Дело № 2а-1727/2021

34RS0004-01-2021-002466-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» июня 2021 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Савокиной О.С., 

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО9, представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области - заместителя начальника отдела – заместителя старшего Управления ФИО2 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Габрильяна ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО12 УФССП России по Волгоградской области, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Габрильян ФИО13. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО14 УФССП России по Волгоградской области, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО1 ФИО15 на основании акта мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № О наличии исполнительного производства, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, когда он получил сообщение от банка о списание денежных средств в размер 500 рублей. Утверждает, что не был извещен о возбуждении исполнительного производства и копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. К моменту возбуждения исполнительного производства, задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать действия судебного пристава – исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО16 незаконными, обязать УФССП устранить допущенные нарушения.

Административный истец Габрильян ФИО17. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО18 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области - заместителя начальника отдела – заместителя старшего Управления ФИО2 ФИО19. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Габриелян ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО21 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Габрильяна ФИО22. в пользу взыскателя УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края) предмет исполнения штраф как вид административного наказания в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО23 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Между тем, из материалов дела усматривается, что задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей уплачена должником ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распечаткой с сайта госуслуги.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением должнику добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства возвращены должнику.

Между тем, по смыслу положений ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ основной целью удовлетворения иска об оспаривании неправомерных решений действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, как и целью административного судопроизводства в целом является защита нарушенных прав и законных интересов истца. При отсутствии возможности восстановить права лица, обратившегося за судебной защитой административно-правовыми средствами, закон не предусматривает право суда принимать решения об удовлетворении заявленных требований. Иное противоречит духу и смыслу производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения иска, нарушенные права административного истца в ходе данного исполнительного производства, связанные с применением принудительных мер исполнения по обращению взыскания на денежные средства при отсутствии доказательств направления ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного взыскания и при фактическом исполнении требований взыскателей, восстановлены в полном объеме, исполнительное производство окончено, в связи с исполнением исполнительного документа, а также путем возвращения административному истцу неправомерно списанных денежных средств, с его счета в банке.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце. При этом, административный истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доказательств нарушения прав административного истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу Габрильяну ФИО24 в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Габрильяна ФИО25 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО26 УФССП России по Волгоградской области, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения.

Судья - О.С. Савокина