Дело № 2-6637/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Дружба» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Дружба» (далее также ЖСК «Дружба») о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее также квартира). Она и ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего, при этом ФИО3 отказался от принятия наследства. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру было отказано, поскольку права наследодателя на квартиру не были зарегистрированы в установленном законом порядке. В связи с изложенным просит включить квартиру в наследственную массу наследодателя и признать на нее право собственности в порядке наследования.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, на распределении судебных расходов не настаивала. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судное заседание своего представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо ФИО3, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда и с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся членом ЖСК «Дружба» с 08 февраля 1968 года.

Согласно справке о полной выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий взнос за квартиру 

<

адрес> им был полностью выплачен 23 марта 1988 года.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку наследодатель полностью выплатил паевой взнос за квартиру, то он приобрел на нее право собственности. То обстоятельство, что умерший при жизни не зарегистрировал право собственности на квартиру, в рассматриваемом случае не может служить основанием для отказа во включении данного имущества в его наследственную массу.

Наследниками по закону к имуществу умершего являются истец (дочь) и ФИО3 (сын), который в установленный законом срок действий по принятии наследства не совершил (л.д. 29).

07 сентября 2017 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением нотариуса ФИО5 от 07 сентября 2017 года в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку на день смерти наследодателя право собственности на квартиру не прошло государственную регистрацию. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на фактическое принятие наследства после смерти умершего, указывая, что проживала и проживает в принадлежавшей ему квартире, несет расходы на ее содержание. 

Обоснованность требований в указанной части подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Дружба» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья С.С. Воронин