Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

17 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 28%, сроком на 72 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования - Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «ФИО6» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 276954,6 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 76683,61 руб., из них: просроченная ссуда 59713,10 руб., просроченные проценты 10240,27 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3058,65 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2711,59 руб., страховая премия 960,00 руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" суммы задолженности в размере 76683,61 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500,51 руб.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» реорганизовано в Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк) (л.д. 37-44). 

Ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что условие договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающее начисление процентов на проценты, в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ является ничтожным. Также считает, что в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (неустоек, пеней), т.е. «сложных процентов» является незаконным. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" и иные законы не содержат положений, позволяющих начислять проценты на проценты в рамках потребительского кредитования, с ДД.ММ.ГГГГ данная возможность применительно к потребительскому кредитованию официально запрещена. Также считает, что раздел «Б» в части включения в программу страховой защиты с ежемесячным платежом в размере 120 рублей нарушает его права как потребителя финансовых услуг и является незаконной в соответствии с п.1 ст. 16 Закона № «О защите прав потребителей». Данный раздел является типовым и к нему применима ч. 2 ст. 428 ГК РФ, так как при заключении договора кредитования он не имел возможности внести изменения в кредитный договор. Кроме того, заявление-оферта к договору о потребительском кредитовании № является также типовой и была ему предоставлена представителем банка для подписи и получения кредита, отказ от подписи заявления-оферты означал бы отказ Банка в выдаче кредита. Считает, что начисление ежемесячной страховой премии после отказа от оплаты по кредитной карте в связи с ухудшением материального положения также является незаконным. Страхование в РФ является добровольным, и после наступления невозможности оплат по кредитной карте Банк не имел права оказывать ему услугу страхования в кредит, так как он не просил его оказывать ему эту услугу в кредит. Также в кредитном договоре нет пунктов, дающих Банку право оказывать услугу страхования в кредит. Сумма, удержанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5040 рублей. Также Банк в нарушение ст. 319 ГК РФ направил два платежа в счет погашения штрафных санкций, а именно: 37,31 руб. направлено на погашение неустойки за несвоевременную уплату процентов ДД.ММ.ГГГГ.; 38,44 руб. направлено на погашение неустойки за несвоевременную уплату основного долга ДД.ММ.ГГГГ., итого: 75,75 руб. В соответствии со ст. 319 ГК РФ данные суммы должны были пойти первоначально на погашение процентов по договору, затем на погашение основного долга и лишь затем на погашение штрафных санкций и иных плат. В данном случае действия Банка незаконны, т.к. не соответствуют положениям статьи 319 ГК РФ, не предусматривающей погашение неустойки как способа обеспечения основного обязательства (ст. ст. 329-330 ГК РФ) до погашения основного долга. Считает, что такая очередность погашения задолженности по данному кредитному обязательству противоречит статье 319 ГК РФ., а также п. 1.статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и ставит заемщика в изначально невыгодное положение перед кредитором, так как погашаемые денежные суммы, вносимые заемщиком для оплаты по займу (кредиту) при недостаточности их для погашения, списывались кредитором на уплату начисляемых неустоек (пеней). Считает, что сумма штрафных санкций начисляемых банком на задолженность по кредитной карте завышена (120% годовых за каждый день просрочки). Он исправно оплачивал кредит с 24.05.2012г. по 28.10.2015г., но в связи с ухудшением материального положения более не смог оплачивать задолженность по кредитной карте, выплачено Банку 51625 рублей 20 копеек процентов за пользованием кредитом за этот срок. Потому считает проценты, а также штрафные санкции, за просрочку оплаты кредита требуемые к взысканию завышенными и не обоснованными. Также в договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесен пункт, ущемляющий права потребителей (ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите нрав потребителей»), что является незаконным, а именно в договоре прописана ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляющая 500 рублей в год. По информации предоставленной ПАО «Совкомбанк» в расчете задолженности, всего было удержано 2000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П не регулирует вопрос о распределении между банком и заемщиком издержек, которые необходимы для получения кредита. В соответствии же с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств (в том числе в виде кредитов) осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При этом предоставление и обслуживание карты не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссии за предоставление и обслуживание карты, за предоставление и обслуживание при ее перевыпуске), не предусмотренных действующим законодательством является ущемлением прав потребителей. На основании ст. ст. 317.1, 333, п. 5 ст. 395, ч. 2 ст. 428 ГК РФ, ст. 16 Закона № «О защите прав потребителей» просит: 1) раздел «Б» заявления - оферты признать недействительным в части начисления штрафных санкций (сложных процентов) за просрочку уплаты процентов; 2) во взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (сложных процентов) в пользу МАО «Совкомбанк» в сумме 2711 рублей 59 копеек отказать в полном объеме; 3) Раздел «Б» заявления - оферты признать незаконным и недействительным в части включения в программу страховой защиты заемщиков; 4) во взыскании страховой премии в пользу ПАО «Совкомбанк» сумме 960 рублей отказать в полном объеме; 5) взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в сумме 5040 рублей, направленных на погашение страховой премии в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и направить на погашение процентов за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 319 ГК РФ; 6) Раздел «Б» заявления - оферты признать недействительным в части оплаты ежегодной комиссии за оформление и обслуживание банковской карты; 7) взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 2000 рублей незаконно удержанной комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, и направить на погашение процентов за пользованием займом по кредитному договору в соответствии со ст. 319 УК РФ; 8) взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в сумме 75,75 руб. штрафных санкций удержанных 08.10.2015г. по договору № от 30.03.12г. 

Представитель ПАО «Совкомбанка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя банка ФИО4, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 2). Возражений на встречное исковое заявление не представлено. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против требований истца возражал. Поддержал отзыв на исковое заявление, в котором штрафные санкции за просрочку уплаты кредита просит уменьшить до 500 руб. Встречные требования ФИО1 поддержал по основаниям и доводам, изложенном во встречном исковом заявлении. Пояснил, что расчет основного долга и процентов по кредиту не оспаривает, признает исковые требования банка по сумме основного долга и процентов в указанном размере. Договор с банком ФИО1 заключал добровольно.

Третье лицо- ЗАО «Страховая компания «Алико» в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 395 ГК в редакции закона, действующего на момент заключения кредитного договора (2012 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установлено судом, что в соответствии с заявлением – офертой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ему кредит с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. сроком на 36 месяца, под 28% годовых (л.д. 22-25). 

Истцом условия кредитного договора были выполнены в срок и в полном объеме, согласно выписке по счёту денежные средства в сумме 59 946 руб. были зачислены на счёт ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), что не оспаривалось в судебном заседании представителем ФИО1 Таким образом, в силу ст. 432, 433 ГК РФ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском кредитовании №.

Пунктом 3.4. Условий кредитования, за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на фактически использованную сумму кредита (части кредита) за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом (частью кредита) для начисления процентов определяется с даты, следующей за датой фактического использования суммы кредита (части кредита), по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.5. Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 3.1. Условий кредитования, заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, )в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании. 

На основании п. 5.2. Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту… в случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (п. 5.2.1.).

В соответствии с п. 5.3 Условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан, в указанный банком в уведомлении срок, погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку.

ФИО6 договора сторонами определено, что сумма минимального обязательного платежа составляет 3000 руб., срок оплаты- ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом кредитования 60000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Ответчик пользовался предоставленной ему кредитной картой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма используемых кредитных средств составила 275046,70 руб. При этом в счет погашения задолженности по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было внесено 215333,6 руб. 

Как следует из выписки по счету и представленного расчета, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполнял, в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ не вносил. 

Учитывая, что ФИО1 внесены платежи по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 215333,60 руб., а также были внесены платежи по оплате просроченной задолженности по основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1461,37 руб., с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию основной долг в размере 59713,10 руб.: 276508,07 руб.– 215333,60 руб. – 1461,37 руб. 

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу указанная сумма задолженности погашена ФИО1 суд не располагает. В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 59713,10 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10240,27 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были начислены проценты за пользование кредитом в размере 63284,14 руб.

Расчет проверен судом, является правильным, обязанность по уплате процентов Банку за пользование кредитом, в размере 28% годовых, предусмотрена кредитным договором, заключенным с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 внесены платежи по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51625,20 руб., а также были внесены платежи по оплате просроченной задолженности по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1418,57 руб., с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты в размере 10240,27 руб.(в пределах заявленных требований): 63284,14 руб.– 51625,20 руб. – 1418,57 руб. 

Ответчиком ФИО1 расчет суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не оспаривается, размер задолженности по основному долгу 59713,10 руб., по процентам 10240,27 руб. признан в полном объеме. Иного расчета не предоставлено.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме и ненадлежащим образом, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с него штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 3058,65 руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 2711,59 руб.

Сумму штрафных санкций в указанном размере, а также законность раздела «Б» заявления оферты в части начисления штрафных санкций ФИО1 оспаривает во встречном исковом заявлении.

Однако, требования ответчика ФИО1 о признании раздела «Б» заявления –оферты о признании недействительным его в части начисления штрафных санкций (сложных процентов) за просрочку уплаты процентов (2711,59 руб.) и отказе ПАО «Совкомбанк» во взыскании указанных штрафных санкций, суд считает несостоятельными.

Так, согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»(п.33) при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Ссылка представителя ФИО1 – ФИО5 на незаконность применения ст. 395 ГК РФ, т.е. начисление процентов на проценты, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ», судом считается несостоятельной, поскольку указанный закон (п.5) вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, а договор о потребительском кредитовании заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, рассчитан истцом следующим образом: сумма задолженности х 120 % х дни просрочки (л.д.6-9).

Ответчиком ФИО1 в лице представителя ФИО5 предоставлено заявление, в котором он просит снизить размер штрафных санкций до 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Кроме того, с учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ФИО1 мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Учитывая приведенные выше мотивы, принимая во внимание размер договорной ответственности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд не усматривает оснований для признания условия о размере неустойки в процентном отношении недействительным.

Вместе с тем, требования ответчика ФИО1 о взыскании в его пользу незаконно удержанных штрафных санкций в сумме 75,75 руб. с учетом положений ст. 319 ГК РФ являются необоснованными.

Согласно представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет задолженность в сумме 76683,61 руб. (в том числе: просроченная ссуда-59713,10 руб., просроченные проценты 10240,27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3058,65 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2711,59 руб., страховая премия 960 руб.), поскольку обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей по погашению кредита ФИО1 не производит. Данное обстоятельство ни ответчик, ни его представитель не оспаривали. 

Согласно представленного ПАО "Совкомбанк" расчета, поступающие в счет погашения по вышеуказанному кредитному договору денежные средства распределялись на погашение просроченных процентов по договору, просроченной задолженности, а затем только неустойки (так, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 3050 руб. был распределен на погашение просроченных процентов по договору – 1418,57 руб., просроченный основной долг – 1461,37 руб., неустойки – 75,75 руб.(38,44 руб.+32,31 руб.), страховой премии 94,31 руб., задолженность за сентябрь 2015 г. была погашена полностью). Из представленного расчета (л.д. 6-9) следует, что после распределения поступивших на счет ДД.ММ.ГГГГ и распределенных денежных средств, задолженность по срочным процентам и основному долгу, неустойке отсутствует, остаток денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3100 руб. в дату очередного погашения кредита был списан на погашение срочных процентов, основного долга, страховой премии.

Данный расчет в части размера внесенных по договору сумм, соответствует и сведениям по внесенным ответчиком суммам платежей по погашению задолженности, которые содержатся в представленной выписке из лицевого счета (л.д. 10-21). 

Таким образом, расчет задолженности, произведенный Банком и представленный суду, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, неустойка по данному договору до погашения задолженности по процентам, основному долгу не погашалась. 

Соответственно, суд не усматривает незаконного удержания банком штрафных санкций и нарушений положений ст. 319 ГК РФ.

Согласно со 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу п.21 указанного закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Суд полагает, что в данном случае при исчислении неустойки возможно применение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Неустойка за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 516,21 руб. из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1461,37 руб.х20%/365х8 = 6,41 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1524,09 руб.х20%/365х31 = 25,89 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2987,02 руб.х20%/366х31= 50,60 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2987,02 руб.х20%/366х1 = 1,63 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4527,88 руб.х20%/366х28 = 69,30 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6061,33 руб.х20%/366х31 = 102,68 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7672,43 руб.х20%/366х34 = 142.55 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9321,08 руб.х20%/366х23 = 117,15 руб.;

Неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 458,15 руб. из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1418,57 руб.х20%/365х8 = 6,22 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1355,91 руб.х20%/365х31 = 23,03 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2772,98 руб.х20%/366х32 = 48,49 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4112,12 руб.х20%/366х28 = 62,92 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5458,67 руб.х20%/366х31 = 92,47 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6727,57 руб.х20%/366х34 = 124,99 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7958,92 руб.х20%/366х23 = 100,03 руб.;

Таким образом, с учетом погашения неустойки ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38,44 руб. (ссудная задолженность) и 37,31 руб. (просрочка уплаты процентов) общая сумма неустойки составляет 898,61 руб. ( 516,21 руб. -38,44 руб.+ 458,15 руб. -37,31 руб.) 

Сумма неустойки в размере 898,61 руб., по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору, соответствует последствиям неисполнения обязательства(просрочка полгода). Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. 

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ФИО1 страховой премии в размере 960 руб. Указанная сумма оспаривается ответчиком по встречному иску.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (л.д. 24-26).

Из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дал Банку свое личное согласие на заключение Банком договора страхования, по которому он будет являться застрахованным лицом (при условии оплата всех страховых премий самим Банком), в страховую компанию по выбору Банка, от возможности наступления следующих страховых рисков: смерти застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица, дожития до события недобровольной потери работы застрахованного лица. При этом, в заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования, и согласен с ними. Вместе с заявлением - офертой ФИО1 подал заявление на включение его в программу добровольного страховая жизни от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он понимает и соглашается, что будет являться застрахованным лицом по договору (л.д. 26). 

Разделом «Б» заявления – оферты предусмотрена ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков в размере 0,20 % от лимита кредитования, что составляет 120 руб. (60 000 (лимит кредитования) х 0,20%). 

Заключая договор коллективного страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ ответчика от подключения к Программе добровольного группового страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Кроме того, в заявлении на включение в программу добровольного страхования, подписанном ФИО1 указано, что он осознаёт, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО», без участия Банка, понимает, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. 

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении-оферте, заявлении на включение в программу добровольного страхования подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. 

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена комиссия за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 6000 руб. (120 руб. (ежемесячный платеж) х 50 месяцев).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения комиссии были осуществлены платежи в сумме 5040 руб. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 960 руб.(120 руб. х 8 месяцев).

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 страховой премии в размере 960 руб. (6000 руб. – 5040 руб.) являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования ФИО1 о признании Раздела «Б» заявления – оферты в части включения в программу страховой защиты заемщиков незаконными и недействительными, об отказе ПАО «Совкомбанк» о взыскании страховой премии в сумме 960 рублей, о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в сумме 5040 рублей, удовлетворению не подлежат по мотивам указанным судом выше.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании условий о потребительском кредитовании в части взимания комиссии за оформление и обслуживание банковской карты недействительными исходя из следующего.

В соответствии с Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку кредитная карта предназначена к использованию не только для зачисления суммы кредита, но и для осуществления заемщиком иных приходно-расходных операций, взимание платы за обслуживание карты не противоречит требованиям действующего законодательства.

Более того, ФИО1 на момент заключения договора не высказывал каких-либо возражений относительно установления комиссии за обслуживание банковской карты. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что соглашение о комиссии было достигнуто участниками правоотношений в рамках реализации принципа о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Ответчик вправе был узнать условия предоставления банковской карты и оказания иных услуг в иных банках и кредитных учреждениях, сопоставить с условиями, предлагаемыми ООО ИКБ «Совкомбанк», и сделать свой выбор, в том числе предложить указанному банку заключить соглашение на иных условиях, в том числе без использования банковской карты, либо отказаться от заключения договора, чего он не сделал.

Таким образом, в данном случае со стороны Банка никаких нарушений ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании в его пользу комиссии удовлетворению не подлежат.

Разделом «Б» заявления – оферты от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500 руб.

Согласно выписке по счету ФИО1 в 2012 г., в 2013 г., 2014 г., 2015 г. комиссия была оплачена в сумме 2000 руб. Требований о взыскании оплаты комиссии за 2016 г. истцом не заявлялось.

Суд установил, что до заключения кредитного договора до ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, в том числе и информация о взимании банком комиссии и страховой премии, нарушений норм законодательства, влекущих признание договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, судом не установлено.

Итого, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 71811,98 руб. (59713,10 руб. (сумма основного долга) + 10240,27 руб. (сумма процентов) + 898,61 руб. (неустойка) + 960 руб. (страховая премия) и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк». 

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, следует отказать. 

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 500,51 руб., поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы неустойки не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71811 рублей 98 копеек, государственную пошлину в размере 2 500 рублей 51 коп., а всего 74 312 (семьдесят четыре тысячи триста двенадцать) рублей 49 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ