Дело №12-154/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б.

(...)

с участием помощника Чусовского городского прокурора Рагозина Д.И.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующего на основании доверенности от .... (л.д. ...),

рассмотрев в городе Чусовом жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ФИО3 Алексея Александровича,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от ...., директор З. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что Учреждением в лице директора ФИО2 заключено два муниципальных контракта от .... №№ ... с Г. на выполнение работ по разработке дизайн-проекта по обустройству мест массового отдыха населения города Чусового (городских парков), в рамках проекта «Д.» по обустройству парковых зон (секторов) К.» (входная группа, пешеходная и въездная зона) и по разработке дизайн-проекта по обустройству мест массового отдыха населения ... (городских парков), в рамках проекта «Д.» по обустройству парковых зон (секторов) К.» (молодежный сектор «Ж.»), соответственно, общей стоимостью выполнения работ на сумму ... руб. ... коп.

В жалобе на указанное постановление ФИО2 оспаривает вывод должностного лица о том, что заключенные контракты представляют собой искусственно раздробленную единую сделку на оказание идентичных услуг, поскольку предметами закупки является разработка двух разных объектов.

В рассмотрении жалобы ФИО2 участия не принимал, направил своего представителя А. который на доводах жалобы настаивал. Кроме того, указал, что решение об осуществлении закупки у единственного поставщика, в данном случае, было принято руководителем контрактной службы З., ФИО2 такое решение не принимал, подписание муниципальных контрактов не является принятием решения об осуществлении закупки у единственного поставщика, поэтому считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Помощник Чусовского городского прокурора Рагозин Д.И. полагал постановление законным и обоснованным. Указал, что директор Учреждения, в силу п. ... Устава З. несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, определенных Уставом и действующим законодательством. Подписание муниципального контракта означает принятие соответствующего решения. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Вынесшее постановление должностное лицо заместитель министра, начальник контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края Б. извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок)

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом З. от .... №... в З. создана Контрактная служба. В соответствии с п. ... Положения о контрактной службе к полномочиям службы отнесен выбор способа определения поставщика (ответственный - заместитель директора (контрактный управляющий), начальник отдела по размещению заказа). Согласно представленным документам, решения об осуществлении закупки у единственного поставщика в данном случае приняты .... руководителем контрактной службы З. В.

Указанные обстоятельства не были установлены в ходе проведения проверки, и при рассмотрении дела об административном правонарушении оценки не получили. При рассмотрении дела должностным лицом не дана оценка комплексу действий ФИО2, описанных как событие правонарушения, а именно - каким образом заключение муниципального контракта свидетельствует о принятии ФИО2 решения о способе определения поставщика с учетом изложенных выше обстоятельств. 

Кроме того, судья считает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании постановления заместителя Чусовского городского прокурора Пермского края Л. от .....

Извещение (исх. номер ... от ....) о рассмотрении .... с ... часов дела об административном правонарушении административным органом направлено Чусовскому городскому прокурору ...., о чем имеется отметка на указанном извещении. Извещение получено Чусовской городской прокуратурой ...., что подтверждается уведомлением о вручении (извещение, уведомление о вручении имеются в подлинном административном деле).

На основании изложенного следует, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, Б. существенно нарушено процессуальное требование, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о своевременном извещении прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении Чусовского городского прокурора о времени и месте его рассмотрения, прокурор при рассмотрении дела не участвовал. Доказательств какого-либо иного способа своевременного извещения прокурора о времени и месте рассмотрения дела, в материалах подлинного административного дела не имеется.

Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление заместителя министра финансов Пермского края - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края Б. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Поскольку дело подлежит пересмотру, судья не дает оценку доводам о том, что заключенные контракты представляют собой две отдельные сделки на оказание разных услуг.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края ... от .... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ФИО3 Алексея Александровича отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу Министерства финансов Пермского края.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья А.Б. Батракова