Судья Тукманова Л.И. Дело № 7р-196/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл №

<

№> от 8 августа 2025 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл №

<

№> от 8 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2025 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д. 4, 83-84).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что специальное техническое средство фиксации «Кордон.Про» М, размещено с нарушением установленных правил, использование информации, полученной с помощью этого средства, в целях привлечения к административной ответственности не допустимо (л.д. 36).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. 

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> на 

<

адрес> обратное направление, водитель транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги. 

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.Про» М, заводской номер РМ0124, свидетельство о поверке №С-АК/08-11-2024/386706439, действительно до 7 ноября 2026 года включительно, введенным в эксплуатацию согласно акту от 26 марта 2021 года (л.д. 26) в составе мобильно-передвижного комплекса, установленного на автомобиль 

<

...>

Доказательств недостоверности показаний указанного технического устройства в материалы дела не представлено. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Оставляя жалобу на постановление должностного лица без удовлетворения, судья городского суда исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием достаточных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах должностных лиц. 

Данные выводы судьи являются правильными.

Из постановления должностного лица от 8 августа 2025 года следует, что событие административного правонарушения выявлено с применением специального технического средства «Кордон.Про» М, работающего в мобильном режиме (л.д. 15, оборотная сторона).

Согласно Правилам размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 754 от 1 июня 2024 года «О размещении стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации» (далее -Правила) под мобильным средством фиксации понимается используемое на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Мобильное средство фиксации обеспечивает контроль за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени в процессе участия в дорожном движении транспортного средства, на котором оно размещено.

В свою очередь, передвижным средством фиксации считается используемое на дороге работающее в автоматическом режиме специальное технические средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Передвижное средство фиксации обеспечивает контроль за дорожным движением в статическом режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещается на специальных конструкциях (штативах, кронштейнах на крыше транспортных средств и т.п.).

Стационарное средство фиксации представляет собой - используемое на дороге работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Стационарное средство фиксации обеспечивает контроль за дорожным движением в режиме непрерывной работы, является элементом обустройства дорог и размещается стационарно на стойках, опорах и других конструкциях.

Согласно пункту 6 Правил зоны контроля стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации и мобильных средств фиксации при фиксации одних и тех же видов нарушений правил дорожного движения не должны иметь общие контролируемые участки.

Пунктом 11 Правил установлено, что стационарные средства фиксации и передвижные средства фиксации, осуществляющие фиксацию нарушений правил дорожного движения, связанных с превышением значения установленной максимальной скорости движения транспортных средств, в пределах одной проезжей части в одном направлении движения размещаются в населенных пунктах на расстоянии не ближе 1 км друг от друга, вне населенных пунктов - не ближе 5 км друг от друга.

По мнению ФИО1, вменяемое ему административного правонарушение зафиксировано техническим средством фиксации «Кордон.Про» М, которое в нарушении пункта 11 Правил установлено в пределах 5 км от стационарной камеры фиксации нарушения Правил дорожного движения, расположенной по адресу 

<

адрес>

Вместе с тем, данный довод основан на неправильном толковании норм закона, поскольку как установлено выше, административное правонарушение зафиксировано средством фиксации, работающем в мобильном режиме. Из системного толкования пункта 11 Правил следует, что он не применяются к мобильным средствам фиксации нарушений Правил дорожного движения.

Кроме того, следует отметить, что Постановлением от 1 июня 2024 года № 754 «О размещении стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации» также установлены Требования к обязательному информированию участников дорожного движения о местах размещения стационарных средств фиксации или передвижных средств фиксации, маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации (далее – Требования).

Согласно пункту 3 Требований в целях информирования участников дорожного движения о маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации осуществляется размещение на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о местах размещения (установки) стационарных средств фиксации и передвижных средств фиксации с указанием географических координат мест размещения (установки) и маршрутов движения, контролируемых ими условиях и режимах движения с указанием видов фиксируемых нарушений правил дорожного движения в течение 20 рабочих дней со дня получения этой информации территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации от уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно представленному по запросу суда графику патрулирования мобильными комплексами фото и видео фиксации нарушений Правил дорожного движения «Кордон.Про» М на территории Республики Марий Эл на период с 4 августа по 17 августа 2025 года на автодороге 

<

адрес> установлены участки патрулирования, в том числе с 8 км 123 м по 95 км 566 м.

Информация о местах размещения мобильных и передвижных средств фиксации на автодороге Йошкар-Ола – Зеленодольск 1 августа 2025 года размещена на официальном сайте Госавтоинспекции по Республике Марий Эл, что следует из представленных по запросу суда сведений с официального сайта.

Требования к обязательному информированию участников дорожного движения о маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации Госавтоинспекции по Республике Марий Эл соблюдены.

С учетом изложенного доводы жалобы о размещении средства видео фиксации с нарушением вышеуказанных Правил и не допущении использования информации, полученной таким средством видео фиксации, являются несостоятельными.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов, направлены на переоценку исследованных судьей городского суда доказательств.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей городского суда, равно как несогласие с вынесенными должностными лицами административного органа постановлением и решением, не является основанием для отмены оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения административного органа, решения судьи городского суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл №

<

№> от 8 августа 2025 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева