Дело № (УИД №)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«11» января 2024 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Никоновой Т.Н.

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора

К. 

<

адрес> ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Хрячкова И.П.,

при секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Диола» наборщиком-грузчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

О. Р.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также похитил у Потерпевший №1 паспорт при следующих обстоятельствах.

Эпизод №:

В период с 05 час. 00 мин. до 05 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, О. Р.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в поднимающейся кабине лифта в первом подъезде 

<

адрес> по ул. Виктора У. в К. 

<

адрес> совместно с незнакомым ему Потерпевший №1, где в ходе возникшего конфликта нанес последнему не менее одного удара рукой по голове, после чего при помощи физической силы, руками удерживая Потерпевший №1 за одежду, вытащил его из кабины лифта на лестничную площадку 11 этажа первого подъезда 

<

адрес> по ул. Виктора У. в К. 

<

адрес>, где нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком по голове. 

После чего О. Р.К. в период с 05 час. 00 мин. до 05 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, применяя физическую силу, удерживая Потерпевший №1 руками за одежду, отвел последнего с площадки 11 этажа первого подъезда 

<

адрес> по ул. Виктора У. К. 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенную во втором подъезде 

<

адрес> по ул. Виктора У. К. 

<

адрес>, где у О. Р.К. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся при последнем.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, О. Р.К., находясь в указанный период времени в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, а также осознавая, что его действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, неизбежно повлекут причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и, желая этого, рукой взял из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон «Текно» («Tecno») стоимостью 6000 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле, с сим-картой и картой памяти, связку из 4 ключей, обложку от паспорта, не представляющие материальной ценности, тем самым О. Р.К. открыто похитил имущество Потерпевший №1

Далее О. Р.К. в период с 05 час. 00 мин. до 05 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> по ул. Виктора У. в К. 

<

адрес>, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли и решимости Потерпевший №1 к сопротивлению и удержания ранее изъятого им имущества при себе, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов рукой по голове в область челюсти, тем самым О. Р.К. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения, при этом О. Р.К. в указанное время, в указанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал в адрес Потерпевший №1 незаконное требование передачи ему денежных средств в размере 2 000 рублей. 

После чего Потерпевший №1 под предлогом принести денежные средства покинул вышеуказанную квартиру, а О. Р.К., удерживая похищенное имущество при себе, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, О. Р.К. при указанных выше обстоятельствах, в период с 05 час. 00 мин. до 05 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> по ул. Виктора У. в К. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Текно» («Tecno») стоимостью 6000 рублей и не представляющие материальной ценности: чехол, сим-карту, карту памяти, связку ключей в количестве 4 штук и обложку от паспорта, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 6000 рублей, который в дальнейшем был возмещен. 

Гражданский иск не заявлен.

Эпизод №:

В период с 05 час. 00 мин. до 05 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, О. Р.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в поднимающейся кабине лифта в первом подъезде 

<

адрес> по ул. Виктора У. в К. 

<

адрес> совместно с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, где в ходе возникшего конфликта нанес последнему не менее одного удара рукой по голове, после чего при помощи физической силы, руками удерживая Потерпевший №1 за одежду, вытащил его из кабины лифта на лестничную площадку 11 этажа первого подъезда 

<

адрес> по ул. Виктора У. в К. 

<

адрес>, где нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком по голове. 

После чего О. Р.К. в период с 05 час. 00 мин. до 05 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, применяя физическую силу, удерживая Потерпевший №1 руками за одежду, отвел последнего с площадки 11 этажа первого подъезда 

<

адрес> по ул. Виктора У. К. 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенную во втором подъезде 

<

адрес> по ул. Виктора У. К. 

<

адрес>, где у О. Р.К. возник преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта, избрав объектом преступного посягательства паспорт гражданина Российской Федерации серии 5004 № на имя Потерпевший №1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, О. Р.К., находясь в тот же период времени в 

<

адрес> по ул. Виктора У., действуя умышленно, осознавая открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде невозможности осуществления законных прав и интересов для владельца паспорта, и желая этого, рукой взял из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5004 № на имя Потерпевший №1, тем самым О. Р.К. открыто похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии 5004 № на имя Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 под предлогом принести денежные средства покинул вышеуказанную квартиру, а О. Р.К., удерживая вышеуказанный похищенный паспорт на имя Потерпевший №1 при себе, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый О. Р.К. в судебном заседании изначально вину признал частично, пояснив, что, считает, что по первому эпизоду им была совершена кража. Потерпевший его спровоцировал, он попросил у него пару тысяч. Не согласен с тем, что открыто похитил, было нападение, применял насилие, с места не скрывался. Паспорт доставал из кармана потерпевшего, положил его на диван. Вину в совершении разбоя не признал. Конфликт возник только в связи с тем, что потерпевший его оскорбил, удары наносил потерпевшему не с целью похищения имущества. Не отрицает, что изъял имущество потерпевшего, его паспорт находился вместе с телефоном, он все вместе. Умысла похищать паспорт не имел, забрал его только потому что достал вместе с телефоном, до этого не знал, что там паспорт. Умысла распорядиться паспортом не было. В хищении паспорта вину не признает, достал паспорт случайно. Ключи и телефон он кинул на диван, потерпевший мог их забрать. В дальнейшем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого О. Р.К., данные им в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-57), О. Р.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в гостях у своего знакомого. В утреннее время решил поехать к своему знакомому по имени А.. При этом он позвонил А. и предупредил его, что приедет к нему в гости, при этом он находился в средней степени алкогольного опьянения. После чего он вызвал «Яндекс такси», подъехал автомобиль «Рено Логан» белого цвета, гос. номер он не помнит, на данном такси он доехал до адресу проживания А., а именно до 

<

адрес> по ул. Виктора У. 

<

адрес>, так как он ранее был у него в гостях, он знал, где он проживает, в какое именно время он к нему приехал, не помнит, это было под утро, но на улице еще было темно. По приезду он вышел из такси, позвонил А. и сообщил, что он подъехал, после чего тот вышел и впустил его в подъезд. Они поднялись в квартиру, у А. дома был алкоголь, а именно пиво. А после чего и водку. Он с собой ничего не приносил, Когда он зашел к А. в квартиру, он обратил внимание, что у А. в гостях также находится не знакомая девушка, видел ее впервые, данных ее не знает, имени ее не помнит, она выпивала с ними алкоголь. Когда он приехал, А. находился в средней степени алкогольного опьянения. Примерно через 2 часа в квартиру к А. кто-то постучал, в этот момент А. находился в туалетной комнате, он посмотрел в глазок, за дверью была девушка, в этот момент из туалетной комнаты вышел А., и он ему сказал, что пришла девушка, на что он сказал, чтобы он не открывал дверь, но он подумал, что в дверь постучала девушка и ничего такого не будет, если он откроет дверь. Когда он открыл дверь, то на пороге он увидел сотрудников полиции, которые ему ничего не пояснили и сказали что нужно проехать в отдел полиции № «Кировский», далее сотрудники полиции доставили его, А. и девушку в отдел полиции. По поводу кражи сотового телефона и паспорта принадлежащего Потерпевший №1 ему ничего не известно, он как приехал к А., из квартиры никуда не выходил, конфликтов и драки у него ни с кем не было.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-77), О. Р.К. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-169), О. Р.К. пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ ему разъяснена и понятна, по ст. 162 УК РФ вину не признает, по ст. 325 УК РФ признает полностью. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого прочитано им лично в присутствии защитника, сущность предъявленного обвинения ему понятна, его действия, описанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он признает, однако считает, что квалификацию его действий как разбой считает неверной, более ему добавить нечего, В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказывается. 

После оглашения вышеприведенных показаний О. Р.К. пояснил, что не признает вину в совершении разбоя. Он просто нанес удар, конфликт был только по поводу оскорбления со стороны потерпевшего. Удары были нанесены не с целью хищения имущества. Не отрицает, что изъял имущество потерпевшего. Паспорт находился вместе с телефоном, оно все вместе досталось. Умысла похищать паспорт не было. Забрал его только потому, что достал вместе с телефоном. Умысла распорядиться паспортом не было. В хищении паспорта вину не признает. Достал паспорт случайно. Кинул ключи и телефон на диван, потерпевший мог их сразу забрать.

После оглашения протокола очной ставки (т. 1 л.д. 68-69) О. Р.К. пояснил, что свои показания в ходе очной ставки не подтверждает. Потерпевший сделал ему замечание, ему показалось это оскорблением. Он ударил потерпевшего по голове, не помнит сколько раз, потом они вместе пошли к А.. Вину признает в совершении грабежа по ст. 161 ч. 2 УК РФ, допускает, что с применением насилия. Имуществом потерпевшего действительно завладел, для чего, не знает, пьяный был. Не помнит, применял ли насилие к потерпевшему для того, чтобы достать его имущество. Все похищенное потерпевшему возвращено, все лежало в квартире А.. Когда достал паспорт, бросил его на диван, во втором кармане нашел ключи и бросил туда же, сказал потерпевшему, что если принесет 2000 рублей, то заберет телефон. Паспорт достал из кармана потерпевшего неосознанно, по размерам телефон такой же, как и паспорт.

В дальнейшем в судебном заседании О. Р.К. пояснил, что действительно вытащил из одежды потерпевшего телефон, ключи и увидел, что там же был паспорт в обложке, в которую он не заглядывал и не знает, были ли в ней другие документы, кроме паспорта. Какого-либо насилия к потерпевшему, когда забирал его имущество, и в последующем, не применял. Нанес ему один подзатыльник в качестве замечания за то, что потерпевший разулся при входе в квартиру, тогда как все ходили обутыми. Умысла на хищение паспорта потерпевшего не имел, когда достал его у потерпевшего, то бросил его рядом с ним, он мог его забрать. Не говорил потерпевшему о том, что оставляет паспорт у себя в качестве залога. Противоречия в его показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии может объяснить истечением времени, в тот день он находился в средней степени опьянения, что оказало влияние на его действия в отношении потерпевшего.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении каждого из двух преступлений установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в марте 2023 г. под утро он пошел к товарищу в гости на ул. В. У., 

<

адрес>. Зашли в подъезд совместно с подсудимым, их было двое, подошли втроем к лифту. Кто-то из них закурил, он сказал, что здесь не курят, и его сразу начали избивать. Кто избивал его, не помнит. Сколько ударов нанес О., не помнит. В момент нанесения телесных повреждений никто имущество не требовал. Сначала О. избил его в лифте. Потом его волоком, силой повели в квартиру, ничего при этом не говорили. Был ли в квартире кто-то еще, не помнит. Сколько там пробыл, не помнит. Сразу в квартире начали забирать имущество, которое находилось в куртке в разных карманах. О. вывернул у него карманы. Не помнит, говорил ли он при этом что-либо. О. забрал у него паспорт, в котором было пенсионное свидетельство, ключи, телефон, требовал деньги 5000 рублей. При нем денег не было, он сказал, что дома есть. Требований о передачи телефона не было. Паспорт был в обложке, на которой было написано, что это паспорт. В нем был СНИЛС и страховой полис. Когда О. его забирал, видно было, что это паспорт. Телефон «Техно» приобрел давно за 8000 рублей. Когда забирали имущество, не говорили для чего. После того, как у него забрали имущество, его повели на улицу, он убежал. Пришел домой и позвонил с телефона супруги в полицию. Сотрудники полиции ему сразу вернули паспорт и ключи, в дальнейшем вернули и телефон. Он забрал свой телефон, когда его завели в квартиру, в которой гуляли. Не помнит, били ли его, когда забирали имущество, насколько помнит, больше не били. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.20-22) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. он находился у себя дома, по 

<

адрес>3, распивал пиво, выпил примерно 2 бутылки 0,5 л., после чего у него закончился алкоголь, и он решил сходить в круглосуточный киоск, чтобы купить еще. В вышеуказанное время он вышел из дома, и пошел в сторону ул. Виктора У., 9 в круглосуточный киоск, который расположен около данного дома. Около 05 час. 20 мин. он подошел к данному киоску, в котором он купил бутылку пива 0,5 л, рассчитался наличными денежными средствами, у него при себе было 100 рублей одной купюрой, он рассчитался за пиво, которое стоило 75 рублей и ему дали сдачу в размере 25 рублей, больше при себе у него денежных средств не было. Далее он отошел до ближайшей лавочки, которая расположена недалеко от данного киоска, где сидел и распивал данную бутылку пива. На лавочке он так же пробыл примерно около 10 минут, после чего решил пойти к своему знакомому по имени Валентин, более его данных он не знает, знаком около 3 лет, ранее они вместе работали, он знает, что он проживает по адресу ул. Виктора У., 9-196, так как ранее он был у него в гостях, кроме того, данную квартиру он ранее сам снимал, после чего съехал и подсказал ему, что данную квартиру он так же может снимать, после чего он снял данную квартиру и стал там проживать. После чего он пошел к первому подъезду 

<

адрес> по ул. Виктора У., времени при этом было около 05 час. 30 мин., он подошел к подъезду, встал со стороны двора и стал ждать, когда кто-нибудь выйдет или зайдет в подъезд, так как у Валентина не было домофона. Он простоял у подъезда около 5 минут, после чего к подъезду подошли 2 мужчин, мужчина № – рост около 180 см, славянской внешности, во что был одет, не помнит, мужчина № - рост около 165-168 см, нерусской национальности (казах), кто-то из них своим ключом открыл дверь в подъезд, кто именно открыл он не обратил внимание, он первый зашел в подъезд, они зашли следом за ним, далее он вызвал лифт, они так же подошли к лифту, когда лифт подъехал, мужчины зашли первые, он зашел следом за ними, далее мужчины нажали кнопку 11 этажа, кто именно из них, он не помнит, не обращал внимание, ему надо было выйти на 12 этаже, он нажал кнопку 12 этажа, но кнопка не сработала (он это заметил не сразу). Далее мужчина № закурил сигарету в лифтовой кабине, он сделал ему замечание, что в подъезде, а тем более в лифтовой кабине не курят, так как он прожил в данном доме подъезде 1,5 года, поэтому он сделал мужчине замечание и попросил потушить сигарету, на что мужчина № что-то ему сказал, что именно он уже не помнит, как-то нецензурно выразился, после чего у них завязался словесный конфликт из-за того, что он не хотел потушить сигарету, при этом он обратил внимание, что мужчины были выпившие, от них пахло алкоголем. После чего, находясь в лифтовой кабине, мужчина № нанес ему удар своей рукой ему по лицу, в область скулы, с какой стороны он не помнит, от данного удара он испытал физическую боль, наносил ли ему еще удары мужчина № в лифте он не помнит, сознание он не терял, мужчина № в лифтовой кабине его не трогал. Далее, когда лифт приехал на 11 этаж, мужчина № вытянул его за куртку из лифтовой кабины, после чего, когда они втроем находились на лестничной площадке, было темно, он обратил внимание, что данные двое мужчин начали заходить в одну из квартир, мужчина № его стал заталкивать в данную квартиру, при этом он ничего ему не говорил, он у них ничего не спрашивал и не говорил, так как думал, что если он не будет задавать им вопросы и сопротивляться, он сможет быстрее от них уйти, то есть они его отпустят и он уйдет. Так как мужчина № его избивал, он стал опасаться за свою жизнь и перестал идти на конфликт и делал все, что говорил мужчина. Далее они зашли в данную квартиру, в которой находилась девушка нерусской национальности, они между собой с ней разговаривали, убежать из данной квартиры у него не было, так как мужчины стояли у выхода из квартиры, он стоял рядом, с ним они не разговаривали, они о чем-то поговорили с девушкой, после чего они все вчетвером вышли из квартиры. Кто-то из мужчин вызвал лифт, и они стали ждать, пока приедет лифт, при этом пока они ждали, мужчина № и мужчина № нанесли ему несколько ударов, не менее ударов в область лица, кто и сколько именно нанес ударов, он не знает, он пытался закрыть лицо руками, чтобы они не могли попасть, от ударов он испытал сильную физическую боль. Далее, когда приехал лифт, мужчина № толкнул его в лифт, и они все вчетвером поехали вниз, далее они вышли из лифта, и мужчина № взял его за капюшон и вывел на улицу, при этом мужчины между собой о чем-то разговаривали, о чем именно он не помнит, ему ничего не говорили, возможности убежать у него не было, так как мужчина № его удерживал за куртку, так же он опасался за свою жизнь, так как думал, что если он будет сопротивляться, они будут избивать дальше, а если он просто с ними пройдет, то они его отпустят. Они зашли во 2 подъезд, его так же удерживал за капюшон мужчина №, далее они зашли в лифт, где кто-то из мужчин нажал кнопку 11 этажа, далее они вышли из лифта и мужчины завели его в квартиру, номер он не помнит, но визуально ему кажется это была 

<

адрес>, девушка так же зашла с ними, кто именно открывал дверь данной квартиры он не видел, далее его завели в квартиру, женщина сразу ушла в ванную комнату, квартира была студия, он разулся, так как ему это сказали сделать мужчины, кто именно он не помнит, но при этом он находился в куртке, они тоже разулись, далее они прошли в комнату, мужчина № посадил его на диван, далее мужчина № стал обыскивать его карманы, он достал из кармана куртки телефон «Техно» в корпусе темно-синего цвета, с сим-картой оператора «Теле 2» №, после чего, удерживая его в руке, куда-то убрал, куда именно он не знает, он не видел, далее он достал паспорт на его имя и ключи, так же из кармана куртки, после чего так же забрал себе, в этот момент мужчина № говорил, что он ему должен 2000 рублей, за что именно он должен был отдать ему деньги, он не знает, он ранее с ним не был знаком, видел впервые, при этом, когда он требовал деньги, он наносил ему удары по лицу, сколько именно было ударов он не помнит, он закрывал руками лицо, после чего он сказал мужчине, что у него дома есть денежные средства, и что если они его отпустят он ему принесет денежные средства, он это им сказал для того, чтобы у него появилась возможность сбежать из данной квартиры и убежать от мужчин, но мужчина № сказал, что с ним пойдет мужчина №, далее сказал, что его паспорт, сотовый телефон и ключи от квартиры останутся у него в качестве залога, когда он им принесет деньги, он ему отдаст его вещи, после чего мужчина № ушел в ванную комнату к женщине, а мужчина № пошел с ним к выходу из квартиры, они обулись, зашли в лифт, после чего вышли из подъезда, и тогда он понял, что у него появилась возможность убежать, так как мужчина был уже один, и он подумал, что он сможет от него убежать. Он незаметно для него отошел в сторону после чего побежал в сторону магазина «Пятёрочка», который расположен в 

<

адрес> по ул. Виктора У., бежал ли следом за ним мужчина он не смотрел, он бежал быстро, забежал за угол магазина, оглянулся, но мужчины уже нигде не было, после чего он пошел домой, где вызвал сотрудников полиции. Таким образом у него был похищен паспорт на его имя в обложке, в обложке так же находился СНИЛС на его имя, обложка материальной ценности не представляет, сотовый телефон «Техно» в корпусе темно-синего цвета, который он оценивает в 6000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2» №, сим-карта материальной ценности не представляет, комплект ключей от квартиры (из 4 ключей) материальной ценной не представляет. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-108) следует, что ранее данные показания подтверждает. Он был одет в куртку темно-синего цвета, на которой было два внутренних кармана, из правого внутреннего кармана куртки О. Р.К. у него вытащил сотовый телефон марки «ТECNO» (Техно) в корпусе темно-синего цвета, который он приобретал в 2022 году за 8000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 6000 рублей, в сотовом телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, карта памяти, которые материальной ценности не представляют, сим-карту он восстановил, кроме того на сотовом телефоне был чехол-накладка с цветным изображением рисунок «гитара», который для него материальной ценности не представляет. Затем из левого внутреннего кармана куртки похитил паспорт на его имя в обложке, которая материальной ценности не представляет, и ключи связку в количестве четырех штук, ключи материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 6000 рублей. Следователем ему были возвращены паспорт на его имя в обложке, ключи в количестве четырех штук, сотовый телефон марки «TECNO» с сим-картой, картой памяти и чехлом, таким образом ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Когда они находились в лифте первого подъезда 

<

адрес> по ул. Виктора У., О. Р.К. нанес ему один удар в область лица, а именно в область скулы рукой, а именно кулаком, от данного удара он испытал сильную физическую боль, от удара он не падал, сознание не терял. Требований при нанесении удара О. Р.К. ему не выдвигал. После чего на площадке одиннадцатого этажа первого подъезда 

<

адрес> по ул. Виктора У. О. Р.К. нанес ему один удар так же в область лица, куда именно, уже не помнит. При этом требования никакие не выдвигал. Затем они зашли в квартиру, после чего забрали с собой девушку и снова вышли из квартиры и направились к лифту. Когда они ждали лифт на лестичной площадке одиннадцатого этажа первого подъезда 

<

адрес> по ул. Виктора У. О. Р.К. нанес ему не менее 3 ударов, в область лица кулаком, точно в какую область лица сказать не может, куда точно сказать не может, от чего он испытал сильную физическую боль и помнит, один удар нанес ему Свидетель №1 в область лица, точно сказать не может куда. При этом требований никаких не высказывали. Зачем ему нанес удар Свидетель №1 сказать не может, так как не помнит, не помнит и что выражался нецензурной бранью, но не исключает тот факт, что мог выразится нецензурной бранью, так как ему наносил удары О.. Уже находясь в 

<

адрес>, О. Р.К. нанес ему не менее трех ударов в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль, кроме того говорил, что он ему должен денежные средства, за что он так и не понял, кроме того сказал, что если он принесет денежные средства, то он перестанет его избивать. При нанесении ударов и за все время О. Р.К. угроз ему не высказывал. Ему О. Р.К. нанес повреждения, а именно выбил три последних зуба, у него были гематомы на лице, а именно на левом глазу была гематома на веке, на левой щеке была ссадина и верхняя губа справа имела повреждения в виде разрыва. Удары ему наносились только по лицу, по другим частям тела ударов не было. Ранее в показаниях сказал, что О. и Свидетель №1 нанесли ему несколько ударов, а при очной ставки с Свидетель №1 сообщил, что он нанес один удар, так как его неправильно поняли, потому что, когда ему наносил удары О. первый, он стал закрываться он нанес ему один удар после чего ему нанес удар Свидетель №1, а затем опять нанес не менее двух ударов О., из-за этого он и сказал несколько ударов, так как сказал общие удары, а не каждого в отдельности. За медицинской помощью после нанесения ударов не обращался. Свидетель №1 нанес ему один удар, О. Р.К. нанес ему не менее восьми ударов кулаком в область лица.

Вышеприведенные оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что когда давал показания в ходе предварительного расследования, лучше помнил события. Все было так, как указано в протоколе. Когда у него вытаскивали имущество, он сопротивления не оказывал. С чем связано применение насилия в момент изъятия имущества, не знает.

Также в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 34-36) следует, что среди его знакомых есть ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Р., который сказал, что приедет к нему в гости, на что он сказал, что ждет его, после чего через некоторое время он приехал, примерно в течение 20 минут. Он зашел в квартиру, по его состоянию понял, что он находится в сильной степени алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем, он шатался и иногда несвязно говорил. Когда он был дома один, до его приезда, он так же распивал алкоголь, но был в средней степени алкогольного опьянения. Р. привез с собой бутылку водки, так же у него дома находилась бутылка водки, после чего они продолжили совместно распивать алкоголь. Далее, примерно под утро, он предложил Р. сходить к знакомой по имени Свидетель №2, чтобы пригласить ее и совместно с ней выпить, на что Р. согласился. Он знаком с Свидетель №2 с 2018 года, так как проживают в одном доме, она - в первом подъезде, а он проживает во втором подъезде, ранее с ней неоднократно распивали алкоголь у нее дома, ему было известно, что она проживает на 11 этаже, номер квартиры он не знает, знает расположение квартиры визуально. После чего они совместно с Р. вышли из его квартиры и пошли в соседний подъезд №, сколько было времени он не знает, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они подошли к подъезду № 

<

адрес> по ул. Виктора У., то у подъезда стоял мужчина, как он выглядел, не помнит, так как был очень пьян, они зашли в подъезд, как именно они зашли в подъезд он не помнит, так как был очень пьян, наверное, кто-то им открыл дверь из прохожих или кто-то выходил из подъезда, они зашли в подъезд, и мужчина тоже зашел в подъезд, он не помнит кто зашел первым. Далее они пошли к лифту, зашли в лифт, мужчина так же зашел в лифт, пока они ехали в лифте, мужчина сделал им замечание и сказал, что в лифте и в подъезде курить нельзя, кто из них курил, он или Р., он не помнит, так как был пьян, после чего, как он понял, у Р. и мужчины произошел словесный конфликт, скорее всего Р. не понравилось замечание мужчины, он увидел как Р. нанес мужчине несколько ударов по лицу, при этом сколько именно ударов он не помнит. Когда Р. ударил мужчину, он сказал мужчине, что тот теперь должен Р. 2000 рублей, за что именно мужчина должен был 2000 рублей, он не знает, он не вникал в их конфликт, он к мужчине не лез. Далее лифт остановился на 11 этаже, и они вышли из лифта. Р. схватил мужчину за куртку и вытащил его из лифта, они прошли к указанной квартире. Находясь на лестничной площадке, Р. несколько раз ударил мужчину по лицу, за что он его бил, он не знает. Он зашел в квартиру его знакомой по имени Свидетель №2, у нее дома была еще одна девушка по имени Свидетель №2, по национальности скорее всего бурятка, на вид нерусская. Далее он пригласил Свидетель №2, которая нерусской национальности, в гости, она согласилась, собралась и вышла на лестничную площадку, при этом он помнит, что Р. так же затащил в данную квартиру мужчину, но они не проходили в квартиру, они все стояли у входа, далее они вышли из квартиры на лестничную площадку, вызвали лифт и стали ожидать его приезда, так же с ними была Свидетель №2, в этот момент мужчина как-то нецензурно выразился в его адрес, оскорбил его, и он ему дал пощечину рукой по лицу. После чего, он все вчетвером зашли в лифт и поехали на первый этаж, при этом мужчина сопротивлялся, а Р. его удерживал за куртку, зачем он это делал, он не знает, так как он был сильно пьян, не вникал в их разговоры и не спрашивал, зачем Р. это все нужно. После чего они все вчетвером шли к нему домой, зашли в квартиру. Свидетель №2 ушла в ванную комнату, а он, Р. и мужчина прошли в комнату (квартира студия, всего одна комната), Р. посадил мужчину на диван и продолжил требовать у него деньги, в этот раз он сказал, что мужчина ему должен 5000 рублей, за что он требовал деньги, он не знает, не спрашивал. Мужчина на это пояснил, что у него дома имеются денежные средства, и что он их ему принесет. Р. стал шарить по карманам мужчины, он помнит, как тот достал из кармана куртки мужчины сотовый телефон и паспорт, бросил на диван, затем Р. тут же достал сотовый телефон, который вытащил из куртки мужчины, включил его. Как он понял, там был пароль в виде графического ключа. Р. спросил у мужчины, какой пароль. Мужчина отказался называть пароль. Тогда Р. его начал бить по лицу, он стал успокаивать Р. и говорить, зачем он это делает, не нужно бить мужчину, Р. немного успокоился, зачем он требовал и избивал мужчину, он не знает. Р. сказал, чтобы он пошел вместе с мужчиной, а мужчине сказал, что сотовый телефон и паспорт останутся у него, пока мужчина не вернётся. Зачем Р. требовал с него деньги он не знает, они с ним ни о чем не договаривались, он ему ничего не предлагал, так же он не знает зачем он забрал у мужчины его паспорт и сотовый телефон. Так как он был сильно пьян, он обулся и пошел на улицу, мужчина пошел вместе с ним, когда они вышли на улицу, мужчина сразу же побежал, он следом за ним не бежал, ему ничего не кричал, ему это не нужно было, ему было все равно, куда он побежал и почему, он развернулся и зашел домой, сказал Р., что мужчина убежал, и, что ему все равно на их конфликт. После чего он продолжил распивать алкоголь, пил ли Р., он не помнит. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения, после чего в какой-то момент в двери постучали, Р. открыл дверь и на пороге он увидел сотрудников полиции, которые доставили их в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 40-41) следует, что среди ее знакомых есть А., проживают в одном доме, несколько раз совместно выпивали алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью, после 00 час. 00 мин., она находилась дома. В указанное время к ней в квартиру постучали, она открыла дверь и увидела знакомого А., так же с ним находились 2 не знакомых ей мужчин, один был русской внешности, второй мужчина был нерусской внешности, как ей показалось по национальности казах. Они все втроем были выпившие, в средней степени алкогольного опьянения. А. пригласил ее пойти к нему в гости, на что она согласилась, собралась и вышла на лестничную площадку, они подошли к лифту, в этот момент, когда все находились на лестничной площадке, она обратила внимание, что между мужчиной русской национальности и мужчиной нерусской национальности (казахом) произошел конфликт. По поводу чего был конфликт она не знает, но она слышала, как мужчина нерусской национальности (казах) требовал от мужчины русской национальности денежные средства в размере 2000 рублей, при этом мужчина нерусской национальности (казах) нанес ему несколько ударов по лицу и опять сказал, чтобы тот отдал ему 2000 рублей. Она не вникала в их конфликт, так как ее он не касался. Затем они спустились вниз и прошли в квартиру к А., где стали распивать алкоголь. Она немного с ними выпила, после чего пошла в ванную комнату, а мужчины остались в комнате. Что происходило, пока она была в ванной, она не знает, не слышала, в ванной она находилась минут 20, когда вышла, то в квартире был только мужчина нерусской национальности (казах), А. и мужчины русской национальности не было. Примерно минут через 15 пришел А., сказал, что мужчина русской национальности убежал, после чего они сели распивать алкоголь, через 2 часа приехали сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции. После того как ушел мужчина русской национальности, из квартиры никто не выходил, до приезда сотрудников полиции они все находились в квартире.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 116-118) следует, что он работает в ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> расположенный по адресу 

<

адрес> должности инспектора ОРППСП ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка на маршруте патрулирования, выявление и раскрытие уличных преступлений, а также установление лиц, находящихся в розыске. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> совместно со старшим сержантом полиции ФИО4 Выполняя свои должностные обязанности, патрулируя территорию указанного района им от дежурного ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>, у гражданина на ул. Виктора У. забрали паспорт и телефон. Прибыв по данному адресу, к ним обратился гражданин Потерпевший №1, который пояснил, что проживает по данному адресу. После чего гражданин Потерпевший №1 пояснил, что он шел у 

<

адрес> по ул. Виктора У. К. 

<

адрес> к нему подошли двое мужчин, которые спросили закурить, после чего они силой затащили его на 11 этаж в 482 квартиру, где избили и забрали паспорт и телефон, после чего они сказали ему, если принесет 3000 рублей, то они отдадут ему вещи. После чего Потерпевший №1 убежал в сторону 

<

адрес>, где в последующем вызвал сотрудников полиции. Затем вместе с Потерпевший №1 они направились на место совершения преступления, а именно в 

<

адрес> по ул. Виктора У. К. 

<

адрес>. Двери им открыл мужчина казахской национальности, при этом за дверью было слышно, что какой-то мужчина стал кричать, чтобы тот не открывал двери. Затем Потерпевший №1 сказал, что тот принес денежные средства, тогда мужчина сказал: «А, это ты? Принес деньги» и открыл двери. После чего они проследовали в квартиру. В квартире было трое, двое мужчин и женщина, как в дальнейшем были установлены О. Р.К., Свидетель №1 и Свидетель №2 Ими было предложено данным гражданам проследовать в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Данные граждане стали одеваться, О. Р.К. стал надевать принадлежащие ему штаны, и в этот момент из кармана штанов выпали на пол паспорт и связка ключей. О. пояснил, что штаны принадлежат ему, а вещи, которые выпали из них, не принадлежат ему и не знает, как они туда попали. После чего была вызвана следственная оперативная группа, для осмотра места происшествия и изъяты вещественные доказательства, а участники были доставлены в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства.

Также вина подсудимого О. Р.К. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5:00 часов он решил пойти купить пива и направился в киоск, расположенный у 

<

адрес> по ул. В. У.. Прибыв в киоск, он приобрел бутылку пива 0,5 литра, выпил ее и решил зайти к своему знакомому по имени Валентин, проживающему по адресу ул. В. У., 

<

адрес>. Он подошел к 1-му подъезду со стороны двора и начал ждать, когда кто-то зайдет в подъезд т.к. домофон у него не работает. Спустя 5 минут к нему со стороны двора подошло двое мужчин, один был высокий славянской внешности, а второй невысокий нерусской национальности (казах), которые своим ключом открыли дверь и вместе зашли в лифт, где они нажали на кнопку 11-го этажа. В это время мужчина нерусской национальности закурил сигарету, и он сделал ему замечание, после чего у него с ними произошел словесный конфликт, в результате которого его начали избивать руками по лицу. Когда лифт прибыл на 11ый этаж, его также продолжали избивать и по завершению они с какой-то квартиры взяли с собой женщину и его вывели на улицу. Далее, его, удерживая за капюшон, повели во 2й подъезд, где они на лифте поднялись на 11й этаж и завели в 

<

адрес>. Находясь в данной квартире, женщина пошла в ванную комнату, а он остался наедине с данными мужчинами, которые продолжили наносить ему удары по лицу и требовали отдать им денег в размере 2000 рублей. После этого мужчина нерусской национальности начал обыскивать карманы его куртки и достал его паспорт РФ, ключи от его квартиры и сотовый телефон марки «Техно» в корпусе синего цвета, куда он убрал данное имущество, он не видел. После этого они продолжили требовать с него деньги, и он сообщил, что у него в квартире деньги имеются, на что мужчина нерусской национальности ответил, что паспорт останется в квартире в качестве залога, и он ушел в ванную комнату, где находилась женщина, а мужчина славянской внешности сказал, что он пойдет с ним. Выйдя с данным мужчиной на улицу, он отошел в сторону и убежал. Добежав до своего дома, он вызвал сотрудников полиции. Сотовый телефон оценивает в 6000 рублей, ущерб для него значительный. Просит сотрудников полиции оказать помощь. Желает привлечь к ответственности виновных лиц (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по улице В. У. в К. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: паспорт РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС, связка ключей из 4 штук (т. 1 л.д. 8-13);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу, распивал алкоголь. В вышеуказанное время он вышел из дома, пошел в сторону ул. Виктора У., 9 в круглосуточный киоск, который расположен около данного дома. Около 05 час. 20 мин. он подошел к данному киоску, в котором купил бутылку пива объемом 0,5 л. Отошел до ближайшей лавочки, которая расположена недалеко от данного киоска, где сидел и распивал данную бутылку пива, после чего решил пойти к своему знакомому по имени Валентин, он знает, что он проживает по ул. Виктора У., 9-196. После чего он пошел к первому подъезду 

<

адрес> по ул. Виктора У., времени при этом было около 05 час. 30 мин. Далее он подошел к подъезду со стороны двора и стал ждать, когда кто-нибудь выйдет или зайдут в подъезд, так как у Валентина не было домофона, после чего к подъезду подошли 2 мужчин, а именно напротив сидящий мужчина и мужчина № – рост около 165-168 см, не русской национальности (казах), далее кто-то открыл дверь, он первый зашел в подъезд, они зашли следом за ним, он вызвал лифт, они так же подошли к лифту. Когда лифт подъехал, мужчины зашли первые, он зашел следом за ними, далее мужчины нажали кнопку 11 этажа, кто именно из них он не помнит, не обращал внимание. Далее мужчина № закурил сигарету в лифтовой кабине, он сделал ему замечание, что в подъезде, а тем более в лифтовой кабине не курят, поэтому он сделал мужчине замечание и попросил потушить сигарету, на что мужчина № что-то ему сказал, что именно он уже не помнит, как-то нецензурно выразился, после чего у них завязался совестный конфликт из-за того, что он не хотел потушить сигарету. После чего, находясь в лифтовой кабине, мужчина № нанес ему удар своей рукой ему по лицу, в область скулы, с какой именно стороны он не помнит, от данного удара он испытал физическую боль, напротив сидящий мужчина в лифтовой кабине его не трогал, далее, когда лифт приехал на 11 этаж, мужчина № вытянул его за куртку из лифтовой кабины, они прошли в квартиру, когда они втроем находились на лестничной площадке 11 этажа, кто-то из мужчин нанес ему удар, кто именно нанес ему удар он не помнит, на лестничной площадке было темно, после чего он обратил внимание, что данные двое мужчин начали заходить в одну из квартир, при этом мужчина № его стал заталкивать в данную квартиру. Далее они зашли в данную квартиру, через некоторое время вышли. Кто-то из мужчин вызвал лифт и они стали ждать, пока приедет лифт, при этом пока они ждали, напротив сидящий его мужчина нанес ему удар по лицу, за что он его ударил, он не помнит, мужчина № так же нанес ему несколько ударов, не менее 2 ударов в область лица. Когда приехал лифт, мужчина № толкнул его в лифт и они все вчетвером поехали вниз, далее они вышли из лифта, кто-то из мужчин, как ему кажется, это был мужчина №, взял его за капюшон и вывел на улицу. Они зашли во 2 подъезд, мужчина № удерживал за капюшон, далее они зашли в лифт, где кто-то из мужчин нажал на кнопку 11 этажа, далее они вышли из лифта и мужчина № завел его в квартиру, далее его завели в квартиру, женщина сразу ушла в ванную комнату, квартира была студия, он разулся, так как ему это сказали сделать мужчины, кто именно, он не помнит, но при этом он находился в куртке. Они тоже разулись, далее они прошли в комнату, мужчина № его посадил на диван, далее мужчина № стал обыскивать его карманы, он достал из кармана куртки телефон «Техно» в корпусе темно-синего цвета, с сим-картой оператора «Теле 2» №, далее он достал паспорт на его имя и ключи, так же из кармана куртки, после чего так же забрал себе, далее мужчина № говорил, что он ему должен 2 000 рублей, за что именно он должен был отдать ему деньги, он не знает. Так же он помнит, что мужчина № спросил у него пароль от сотового телефона, он отказался ему говорить пароль, после чего мужчина № начал наносить ему удары по лицу. Сколько было ударов, он не помнит. Далее он ему сказал, что у него дома есть денежные средства, и он готов принести ему денежные средства. Тогда мужчина № сказал, чтобы напротив сидящий мужчина сходил с ним за деньгами. Далее они обулись, вышли на улицу, и он убежал от напротив сидящего мужчины. Свидетель №1 каких-либо высказываний о передаче денежных средств не высказывал, высказывал только мужчина №, так же Свидетель №1 его не удерживал. Свидетель №1 один раз нанес ему удар по лицу, как ему кажется, на лестничной площадке в подъезде, более ударов он ему не наносил. 

Свидетель №1 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что, действительно, он и Р. встретили напротив сидящего мужчину возле первого подъезда 

<

адрес> по ул. Виктора У., он с ними зашел в подъезд, после чего у напротив сидящего мужчины и Р. произошел конфликт, в ходе которого Р. нанес удары напротив сидящему мужчине. Далее Ринат вытащил за куртку напротив сидящего мужчину и еще несколько раз ударил его на лестничной площадке, он также один раз ударил мужчину по лицу, так как он нецензурно выразился в его сторону, более он ему удары не наносил. Находясь в его квартире, Р. осмотрел карманы мужчины и забрал у него паспорт, сотовый телефон, и как ему кажется еще ключи, после чего Р. сказал напротив сидящему мужчине, что тот должен отдать Р. 2 000 рублей, за что он не знает, после чего мужчина согласился, сказал, что сходит домой и принесет, Р. сказал, чтобы он сходил с напротив сидящим мужчиной. Они вышли с ним из подъезда, и он убежал (т. 1 л.д. 37-39);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым О. Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что следователем ему были оглашены показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, он на них настаивает, все было именно так. Перед ним сидит мужчина, которого он описывал как мужчину №. О. Р.К. требовал от него денежные средства в размере 2 000 рублей. О. Р.К. забрал у него его сотовый телефон, паспорт и ключи из куртки, находящейся на нем. Когда он высказывал требования в передаче денежных средств ему, а так же когда забирал у него сотовый телефон, паспорт и ключи, О. Р.К. пару раз его ударял. 

О. Р.К. показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 60-61);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым О. Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что ночью, почти уже под утро ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Р., сказал, что сейчас приедет к нему в гости, после чего приехал на такси, далее через некоторое время они решили пойти к его знакомой по имени Свидетель №2, которая проживает в одном доме с ним, в первом подъезде. Возле данного подъезда они с Р. встретили мужчину, как ему потом стало известно, его зовут Потерпевший №1, он так же зашел с ними в подъезд, в какой-то момент у Р. и Потерпевший №1 произошел конфликт, из-за чего он произошел, он не помнит, Р. его несколько раз ударил в лифте и в подъезде по лицу. Далее они пошли домой, находясь у него дома, Р. вытащил из куртки у Потерпевший №1, которая находилась на нем, сотовый телефон и паспорт, так же Р. сказал, что Потерпевший №1 должен был принести ему какие-то деньги, что за деньги он не знает. После чего Р. сказал, что как Потерпевший №1 принесет ему деньги, он отдаст ему паспорт и сотовый телефон. Когда О. Р.К. забирал у Потерпевший №1 сотовый телефон и документы, Р. ему нанес два или более удара, точно не помнит количество, бил по лицу. О. Р.К. нанес удары после того, как забрал сотовый телефон и паспорт, далее нанес удары по лицу и сказал, что Потерпевший №1 ему должен отдать 2 000 рублей.

О. Р.К. в ходе очной ставки на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым О. Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №2 пояснила, что О. Р.К. вместе с А. пришли к ней ДД.ММ.ГГГГ ночью в гости и пригласили ее выпить. После чего она вместе с ними пошла к А. домой. С ними был еще какой-то мужчина, их было трое А., О. Р.К. и еще какой-то мужчина, как ей потом стало известно, его зовут Потерпевший №1. Был конфликт в лифте ее подъезда, О. Р.К. требовал у Потерпевший №1 денежные средства. Когда он требовал денежные средства от Потерпевший №1, то нанес Потерпевший №1 несколько ударов. Был ли конфликт в квартире, она не видела.

О. Р.К. в ходе очной ставки на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 68-69);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по ул. Виктора У. К. 

<

адрес>. В ходе обыска изъят сотовый телефон «Техно» в корпусе серого цвета, в чехле (т. 1 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Tecno», чехол, сим-карта карта памяти, паспорт на имя Потерпевший №1 в обложке, СНИЛС, связка ключей (т. 1 л.д. 98-102); постановлением о признании вышеуказанного в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам дела (т. 1 л.д. 103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка 11 этажа подъезда 1 

<

адрес> по улице В. У. в К. 

<

адрес> и лифтовая кабина 1 подъезда 

<

адрес> по улице В. У. в К. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 129-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 каких-либо видимых следов телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. На момент осмотра у Потерпевший №1 выявлено отсутствие зубов нижней челюсти (1-го справа и 1,2 зубов слева), вывих 3-го зуба нижней челюсти слева, перелом коронки 4-го зуба нижней челюсти слева, достоверно судить о времени образования и характере которых (травматический, нетравматический, то есть вследствие заболеваний) не представляется возможным, так как каких-либо следов видимых повреждений на момент осмотра не выявлено, за медицинской помощью в короткий промежуток времени после травмы потерпевший не обращался (т. 1 л.д. 174-176).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении каждого из двух преступлений.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении приведенных деяний совокупностью исследованных допустимых и достоверных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 было установлено, что когда он, О. Р.К. и Свидетель №1 поднимались на лифте, он сделал замечание О., который закурил в лифте, пояснив, что в подъезде и в лифте не курят, и попросил потушить сигарету, на что О. отказал, между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого, находясь в лифте, О. нанес ему удар рукой по лицу. Когда лифт приехал на 11 этаж, О. вытянул его за куртку из лифтовой кабины, на площадке 11 этажа нанес один удар в область лица, не выдвигая никаких требований, стал заталкивать его в квартиру, в которую заходили О. и Свидетель №1, при этом О. ему ничего не говорил. Они зашли в квартиру, где находилась девушка, с которой О. и Свидетель №1 о чем-то поговорили, после чего они все вчетвером вышли из квартиры, кто-то из мужчин вызвал лифт, и пока его ждали, ему О. нанес не менее трех ударов в область лица. Когда приехал лифт, О. толкнул его в лифт, они все вчетвером поехали вниз, вышли из лифта, О. за капюшон вывел его на улицу, ничего ему не говорил при этом. Они зашли во второй подъезд, О. его также удерживал за капюшон, они зашли в лифт, кто-то из мужчин нажал кнопку 11 этажа, далее они вышли из лифта, мужчины завели его в 

<

адрес>, девушка также зашла с ними и ушла в ванную комнату. Он и мужчины прошли в комнату указанной квартиры-студии, О. посадил его на диван, стал обыскивать его карманы, достал из кармана куртки телефон «Техно» темно-синего цвета стоимостью 6000 рублей с сим-картой, удерживая в руке, куда-то убрал его, куда, не видел. Далее О. также из кармана его куртки достал паспорт на его имя и ключи, которые также забрал себе и сказал, что он ему должен 2000 рублей, за что, не знает, так как видел его впервые. Уже находясь в 

<

адрес>, О. нанес ему не менее трех ударов в область лица, отчего он испытал сильную физическую боль, при этом О. говорил, что он должен ему денежные средства, нанес ему повреждения, выбил три зуба, у него были гематомы на лице, на левом глазу на веке, на левой щеке была ссадина, на верхней губе повреждение в виде разрыва. После чего он сказал, что если его отпустят, то он принесет деньги из дома, на что О. согласился, сказав, что с ним пойдет Свидетель №1, а его паспорт, сотовый телефон и ключи от квартиры останутся у него в качестве залога. После того, как он и Свидетель №1 вышли из подъезда, он убежал от Свидетель №1, пришел домой и вызвал сотрудников полиции. Чехол-накладка телефона, обложка паспорта и ключи для него материальной ценности не представляют. В обложке паспорта у него находился СНИЛС на его имя. Следователем ему были возвращены четыре ключа, паспорт в обложке и сотовый телефон с сим-картой, картой памяти и чехлом. За медицинской помощью после нанесения ударов не обращался.

Вышеприведенные показания потерпевшего согласуются с его же показаниями в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, в ходе которой он пояснял, что после того, как О. достал у него из кармана куртки сотовый телефон, паспорт и ключи, которые забрал себе, стал говорить, что он ему должен 2000 рублей, спросил пароль от сотового телефона, а после отказа его сообщить начал наносить ему удары по лицу; а в ходе очной ставки с О. Р.К. потерпевший Потерпевший №1, настаивая на ранее данных вышеприведенных показаниях, пояснил, что О. Р.К. требовал у него денежные средства в размере 2000 рублей, забрал у него сотовый телефон, паспорт и ключи из куртки, находящейся на нем, при этом наносил ему удары.

Как было установлено из показаний свидетеля Свидетель №1, когда он, О. Р.К. и Потерпевший №1 поднимались в лифте, кто из них курил, не помнит, но Потерпевший №1 сделал замечание, что курить в лифте и подъезде нельзя, в результате у О. и Потерпевший №1 произошел конфликт, он видел, как О. нанес Потерпевший №1 несколько ударов по лицу, говорил, что тот теперь должен О. 2000 рублей. Когда лифт остановился на 11 этаже, они вышли, О. схватил Потерпевший №1 за куртку, вытащил из лифта, несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу, за что, не знает. Они зашли в квартиру знакомой по имени Свидетель №2, которую позвали в гости, она согласилась, они все вышли из квартиры на лестничную площадку, вызвали лифт, поехали на первый этаж, при этом Потерпевший №1 сопротивлялся, а О. удерживал его за куртку, зачем не знает. Они все вчетвером зашли в квартиру Свидетель №1, Свидетель №2 ушла в ванную комнату, а он, О. и Потерпевший №1 прошли в комнату, где О. продолжил требовать у Потерпевший №1 деньги, стал шарить по карманам Потерпевший №1, достал из кармана его куртки сотовый телефон и паспорт, бросил на диван, затем включил сотовый телефон, на котором, как он понял, был пароль, о котором О. спросил у Потерпевший №1, но тот отказался его называть, тогда О. начал его бить по лицу. Потерпевший №1 сказал, что у него дома есть деньги, тогда О. сказал, чтобы Потерпевший №1 пошел вместе с ним (Свидетель №1), а его сотовый телефон и паспорт останутся у него, пока он не вернется.

Также в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 Свидетель №1 пояснял о том, что, находясь в его квартире, О. осмотрел карманы мужчины, забрал у него паспорт, сотовый телефон и ключи, сказал, что он должен О. 2000 рублей, на что мужчина сказал, что сходит домой и принесет, О. сказал, чтобы он сходил с ним (Свидетель №1), а когда они вышли из подъезда, Потерпевший №1 убежал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в том числе и в ходе очной ставки между ней и О. Р.К. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью к ней пришел знакомый А., с которым были двое незнакомых ей мужчин, одни из которых русской внешности, второй, как ей показалось, казах, все были выпившие. А. позвал ее в гости, на что она согласилась, собралась, вышла на лестничную площадку, они подошли к лифту. Она обратила внимание, что между мужчиной русской национальности и мужчиной нерусской национальности произошел конфликт, при этом последний требовал от мужчины русской национальности 2000 рублей, нанес ему несколько ударов по лицу, опять сказав, чтобы он отдал ему 2000 рублей. Она в конфликт не вникала. Они спустились вниз, прошли в квартиру к А., где стали распивать алкоголь, в ходе чего она ушла в ванную комнату, а мужчины остались в комнате. Ее не было минут 20, что происходило в ее отсутствие, она не знает, не слышала, когда вышла из ванной, в комнате был только мужчина нерусской национальности. Минут через 15 пришел А., который сказал, что мужчина русской национальности убежал. Они сели распивать алкоголь, через два часа приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции.

Не противоречат вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей и показания свидетеля – работника полиции Свидетель №3 в той их части, согласно которой, патрулируя территорию К. 

<

адрес>, от дежурного было получено сообщение, что у гражданина на ул. Виктора У. забрали паспорт и телефон. Приехав вместе с потерпевшим Потерпевший №1 на место совершения преступления – в 

<

адрес> по ул. Виктора У., двери им открыл мужчина казахской национальности, Потерпевший №1 сказал, что принес деньги, на что мужчина сказал: «А, это ты? Принес деньги». Они проследовали в квартиру, где находились, как в дальнейшем было установлено, О. Р.К., Свидетель №1 и Свидетель №2, которым было предложено проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Указанные граждане стали одеваться. Когда О. стал надевать свои штаны, из кармана его штанов выпали на пол паспорт и связка ключей, на что О. пояснил, что штаны принадлежат ему, а вещи, которые из них выпали, ему не принадлежат, и как они туда попали, не знает.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с вышеприведенными письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении, протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> по ул. Виктора У., в ходе которого был изъят в числе прочего паспорт РФ на имя Потерпевший №1 и ключи, вышеприведенными протоколами очных ставок, протоколом обыска, в ходе которого в 

<

адрес> по ул. Виктора У. был изъят сотовый телефон «Техно» в чехле, протоколом осмотра сотового телефона и паспорта.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в принятой их судом части у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются между собой, а также с вышеприведенными письменными доказательствами, причин для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено.

Таким образом, доводы подсудимого О. Р.К. о том, что когда забирал имущество у потерпевшего, насилия к нему не применял, только один раз дал ему подзатыльник, когда они находились в квартире, за то, что потерпевший разулся, тогда как все ходили обутыми, и это не было связано с хищением имущества, опровергаются показаниями потерпевшего, согласующимися в совокупностью вышеприведенных принятых судом доказательств, в связи с чем приведенные доводы подсудимого суд считает недостоверными и расценивает их как способ защиты.

Суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого по первому эпизоду преступления был направлен на открытое хищение имущества потерпевшего, поскольку он осознавал, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, действовал с корыстной целью, в целях хищения имущества потерпевшего, и в дальнейшем распорядился имуществом по своему усмотрению.

Вместе с тем суд считает установленным и то обстоятельство, что хищение имущества Потерпевший №1 происходило с применением подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку подсудимый с целью подавления воли и решимости к сопротивлению и удержания ранее изъятого им имущества, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов рукой по голове в область челюсти, отчего потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения, при этом О. Р.К. высказал Потерпевший №1 незаконное требование передачи ему денежных средств в размере 2000 рублей

Органами предварительного следствия действия О. Р.К. по первому эпизоду преступления квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом всех обстоятельств дела, исследованных представленных доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях О. Р.К. применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья понимается насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего, а также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вследствие нанесенных ему О. Р.К. ударов руками по лицу, он испытал физическую боль, при этом пояснял, что О. Р.К. выбил ему три зуба, у него были гематомы на лице, а именно - на левом глазу гематома на веке, ссадина на левой щеке, на верхней губе повреждение в виде разрыва. Наличие у потерпевшего повреждений на лице следует и из протокола его освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-27), при этом из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 каких-либо видимых следов телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. На момент осмотра у Потерпевший №1 выявлено отсутствие зубов нижней челюсти (1-го справа и 1,2 зубов слева), вывих 3-го зуба нижней челюсти слева, перелом коронки 4-го зуба нижней челюсти слева, достоверно судить о времени образования и характере которых (травматический, нетравматический, то есть вследствие заболеваний) не представляется возможным, так как каких-либо следов видимых повреждений на момент осмотра не выявлено, за медицинской помощью в короткий промежуток времени после травмы потерпевший не обращался (т. 1 л.д. 174-176). 

При этом, как в судебном заседании, не менее одного удара по голове в лифте, не менее четырех ударов кулаком по голове на лестничной площадке 11 этажа первого подъезда 

<

адрес> по ул. Виктора У. О. Р.К. были нанесены Потерпевший №1 в связи с возникшим конфликтом, каких-либо требований подсудимый потерпевшему при этом не высказывал.

С учетом установленного, оснований для вывода о том, что удары О. Р.К. в момент применения насилия создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего не имеется. 

Также суд приходит к убеждению, что действия по похищению паспорта Потерпевший №1 образуют совокупность с преступлением по эпизоду №, поскольку совершение корыстного преступления с хищением документа на чужое имя, являются самостоятельными преступлениями и требует самостоятельной квалификации, что также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Потерпевший изначально, с момента обращения в органы полиции с заявлением о совершении в отношении него преступления пояснял о похищении у него паспорта подсудимым, при этом из показаний потерпевшего и протокола осмотра было установлено, что паспорт был в обложке с указанием наименования документа, при этом О. Р.К. сообщил Потерпевший №1 после изъятия у него сотового телефона и паспорта, что данные вещи останутся в квартире, пока потерпевший не принесет деньги, о чем также следует и из вышеприведенных показаний свидетеля Свидетель №1

Сам О. Р.К. не отрицал, что видел среди вытаскиваемых им вещей потерпевшего из карманов куртки последнего паспорт в обложке, который бросил в квартире, в дальнейшем, как было установлено из показаний свидетеля ФИО5 паспорт Потерпевший №1 выпал из штанов, которые надевал на себя О. Р.К. по приезду работников полиции. При предъявлении обвинения О. Р.К., в том числе и в похищении паспорта Потерпевший №1, О. Р.К. в условиях соблюдения его права на защиту, признавал вину в данной части обвинения.

Из представленной совокупности доказательств суд считает установленным, что О. Р.К. понимал, что наряду с иным имуществом также похищает паспорт потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей в вышеприведенной, принятой судом их части, у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, причин для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено.

Доводы подсудимого, утверждавшего, что он не имел умысла на хищение паспорта потерпевшего, опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств, в связи с чем признаются судом как недостоверные и расцениваются как способ защиты.

Органом предварительного расследования действия О. Р.К. по данному эпизоду преступления квалифицированы, в том числе, и как похищение у гражданина наряду с паспортом «и другого важного личного документа».

Однако, как было установлено из показаний потерпевшего Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) на его имя находилось внутри обложки, находившейся на его паспорте, сам О. Р.К. пояснил, что не заглядывал внутрь обложки паспорта, когда достал его из кармана потерпевшего, и не знал о нахождении в обложке паспорта других документов, что не было опровергнуто в судебном заседании.

С учетом изложенного, по убеждению суда, представленной совокупностью доказательств не подтверждается наличие у О. Р.К. умысла на хищение, в том числе, и другого важного личного документа - страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, в связи с чем данный признак подлежит исключению из обвинения и квалификации действий подсудимого по второму эпизоду преступления.

При таких обстоятельствах, действия О. Р.К. следует квалифицировать по первому эпизоду преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по второму эпизоду преступления - по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи, правила ст. ст. 6, 60, 61, 63, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому из двух преступлений наличие у подсудимого малолетнего ребенка и заболеваний, оказание помощи нетрудоспособным родителям, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; а также частичное признание вины подсудимым по первому эпизоду преступления. 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по первому эпизоду преступления, суд учитывает рецидив преступлений, являющийся особо опасным, а по второму эпизоду преступления - рецидив преступлений, являющийся простым.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение О. Р.К. при совершении преступлений, а также личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из двух преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не оспаривал факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение. С учетом изложенного, суд признает установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им каждого из двух преступлений, снизив самоконтроль и критику к поведению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление О. Р.К. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в условиях особого контроля за его поведением в местах лишения свободы, а именно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении О. Р.К. положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 82 УК РФ, а по первому эпизоду и положений ч.6 ст. 15 УК РФ, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений отсутствуют, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, оснований для назначения О. Р.К. наказания без учета правил о рецидиве преступлений судом также не усматривается.

С учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать О. Р.К. по первому эпизоду преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает после вступления приговора в законную силу сотовый телефон «Теcnо» в чехлн с сим-картой «Теле 2», карту памяти, паспорт РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, СНИЛС, связку ключей в количестве 4 штук - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Суд, с учетом материального положения О. Р.К., наличия у него заболеваний, в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о возможности освобождения его от уплаты процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования адвокатами Хрячковым И.П. (т. 1 л.д. 218), ФИО6 (т. 1 л.д. 219), ФИО7 (т. 1 л.д. 220), ФИО8 (т. 1 л.д. 221) по назначению и возмещению их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с которыми назначить наказание 

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно О. Р.К. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей О. Р.К. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения О. Р.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Теcnо» в чехле с сим-картой «Теле 2», карту памяти, паспорт РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, СНИЛС, связку ключей в количестве 4 штук - оставить по принадлежности Потерпевший №1

От оплаты процессуальных издержек О. Р.К. освободить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в материалах дела № (УИД №) К. районного суда 

<

адрес>.