№

63RS0№-15 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 8 сентября 2020 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующей судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО1 В.Г., собственнику (владельцу) транспортного средства ООО ГРАНДЛАЙН по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ООО «ГрандЛайн» в лице представителя ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с жалобой, в которой просят постановление № отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ГрандЛайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще (л.д.43-44). 

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ООО «ГрандЛайн» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд рассматривает жалобу в отсутствии их представителя.

Из жалобы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГрандЛайн» вынесено постановление по делу об административном правонарушении и как собственнику транспортного средства КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей. С данным постановлением не согласны, поскольку ООО «ГрандЛайн» является только собственником транспортного средства, которое передано во временное владение и пользование 

<

данные изъяты> по договору аренды транспортного средства без экипажа. Общество деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Как следует из логистического отчета, плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании транспортного средства КАМАЗ №, в связи с чем просят постановление отменить. 

Представитель ФИО2 службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще (л.д.45). 

Проверив материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Часть 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования ФИО2 значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования ФИО2 значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа…. на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО1 В.Г., вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> км автомобильной дороги общего пользования ФИО2 значения

М-5 УРАЛ 

<

адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 

<

данные изъяты>), в нарушение пункта 1 ст. 31.1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования ФИО2 значения; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение совершено повторно, постановление № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.31.1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования ФИО2 значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.26.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ). 

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Бремя доказывание своей невиновности лежит именно на ООО «ГрандЛайн» как собственника транспортного средства, который обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или пользовании 

<

данные изъяты> и двигалось с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования ФИО2 значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В обосновании своих доводов ООО «ГрандЛайн» предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Грандлайн» (арендодатель) и 

<

данные изъяты> (арендатор), по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлены транспортные средства, перечень которых приведен в Приложении №.

Договор вступает силу со дня его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.6 договора) (л.д. 8-9). 

Согласно акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал арендатору транспортное средство марки КАМАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.10). 

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования ФИО2 значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п.12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования ФИО2 значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования ФИО2 значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из карточки учёта транспортного средства видно, что за ООО «ГрандЛайн» зарегистрировано транспортное средство марки КАМАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №) (л.д.32). 

Из ответа ООО «РТИТС» усматривается, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (по московскому времени) на 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования ФИО2 значения М5 «Урал» бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. В результате изучения ситуации было установлено, что начисленная плата (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № в период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявления об утрате бортового устройства отсутствуют), что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оператору СВП о неисправности бортового устройства № не сообщалось. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрандЛайн» подал заявку в Центр информационной поддержки пользователей 

<

адрес> об утрате бортового устройства №.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда за ТС с ГРЗ № внесена не была. С ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда, однако предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ №, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисление в СВП не сформированы. 

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в работе АПК фото фиксации Платон (Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган «ВСМ2») заводской номер № не выявлено (л.д.33-42). 

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (п.65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования ФИО2 значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн).

Из акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № установлено бортовое устройство серийный (заводской) №, ссудополучателем является ООО «ГрандЛайн» (л.д.36). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрандЛайн» обратилось с заявлением об утрате бортового устройства №, закрепленного за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № (л.д.34). 

Суд считает, что не подтвержден факт, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки КАМАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении или пользовании 

<

данные изъяты>.

Сам по себе договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, несмотря на дату его действия без совокупности иных документов не свидетельствует о том, что транспортное средство, принадлежащее ООО «ГрандЛайн»», на ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении 

<

данные изъяты>. 

Также суду не представлено сведений, обжаловалось ли постановление № в отношении ООО «ГрандЛайн» по ст.12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило ли оно в законную силу. 

Суд считает, что объективно подтверждено наличие в действиях ООО «ГрандЛайн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для освобождения общества, как собственника транспортного средства, от административной ответственности, суд не усматривает. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГрандЛайн» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которым собственнику (владельцу) транспортного средства ООО ГРАНДЛАЙН по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «ГрандЛайн» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения. 

Судья: ФИО4