ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабдаева Н.Г.

номер дела 33-139/2026 (33-3294/2025) поступило 4 декабря 2025 года

УИД ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Богомазовой Е.А., Тараевой И.А., при секретаре Доржиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

...> к ООО «АвтоСпецГрузоФФ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 

<

...> удовлетворить частично.

Взыскать с «Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехГрузофф» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 

<

...> (СНИЛС ...) денежную компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехГрузофф» (ОГРН ...) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО «АвтоСпецТехГрузоФФ», истец ФИО1 просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец ФИО1 работал в ООО «АвтоСпецТехГрузоФФ» в должности ведущего юрисконсульта по трудовому договору от 28 ноября 2023 года, а также по совместительству с 3 декабря 2023 года в должности начальника производственного участка по трудовому договору № ... от 1 декабря 2023 года. Заработную плату за весь период работы по двум указанным должностям ООО «АвтоСпецТехГрузоФФ» ему не выплатило до настоящего времени. В связи с невыплатой заработной платы истец ФИО1 обратился в прокуратуру и следственный комитет. В отношении директора ФИО2 возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ. 6 мая 2025 года ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия к штрафу. В результате преступных действий ответчика ему причинен моральный вред в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, пояснив, что руководитель ООО «АвтоСпецТехГрузоФФ» ФИО2 был осужден приговором мирового судьи по факту невыплаты ему заработной платы. Его единственный доход составляет пенсия. Ранее решениями суда в его пользу с ООО «АвтоСпецТехГрузоФФ» была взыскана задолженность по заработной плате, исполнительные документы находятся на исполнении, однако задолженность не взыскана. Полагает, что вынесение приговора в отношении ФИО2 является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда. Причиненные ему нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы являются длящимися, он вынужден занимать денежные средства, у него имеются кредитные обязательства, обязанности по уплате коммунальных услуг и содержанию семьи.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АвтоСпецТехГрузофф», третье лицо ФИО2 не явились.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, удовлетворив исковые требования в полном объеме, либо передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что размер денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судом первой инстанции определен без учета факта преступления и ниже размера компенсации морального вреда, ранее дважды взысканного судом за нарушение его трудовых прав по другим спорам.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 4 февраля 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежащего извещения ответчика ООО «АвтоСпецТехГрузофф» и третьего лица ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства, тем самым, допустив существенное нарушение норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «АвтоСпецТехГрузофф» по доверенности ФИО3 возражал против исковых требовании, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 6 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 

<

...> Уголовного кодекса РФ.

Указанным приговором суда установлено, что ООО «АвтоСпецТехГрузофф» зарегистрировано 5 октября 2023 года, генеральным директором является ФИО2

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. Федерального закона от 19.12.2022 № 519-ФЗ) и п.п.10. Типового Устава №24, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.08.2018г. №..., руководство текущей деятельности Общества осуществляет ФИО2 как единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор). Он же без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников общества, их переводе и увольнении.

Поскольку ФИО2 выполнял управленческие функции в указанной коммерческой организации и был работодателем работников Общества, статьей 22 Трудового кодекса РФ на него была возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Положением об оплате труда на предприятии, утвержденным генеральным директором ООО «АвтоСпецТехГрузофф» ФИО2, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ) заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Приговором суда установлено, что в ООО «АвтоСпецТехГрузофф» в соответствии с Положением об оплате труда на предприятии заработная плата за текущий месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть – до 30 числа расчетного месяца (за первую половину месяца), вторая часть – 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

В соответствие со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, в соответствии с трудовым законодательством РФ генеральный директор ООО «АвтоСпецТехГрузофф» ФИО2, выступая работодателем, обязан был выплачивать работникам Общества заработную плату не позднее 15 и 30 числа месяца, следующего за отработанным, а при увольнении работника обязан выплатить заработную плату за фактически отработанное время, а также иные установленные законом выплаты, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника.

28 ноября 2023 года с ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому он принят в Общество на постоянную работу на должность ведущего юрисконсульта ООО «АвтоСпецТехГрузофф».

1 декабря 2023 года с ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому он принят в Общество по совместительству на должность начальника производственного участка ООО «АвтоСпецТехГрузофф».

В декабре 2023 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно, в нарушение положений статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ, имея финансовую возможность, решил не выплачивать заработную плату работнику ФИО1 по указанным должностям (юрисконсульта и начальника производственного участка).

ФИО2, осознавая и предвидя, что нарушает установленные статьей 21 Трудового кодекса РФ права работника Общества на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, и, желая этого, из корыстной заинтересованности выразившейся в использовании сумм, не выплаченной заработной платы, для получения дополнительных оборотных средств, которые направлялись на иные нужды Общества: на погашение денежных обязательств Общества перед контрагентами, приобретение продуктов питания, оплату проживания и иные услуги, а также из иной личной заинтересованности обусловленной такими побуждениями, как желание приукрасить действительное положение дел в Обществе перед учредителем и контрагентами, с целью показать себя более компетентным и успешным руководителем, чем есть на самом деле, повысить свою деловую репутацию, путем использования денежных средств, подлежащих выплате в качестве заработной платы, для получения дополнительных оборотных средств и расходовании их на проведение расчетов с контрагентами, в ущерб прав работника ФИО1 на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в период его работы в должности ведущего юрисконсульта с 28 ноября 2023 года по 23 октября 2024 года, также его период работы по совместительству в должности начальника производственного участка с 1 декабря 2023 года, действуя умышленно, не исполнял возложенные на него статей 22 Трудового кодекса РФ обязанности по выплате заработной платы работнику ООО «АвтоСпецТехГрузофф» ФИО1

ФИО2 вопреки возложенной на него статьей 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, игнорируя права ФИО1 на получение заработной платы за указанные выше периоды работы по должностям юрисконсульта и начальника производственного участка, зная, что обязан в первоочередном порядке погашать задолженность по оплате труда, денежные средства, получаемые ООО «АвтоСпецТехГрузофф», за счет которых было возможно и необходимо выплачивать заработную плату, из корыстной и иной личной заинтересованности, направлял на погашение денежных обязательств перед контрагентами и иные услуги.

Таким образом, ФИО2, в нарушение трудовых прав ФИО1 на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в период его работы с 28 ноября 2023 года по 23 октября 2024 года, возглавляя ООО «АвтоСпецТехГрузофф», действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, имея денежные средства на банковских счетах предприятия, а потому имея финансовую возможность выплатить заработную плату ФИО1, умышленно не произвел выплаты в полном объеме свыше двух месяцев по заработной плате ФИО1 за период с 28 ноября 2023 года по 18 сентября 2024 года на общую сумму 1 672 269,11 рубля (за вычетом НДФЛ).

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда, своими умышленными преступными действиями ФИО2 нарушил закрепленное в статье 37 Конституции РФ, право работника Общества ФИО1 на вознаграждение за труд, причинив указанному работнику Общества имущественный вред, что негативно сказалось на его возможности обеспечить себя жизненно-необходимыми потребностями, содержания несовершеннолетнего ребенка, погашения кредитов.

Факты осуществления истцом ФИО1 трудовой деятельности в ООО «АвтоСпецТехГрузофф» должности начальника производственного участка и ведущего юрисконсульта были установлены также вступившими в законную силу решениями судов.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ, образует полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истец ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу в отношении руководителя ООО «АвтоСпецТехГрузофф» ФИО2

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, денежные суммы, право на получение которых ФИО1 подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями, не были начислены и выплачены ему работодателем, вследствие этого работник был вынужден обращаться за судебной защитой.

Разрешая исковые требования, Судебная коллегия принимает во внимание, что судебными решениями по искам ФИО1 был разрешен вопрос о взыскании с ООО «АвтоСпецТехГрузофф» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в связи с невыплатой последнему заработной платы, вместе с тем, вопреки доводам стороны ответчика, ранее заявленные исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы с ответчика в пользу истца и настоящие исковые требования тождественными не являются.

В настоящем споре требования заявлены о взыскании компенсации морального вреда в связи с совершением в отношении ФИО1 преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 145.1, частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ, выразившихся в умышленной невыплате заработной платы истцу.

Поскольку вина генерального директора ООО «АвтоСпецТехГрузофф» ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда, истец ФИО1, признанный потерпевшим по уголовному делу, имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с совершением в отношении него уголовного преступления.

Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

По настоящему делу исковые требования о компенсации морального вреда мотивированы совершением должностным лицом ООО «АвтоСпецТехГрузофф» ФИО2, являющимся генеральным директором Общества, уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса РФ, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

При этом требования о компенсации ФИО1 морального вреда в настоящем иске обусловлены совершением ответственным должностным лицом ответчика преступления, в связи с которым истец признан по уголовному делу потерпевшим, т.е. лицом, которому причин физический, имущественный или моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При таких обстоятельствах, следует признать, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с совершенным в отношении ФИО1 преступлением с ООО «АвтоСпецТехГрузофф» как работодателя ФИО2, причинившего вред истцу при исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему иску судебная коллегия учитывает, материальное и семейное положение истца, являющегося пенсионером, длительное время не получающего причитающуюся ему заработную плату, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у истца кредитных обязательств, обязательств по уплате коммунальных услуг и содержанию семьи, принимает во внимание, что работодателем мер к выплате ФИО1 заработной платы не предпринимается в течение длительного времени, задолженность по заработной плате не погашена.

При установленных обстоятельствах в пользу истца ФИО1, в подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Такой размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, соответствует принципу соблюдению баланса интересов сторон.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «АвтоСпецТехГрузофф» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО г. Северобайкальск в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, ввиду неправильного применения норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 

<

...> удовлетворить частично.

Взыскать с «Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехГрузофф» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 

<

...> (СНИЛС ...) денежную компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехГрузофф» (ОГРН ...) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 года.