Дело №2-1291/2024

УИД 36RS0006-01-2024-000070-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 12.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность виновника в ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», потерпевшего – в САО «РЕСО-Гарантия». 06.09.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым и 31.10.2023 произведена выплата страхового возмещения в сумме 22 800 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, просил организовать независимую экспертизу, выплатить убытки, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, однако ответчиком в удовлетворении данной претензии было отказано. Полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, истец обратился аз защитой нарушенного права к финансовому уполномоченному, решением которого от 06.12.2023 рассмотрение обращения было прекращено в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ. Поскольку ответчиком неправомерно изменена форма выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, истец считает, что в данном случае страховое возмещение должны быть рассчитано, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 26 302 рубля, неустойку за период с 26.09.2023 по 29.12.2023 в размере 74 960 рублей, продолжив ее начисление по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13 151 рубль.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель САО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований. В случае удовлетворения заявленных требований просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, полагает его завышенным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность виновника в ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», потерпевшего – в САО «РЕСО-Гарантия». 06.09.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым и 31.10.2023 произведена выплата страхового возмещения в сумме 22 800 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, просил организовать независимую экспертизу, выплатить убытки, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, однако ответчиком в удовлетворении данной претензии было отказано. Полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, истец обратился аз защитой нарушенного права к финансовому уполномоченному, решением которого от 06.12.2023 рассмотрение обращения было прекращено в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ. 

Суд считает, что ответчиком правомерно произведена выплата страхового возмещения в денежной форме по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) либо путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя)

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно материалам дела, копии решения финансового уполномоченного транспортное средство, принадлежащее истцу, имеет следующие характеристики: тип транспортного средства – грузовой бортовой, разрешенная максимальная масса – 25 000 кг. Согласно выписке из ЕГРИП, на момент ДТП истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Таким образом, автомобиль истца относится к категории грузовых автомобилей, в отношении которых по смыслу п. п. 15, 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, на страховщика не возлагается обязанность организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт транспортного средства. 

При обращении 06.09.2023 с заявлением о выплате страхового возмещения, истец просил осуществить прямое возмещение убытков путем перечисления денежных средств безналичным расчетом, указав в соответствующем разделе заявления свои банковские реквизиты. 

Согласно п. п. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Ответчиком организован осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 36 376, 48 рублей без учета износа, 22 800 рублей – с учетом износа. Страховое возмещение в сумме 22 800 рублей выплачено ответчиком 31.10.2023.

Учитывая изложенное, ответчиком правомерно принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме и произведена выплата страхового возмещения, которое рассчитано, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа. 

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба. Представленное истцом заключение, составленное ИП ФИО2. суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Как предусмотрено п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО независимая экспертиза в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков проводится в порядке, установленном ст. 12.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Однако истец, при организации независимой экспертизы в установленном порядке не уведомил страховщика о месте, дате и времени ее проведения. Кроме того, экспертиза выполнена с нарушением Положения Банка России от 19.09.2014 №433-П «О Правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», экспертиза проведена не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России и не содержит выводов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

При таких обстоятельствах, представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем не принимается судом во внимание. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение в размере 22 800 рублей, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению. 

Также ответчиком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Указанное требование также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено в судебном заседании, истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился 06.09.2023. Ответчик, получив данное заявление и приложенные к нему документы, составил акт об отсутствии документов в почтовом отправлении от 06.09.2023, из которого следует, что истцом при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения не представлены нотариально заверенная копия паспорта, оригинал постановления ГИБДД, заверенная копия СТС, оригинал извещения, поскольку данные документы представлены в обычных копиях. Все необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, представлены истцом 16.10.2023. Ответчиком страховое возмещение в сумме 22 800 рублей выплачено 31.10.2023, то есть в установленный действующим законодательством срок, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа. Указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 3 статья 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 14.03.2024.