№ 1-109/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 мая 2020 года г.Мурманск 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при помощнике судьи Маркине А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Кавинской О.Л., 

защитника – адвоката Каминского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного у гаража № в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления психотропных веществ в крупном размере, получил от ФИО8 вещество массой 9,6837 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, то есть психотропное вещество в крупном размере, которое последний изъял из места скрытого хранения (тайника), оборудованного у гаража № в вышеуказанном гаражно-строительном кооперативе. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе вышеуказанное психотропное вещество в крупном размере, передвигаясь по территории 

<

адрес>, от гаража № в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> по 

<

адрес>, а незаконно приобретенное им вещество массой 9,6837 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, то есть психотропное вещество в крупном размере было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеприведенных обстоятельствах признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через мессенджер 

<

данные изъяты>, установленный в его телефоне, написал сообщение оператору интернет-магазина 

<

данные изъяты>, в котором поинтересовался возможностью приобретения амфетамина. В ответ ему пришло сообщение с информацией о том, что в наличии есть амфетамин массой не менее 10 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> и номером 

<

данные изъяты>. Так как он не доверял данному магазину, он решил самостоятельно наркотик не покупать и обратился за помощью к своему знакомому ФИО14. Он позвонил последнему и попросил оказать помощь в приобретении наркотика. Через некоторое время от ФИО15 поступило сообщение с номером 

<

данные изъяты> и сведениями о том, что ему необходимо перевести деньги в сумме 

<

данные изъяты> за 10 грамм амфетамина. После этого он со своей знакомой ФИО16 направился к терминалу 

<

данные изъяты>, расположенному на первом этаже гипермаркета 

<

данные изъяты>, где на указанный в сообщении от ФИО17 номер перевел деньги в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО18 по его просьбе сфотографировала чек своим телефоном, переслала фото ему, а он в свою очередь отправил его ФИО19. О цели перевода денег он ФИО20 не рассказывал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО21 поступило сообщение с текстом «готов адрес», он перезвонил последнему и сказал, что скоро подъедет. Затем они встретились с ФИО22 и все вместе поехали к дому ФИО23 на 

<

адрес>. ФИО24 сел в машину и практически сразу ему поступило сообщение с фотографией места закладки и координатами в 

<

адрес> 

<

адрес>. По навигатору они проследовали в автогородок и подъехали к гаражу № на 

<

адрес> сразу же направился к месту закладки, однако не смог ее обнаружить. Спустя какое-то время ФИО25 вышел из машины и, включив фонарик на своем телефоне, стал искать наркотик, так как сильно спешил домой, и не хотел задерживаться. Через несколько минут ФИО26 в машину и сказал, что нашел сверток. После чего он забрал у ФИО27 сверток и положил его в карман куртки. Затем они поехали отвозить ФИО28 до дома, и там были задержаны сотрудниками полиции. В УМВД России по городу Мурманску его досмотрели и изъяли сверток с амфетамином.

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО1 в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО9 

<

данные изъяты> а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

После оглашения в судебном заседании, показаний данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере помимо его показаний в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 

<

данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мессенджере 

<

данные изъяты> прислал ему сообщение с просьбой оказать содействие в приобретении амфетамина через интернет-магазин 

<

данные изъяты>. Он согласился и написал сообщение оператору данного магазина, в котором указал, что желает приобрести 10 грамм амфетамина. Оператор прислал ему номер 

<

данные изъяты>, который он переслал ФИО1, чтобы тот внес оплату на указанный номер в сумме 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 в мессенджере 

<

данные изъяты> прислал ему фото чека об оплате, которое он отправил оператору. Через некоторое время ему от оператора поступило сообщение с фотографией и координатами места закладки. Он, также посредством сообщения в мессенджере 

<

данные изъяты> сообщил об этом ФИО1, на что последний ответил, что скоро заедет за ним. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехал ФИО1, в автомашине также находились ранее незнакомые ему ФИО29. Он сказал ФИО1, что необходимо проследовать в 

<

адрес> и в мессенджере 

<

данные изъяты> отправил ФИО1 сообщение с фотографией места закладки и географическими координатами. Следуя по навигатору, они приехали к гаражам и подъехали к одному из них, к которому привел их навигатор. Он направился к месту закладки, смотря на фото места в телефоне, но не смог найти наркотик. Через некоторое время ФИО30 вышел из машины, включил фонарик на своем телефоне, и стал искать наркотик. Они в это время уже находились в машине. Спустя несколько минут ФИО31 вернулся и сказал, что нашел сверток. После чего ФИО32 передал сверток красного цвета ФИО1. Затем они поехали к его дому, где были задержаны сотрудниками полиции. 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО9 в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 

<

данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> к ней на работу, на арендованном автомобиле 

<

данные изъяты> приехал ФИО1, и они направились в гипермаркет 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для того, чтобы забрать ФИО33. Там ФИО1 через терминал положил деньги на чей-то 

<

данные изъяты> и попросил ее сфотографировать чек об оплате. Она сделала это и переслала фото ФИО1 на телефон. Находясь в гипермаркете, ФИО1 несколько раз созванивался с каким-то человеком по имени ФИО34. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 освободился, и они втроем на автомашине ФИО1 поехали к его знакомому по имени ФИО36. Они забрали ФИО37 на 

<

адрес>, после чего последний назвал ФИО1 географические координаты и сказал, что необходимо ехать в сторону 

<

адрес>. Она поняла, что они едут к месту закладки наркотика, но никаких вопросов не задавала. Затем они приехали в какие-то гаражи рядом с магазином 

<

данные изъяты>, расположенным в 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО38 начал искать закладку, но не смог и вернулся к автомобилю. Через несколько минут ФИО39 нашел закладку, сел в машину и показал сверток красного цвета. Затем они повезли ФИО40 домой, где их задержали сотрудники полиции. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 

<

данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали ФИО41 и ФИО1. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он освободился, и они автомобиле ФИО1 поехали к знакомому последнего на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там они забрали ФИО42, которого он однажды видел вместе с ФИО1, и направились в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Они заехали в автогородок, остановились у одного из гаражей, где ФИО43 и ФИО1 стали что-то искать в снегу. Он понял, что они ищут место закладки с наркотиком. Примерно через 10 минут ФИО44 и ФИО1 вернулись и сказали, что не могут найти место закладки. Он стал нервничать, так как спешил домой, и попросил ФИО45 показать фотографию с местом закладки. Ему было известно, каким образом приобретаются наркотики через закладки, так как сам неоднократно приобретал их подобным способом. Он решил оказать ФИО46 и ФИО1 помощь в поиске наркотика. Он смахнул снег рядом с тем местом, где искал тайник ФИО47 и увидел сверток из изоленты красного цвета. Он поднял сверток, сел в салон автомобиля, где ФИО1 забрал у него данный сверток. После чего они поехали отвозить ФИО48 до дома, и были задержаны сотрудниками полиции. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 – 

<

данные изъяты>, согласно которым в данное подразделение поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которые приобретает через места скрытого хранения (тайники). С целью проверки полученной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за платежным терминалом 

<

данные изъяты>, расположенным при входе в гипермаркет 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, посредством которого, по имеющейся информации, ФИО1 совершает оплату наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному платежному терминалу подошли молодой человек и девушка, установленные впоследствии как ФИО1 и ФИО49. ФИО1 через платежный терминал внес денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего они встретились с молодым человеком, впоследствии установленным как ФИО50. Затем ФИО1, ФИО51 и ФИО52 вышли из гипермаркета, сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и проследовали к дому № по 

<

адрес>, где из подъезда № вышел мужчина, впоследствии установленный как ФИО53, и сел в салон автомобиля. После чего автомашина проследовала в автогородок в 

<

адрес> 

<

адрес>. Там ФИО54 зашел за один из гаражей и начал что-то искать руками в снегу, периодически смотря в находившийся в его руке телефон. Спустя некоторое время из автомашины вышел ФИО55, подошел к тому же месту и, подсвечивая телефоном, стал что-то искать в снегу. Практически сразу ФИО56 достал из сугроба неизвестный предмет и вернулся в автомашину. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль прибыл к дому № по 

<

адрес>, где ФИО57, ФИО58, ФИО1 и ФИО59 были задержаны. В ходе досмотра ФИО1 у него был обнаружен сверток из фольги. ФИО1 пояснил, что в нем находится психотропное вещество амфетамин, которое принадлежит и приобретено им для личного употребления. Какой-либо информации, подтверждающей, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий получено не было.

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления на результатах оперативно-розыскной деятельности, и других приведенных ниже письменных доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании. 

Обстоятельства задержания ФИО1, приведенные в показаниях сотрудника полиции, полностью соответствуют сведениям, изложенным в акте, закрепившем результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому наблюдение за последним осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным объектом наблюдения являлся платежный терминал 

<

данные изъяты>, расположенный в гипермаркете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, посредством которого, по имеющейся информации, ФИО1 совершает оплату наркотических средств и психотропных веществ. В ходе наблюдения было установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через данный терминал произвел оплату на сумму 

<

данные изъяты>, при этом рядом с ним находилась девушка, позже установленная как ФИО7 После этого они встретились с мужчиной, установленным как ФИО8 и втроем на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № проследовали ко второму подъезду 

<

адрес> по 

<

адрес>, где к ним в машину сел мужчина, впоследствии установленный как ФИО9 Затем автомашина проследовала в автогородок, где двое мужчин и девушка вышли из автомобиля, подошли к краю гаража и стали что-то искать в снегу, периодически поглядывая в телефон. ФИО1 в это время находился в стороне. Спустя некоторое время ФИО8 поднял неизвестный предмет и, держа его в руке, сел в автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выехал из автогородка и проследовал к дому № по 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО9, ФИО8 и ФИО7 были задержаны 

<

данные изъяты>

Рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Мурманску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по 

<

адрес> задержан ФИО1, который был доставлен в УМВД России по г.Мурманску 

<

данные изъяты>.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги, который был упакован в конверт и опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что в свертке находится психотропное вещество амфетамин, который ему передал его знакомый по имени ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 9,6837 грамма содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин 

<

данные изъяты> 

К аналогичному выводу пришел эксперт при проведении химического исследования вещества, изъятого у ФИО1 

<

данные изъяты>, согласно которому, данное вещество массой 9,4709 грамма 

<

данные изъяты> содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин 

<

данные изъяты>

После задержания ФИО1 был произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный у 

<

адрес> по 

<

адрес>. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия были обнаружены и изъяты мобильный телефон 

<

данные изъяты> с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о пополнении 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> 

Осмотром изъятой квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пополнения 

<

данные изъяты>, привязанного к абонентскому номеру №, на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО61., вышеуказанное пополнение было произведено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ через платежный терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал чистосердечное признание, в котором признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес>, он хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество амфетамин 

<

данные изъяты> 

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, получены, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами. 

Оглашенные показания свидетелей получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ в отсутствие возражений со стороны подсудимого, его законного представителя и защитника. 

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено. 

Также в основу приговора судом положены вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются другими доказательствами, также положенными судом в основу приговора. Данные показания были даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав. ФИО1 также был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Судом в качестве одного из доказательств виновности ФИО1 признано его чистосердечное признание, сведения, содержащиеся в котором, были сообщены подсудимым добровольно, в присутствии защитника, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вместе с тем, поскольку обстоятельства совершенного преступления были сообщены ФИО1 после установления правоохранительными органами его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, отсутствуют основания для того, чтобы расценивать чистосердечное признание, как явку с повинной.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Судом в основу приговора положены результаты экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в отсутствие нарушений положений ст.ст.57,195,204 УПК РФ. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов эксперта, содержащихся в заключении, положенном судом в основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», результатом которого явилось изъятие психотропного вещества, а также задержание лица, осуществлявшего его приобретение и хранение, суд приходит к выводу, что оно было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Проведение указанного мероприятия признается судом законным, поскольку оно осуществлялось с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, его подготавливающих и совершающих, то есть мероприятие проводилось для решения задач, определенных указанным Законом, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно тем же Законом.

Досмотры лиц, которые были задержаны в ходе его проведения, осуществлялись в присутствии незаинтересованных лиц. Полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Так, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также задержанные в ходе их проведения, допрошены в качестве свидетелей и подтвердили достоверность указанных в соответствующих документах сведений.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основу приговора, как доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Из экспертного заключения, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО1 являлось психотропное вещество амфетамин, оборот которого запрещен на территории РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для амфетамина является психотропное вещество массой свыше 01 грамма, но не более 200 грамм. Таким образом, предметом совершенного ФИО1 преступления являлось психотропное вещество в крупном размере. 

Действия подсудимого квалифицированы судом, как незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 приобрел путем покупки 9,6837 грамма психотропного вещества амфетамин, и на момент его задержания сотрудниками правоохранительных органов незаконно владел им, а именно хранил с целью последующего личного употребления, что помимо признательных показаний самого ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами первоначальных процессуальных действий. 

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является вещество, оборот которого запрещен на территории РФ, его умысел сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.ст.25-28 УПК РФ, не имеется.

При назначении вида и определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по данным медицинского освидетельствования наркологически здоров, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного расследования, в том числе, при проверке его показаний на месте и в ходе очных ставок, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, имеющего повышенную общественную опасность, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется повышенной общественной опасностью, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как единственного, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы являться основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведений, положительно характеризующих подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления. При этом, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая его материальное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют. Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять места жительства и работы без уведомления указанного органа, один раз в три месяца проходить амбулаторное наблюдение (медицинское освидетельствование) у врача-нарколога, с обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие следов наркотиков и психотропных веществ в организме с предоставлением соответствующих результатов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись