УИД 36RS0001-01-2023-001942-28

Дело № 2-1935/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 ноября 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (далее – заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1. заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 242 240 руб. на срок до 06.12.2018 под 29,00 % годовых. 

В период с 30.08.2014 по 23.05.2023 должник и его наследники обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняли, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносили, вследствие чего образовалась задолженность.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

01.11.2022 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-008.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному им с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

По имеющимся у истца сведениям должник умер, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела судом установлены наследники умершего заемщика ФИО1 которыми являются его сын ФИО3, а также супруга ФИО4 (л.д. 47), которые определением суда протокольной формы от 04.09.2023 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 55 - обор. ст.).

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 79, 80, 84), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 81). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом в установленном законом порядке (л.д. 77, 85). ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62), а также представил возражения на исковое заявление (л.д. 64-65). ФИО4 об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, обеспечила явку представителя. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с участием представителя одного из ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ФИО4 на основании ордера (л.д. 72) адвокат Тюнин Е.А. в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 73), и просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по этим основаниям.

Заслушав представителя ответчика, проверив доводы заявленных исковых требований, а также письменных возражений на них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 242 240 руб. на срок с 06.12.2013 до 06.12.2018 под 29 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 9).

При подписании заявления-оферты 

<

***> на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка (л.д. 9).

Суд исходит из того, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 242 240 руб. на счет ответчика № № ....., а заёмщик воспользовался денежными средствами, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, и в период с 30.08.2014 по 23.05.2023 не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, вследствие чего образовалась задолженность, нашли свое документальное подтверждение и ответчиками также не опровергнуты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 9).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В заявлении-оферте от 06.12.2013 предусмотрено, что в случае акцепта банком заявления-оферты, заемщик дает согласие на предоставление банком информации, составляющей кредитную историю, в БКИ до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на основании заявления-оферты, и дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 9).

Факт перехода к истцу по делу прав требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 также документально подтвержден.

Так, 26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ (л.д. 12-14, 21).

02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования б/н (л.д. 15, 22).

01.11.2022 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-0111-008 (л.д. 16-18, 23-25). 

Таким образом, на основании указанных выше договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 06.12.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 а его исковые требования являются законными и обоснованными. 

Согласно выписке из реестра должников задолженность ФИО6 по договору 

<

***> от 06.12.2013 по состоянию на 29.08.2014 составила 57 785 руб. 48 коп., из который остаток основного долга по кредиту – 48 206 руб. 40 коп., сумма неоплаченных процентов – 9 579 руб. 08 коп. (л.д. 21). 

Согласно расчету взыскиваемых сумм сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, составляет 122 065 руб. 22 коп.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму просроченного основного долга за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.09.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 составляет 724 301 руб. 16 коп. (л.д. 4- обор. сторона).

При этом вышеуказанная сумма неустойки добровольно снижена истцом с 724 301 руб. 16 коп. до 40 000 руб., что является его правом.

В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда (л.д. 47).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной суду копии наследственного дела № 191/2016 (л.д. 47) следует, что наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1 являются его супруга ФИО4, которая 25.11.2016 подала заявление о принятии наследства (л.д. 48.), а 02.02.2017 ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли транспортного средства «ГАЗ 310290», 1996 г.в., рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 32 828 руб. (л.д. 52), на 3/8 доли (3/4 доли от принадлежащей наследодателю ? доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет 508 940 руб.) (л.д. 52). Вторым наследником является сын наследодателя ФИО3, который 26.01.2017 подал заявление о принятии наследства (л.д. 49), а 19.04.2017 ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 доли (1/4 доли от принадлежащей наследодателю ? доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53), и 05.09.2017 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли транспортного средства «ГАЗ 310290», 1996 г.в. (л.д. 54). 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 и ФИО4 к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 55- обор. ст.).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в заявлении-оферте, согласно которому в случае пропуска клиентом очередного платежа (платежей) кредитор вправе потребовать оплатить задолженность, отправив с данной целью требование (л.д. 9). 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона доказательств полного исполнения кредитных обязательств, вытекающих из договора 

<

***> от 06.12.2013, ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а стороной ответчика - не опровергнутым.

Согласно представленному суду расчету задолженности по договору 

<

***> от 06.12.2013 общая сумма долга составляет 219 850 руб. 70 коп. (л.д. 4-6), которая складывается из:

- основного долга – 48 206 руб. 40 коп., 

- суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 – 9 579 руб. 08 коп.,

- суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 30.08.2014 по 23.05.2023 – 122 065 руб. 22 коп.,

- неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 23.05.2023 – 40 000 руб. (снижена истцом с суммы 724 301,16).

С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным. 

Вместе с тем, учитывая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности по договору 06 числа каждого месяца в размере 7 689 руб., последний платеж - 06.12.2018 в размере 7 849 руб. 05 коп. (л.д. 9).

В материалах дела выписка по счету отсутствует, однако, в исковом заявлении указано, что заемщик ФИО1 и его наследники не вносили платежи в счет погашения кредита с 30.08.2014. Из указанного следует, что кредитор узнал о наличии задолженности не позднее 30.08.2014, после указанной даты платежей заемщиком/его наследниками не вносилось.

Таким образом, о нарушенном праве кредитору стало известно 30.08.2014. А поскольку дата последнего платежа по договору - 06.12.2018, общий срок исковой давности истек 06.12.2021.

Доказательств обращения в целях судебной защиты до обращения в суд с настоящим иском материалы гражданского дела не содержат. А поскольку судом достоверно установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 30.08.2014, датой последнего платежа по договору является 06.12.2018 (л.д. 9), договор цессии с истцом заключен 01.11.2022 (л.д. 16), а с настоящим иском ИП ФИО2 обратился 26.06.2023 (л.д. 4), то в связи с этим суд приходит к однозначному выводу о необходимости отказа ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.12.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 в размере 219 850 руб. 70 коп., процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 48 206 руб. 40 коп. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 48 206 руб. 40 коп. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО3 и ФИО4 в лице представителя Тюнина Е.А. о применении к требованиям ИП ФИО2 последствий пропуска срока исковой давности.

ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.12.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.