Дело № 1-475/2019 

66RS0007-01-2019-004613-98

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 10 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Леонтьевой М.Ю.,

при секретаре Сафиной О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Марковой Л.П., предоставившей удостоверение № 1391 и ордер № 050090,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Волосатовой А.В., предоставившей удостоверение № 2438 и ордер № 006729,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, потерпевшему Потерпевший №1 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. 

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у ФИО1, находившегося на неохраняемой автомобильной парковке вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словестного конфликта с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему легкого вреда здоровью. Реализуя который, в указанном месте ФИО1 умышленно нанес кулаком правой руки три удара по голове и лицу Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. Своими умышленными преступными действиями Муратов причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области правого нижнего века, век левого глаза, кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза у наружного угла глаза, отека мягких тканей в области левого угла нижней челюсти, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; травмы носа: перелом костей носа с кровоподтеком в области спинки носа справа, поверхностной раной в области спинки носа, отеком окружающих мягких тканей, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у ФИО1 по пусти следования в автомобиле совместно с ФИО2, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи от Потерпевший №2 денежных средств, принадлежащих последнему, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. С целью облегчения совершения данного преступления в указанное время Муратов, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, предложил ФИО2 оказать помощь в совершении вымогательства денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым Муратов и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное обогащение, путем требования от Потерпевший №2 передачи денежных средств, принадлежащих последнему, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. При этом Муратов и Исмагилов распределили между собой преступные роли в совершении указанного преступления, согласно которым Муратов должен был, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, преградить движение автомобилю марки 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, после чего, применив в отношении последнего насилие, высказать последнему незаконное требование о передаче им денежных средств в сумме 60 000 рублей, а также с целью принуждения Потерпевший №2 к передачи им в последующем денежных средств, завладеть автомобилем 

<

данные изъяты> и иным ценным имуществом, находящимся в салоне указанного автомобиля, после чего скрыться совместно с ФИО2 с места совершения преступления. ФИО2, согласно достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Муратовым, должен был в целях принуждения Потерпевший №2 к передаче им в последующем денежных средств в сумме 60 000 рублей высказать в адрес последнего угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений, а затем в подкрепление высказанных угроз и намерений, с целью оказания физического и психологического давления на Потерпевший №2 применить в отношении последнего насилие, а также в момент завладения Муратовым указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и Муратова от обнаружения их преступных действий и возможного задержания, после чего скрыться совместно с последним на автомобиле 

<

данные изъяты> с места совершения преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут, реализуя указанный совместный преступный умысел, Муратов, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес>, преградил движение автомобилю марки 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, тем самым остановив его. Сразу после этого Муратов и ФИО2 подошли к вышедшему из автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, где Муратов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях извлечения материальной выгоды для себя и ФИО2, при поддержке и одобрении последнего, незаконно потребовал от Потерпевший №2 передачи им денежных средств в сумме 60 000 рублей. После чего ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Муратовым, в целях принуждения потерпевшего к передаче им в последующем денежных средств, высказал Потерпевший №2 угрозу применения насилия, а затем, в подкрепление высказанных ими угроз и намерений, с целью оказания психологического и физического давления на потерпевшего, применил к Потерпевший №2 насилие, умышленно нанеся последнему один удар открытой ладонью правой руки в область левой щеки, причинив Потерпевший №2 физическую боль. Муратов, продолжая совместный преступный умысел, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки в область левой щеки, причинив Потерпевший №2 физическую боль. Далее, с целью подкрепления незаконного требования, а также с целью принуждения Потерпевший №2 к передачи им в последующем денежных средств, Муратов сел на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты> с находящимся в салоне автомобиля сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> IMEI: №, с установленным на нем силиконовым чехлом черного цвета, общей стоимостью 18 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащем Потерпевший №2, указав на то, что они вернут указанное имущество после того, как последний выполнит их незаконное требование о передаче 60 000 рублей. При этом ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и Муратова от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. Потерпевший №2, воспринимая высказанные в его адрес ФИО2 угрозы применения насилия как реальные и опасаясь их осуществления, согласился в последующем предать Муратову и ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей. Далее ФИО2 сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> и совместно с Муратовым скрылся с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Муратов и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, согласно ранее достигнутой договоренности со Потерпевший №2, встретились с последним, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Муратов, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в целях принуждения потерпевшего к передаче им в последующем денежных средств, высказал Потерпевший №2 угрозу применения насилия, а затем, в подкрепление высказанных угроз, с целью оказания психологического и физического давления на потерпевшего, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы и туловища, причинив физическую боль, при этом выказал последнему незаконное требование о передаче им денежных средств в сумме 60 000 рублей. ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Муратовым, находясь рядом с автомобилем марки «ВАЗ-2115», наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и Муратова от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. Потерпевший №2, воспринимая высказанные в его адрес Муратовым и ФИО2 угрозы применения насилия, как реальные и опасаясь их осуществления, в связи с применением в отношении него физического насилия, согласился на передачу денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Муратов и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, согласно ранее достигнутой договоренности со Потерпевший №2, встретились с последним вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>», ФМО 1 по указанию Потерпевший №2, опасавшегося дальнейшего применения в отношении него насилия со стороны Муратова и ФИО2, передала Муратову принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Сразу после этого ФИО2 незаконно потребовал от Потерпевший №2 передачи им денежных средств в сумме 30 000 рублей и в целях принуждения Потерпевший №2 к передаче им в последующем денежных средств, высказал последнему угрозу применения насилия. В это же время, после передачи денежных средств ФМО 1, Муратов сообщил Потерпевший №2 на место парковки автомобиля марки «ВАЗ-21093», после чего Потерпевший №2 забрал вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Муратов и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, согласно ранее достигнутой договоренности со Потерпевший №2, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретились с ФМО 1, приехавшей по просьбе Потерпевший №2, где в салоне автомобиля ФМО 1 по указанию Потерпевший №2, опасавшегося дальнейшего применения в отношении него насилия со стороны Муратова и ФИО2 и осознававшего реальность осуществления вышеуказанных угроз, передала Муратову, принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Муратов, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на вымогательство, встретился со Потерпевший №2 на неохраняемой парковке вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Потерпевший №2, воспринимая ранее высказанные в его адрес Муратовым и ФИО2 угрозы применения насилия, как реальные и опасаясь их осуществления, передал Муратову денежные средства в сумме 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Муратов, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, согласно ранее достигнутой договоренности встретился со Потерпевший №2 вблизи остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №2, воспринимая ранее высказанные в его адрес Муратовым и ФИО2 угрозы применения насилия, как реальные и опасаясь их осуществления и дальнейшего применения в отношении него насилия со стороны Муратова и ФИО2, передал Муратову денежные средства в сумме 7 000 рублей. Сразу после этого Муратов вернул Потерпевший №2 4 000 рублей, указав при этом на необходимость перечислить данные денежные средства сожительнице ФИО2 ФИО 2, неосведомленной о преступных намерениях Муратова с ФИО2, по абонентскому номеру сотовой связи ФИО 2 №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №. 

В этот же день около 22 часов 55 минут Потерпевший №2, действуя согласно указаниям Муратова, находясь в дополнительном офисе № Свердловского отделения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при помощи терминала оплаты перевел на счет указанный Муратовым карты денежные средства в сумме 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Муратов, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном на территории автомобильной заправочной станции «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 6, в 

<

адрес>, потребовал от Потерпевший №2 передачи им с ФИО2 денежных средств в сумме 10 000 рублей, указав на то, что после того как Потерпевший №2 выполнит их незаконное требование о передаче им денежных средств, они вернут ему сотовый телефон. Потерпевший №2, воспринимая высказанные ранее в его адрес Муратовым и ФИО2 угрозы применения насилия как реальные и опасаясь их осуществления, согласился с незаконными требованиями Муратова.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Муратов и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений совершили вымогательство денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 в сумме 70 000 рублей, под угрозой применения насилия, с применением насилия. Денежными средствами в сумме 60 000 рублей, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №2, Муратов и Исмагилов распорядились по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2, каждым в отдельности, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Маркова Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Волосатова А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении каждого подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также по ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление является умышленным, направлено против жизни, здоровья и собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. 

Кроме того ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершено преступление против здоровья небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учитывается явка с повинной по каждому из совершенных преступлений, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Муратов рассказал подробности совершенных им преступлений. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учитывается возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 в полном объеме. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, привлекался к административной ответственности, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, принес извинения потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учитывается явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 рассказал подробности совершенного им преступления. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учитывается возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 в полном объеме, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, проходил службу в вооруженных силах, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, принес извинения потерпевшему, удовлетворительно характеризуется участковым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также судом учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №2, ходатайствовавшего о проявлении снисхождения к обоим подсудимым. 

При назначении наказания в отношении каждого подсудимого суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, длительный период незаконных действий, роль в совершении преступления, данные о личности каждого подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершено тяжкое преступление против здоровья и собственности, суд считает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении каждого подсудимого - могут быть достигнуты исключительно применением наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности каждого подсудимого, оснований для применения в ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания каждому из подсудимых с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом данных о личности каждого подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку ими совершено тяжкое преступление, и ранее они не отбывали наказание в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69, 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступлений. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не считает возможным применить к каждому подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении каждого подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей, с целью исполнения приговора.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

По делу имеются вещественные доказательства, которыми необходимо распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 115 в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 10.09.2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в период отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской,

Процессуальные издержки в сумме 1035 рублей, связанные с оплатой услуг защитника Муратова И.М. в ходе предварительного расследования в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в сумме 6440 рублей, связанные с оплатой услуг защитников ФИО2 в ходе предварительного расследования, и в сумме 2070 рублей, связанные с участием защитника в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>», договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, кассовый чек, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с установленным на нем силиконовым чехлом черного цвета –оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2;

- сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО1 ;

- детализацию телефонных соединений, отчет по карте, выписку о движении денежных средств – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», – оставить по принадлежности у ФИО 2 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его получения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 10.09.2019 приговор не вступил в законную силу. 

Копия верна:

Председательствующий Леонтьева М.Ю.