Дело № 2-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года село Старое ФИО2.

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием заместителя прокурора Дрожжановского района РТ Алиуллова Р.В.,

ответчика ФИО3, (она же в интересах несовершеннолетней ФИО4),

представителя ответчика – адвоката Дамаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя Сектора по опеке и попечительству ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО16, ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО18 об утрате права пользования, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО4 и просил:

1. Признать ФИО1, ФИО21, ФИО13, ФИО5, ФИО19 утратившими права пользования объектами недвижимости, а именно: 

- жилым домом, 2011 года постройки, количество этажей 2, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; 

- земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

2. Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО21, ФИО13, ФИО5, ФИО19 по адресу: 

<

адрес>.

3. Выселить ФИО1, ФИО21, ФИО13, ФИО5, ФИО19 из занимаемого ими жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указал, что решением Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО7 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет ипотеки в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному решению суда взыскание обращено на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, количество этажей 2, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче указанных выше жилого дома и земельного участка на торги в форме аукциона. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ организатора торгов ООО «Таро» первичные торги признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Протоколом организатора торгов от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги также признаны не состоявшимися, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение об оставлении нереализованного имущества на торгах за собой. 

После получения от банка соответствующего согласия об оставлении предмета ипотеки за собой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества на торгах взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи нереализованного имущества.

Согласно акту банку передано следующее имущество:

- жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, количество этажей 2, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ право собственности банка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, по мнению истца, на момент обращения с исковым заявлением в суд земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности банку. 

С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено соответствующее требование об освобождении (выселении) жилого дома и земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования банка не исполнены. 

В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 30, 35 ЖК РФ, статей 209, 237, 288, 292 ГК РФ, истец считает свои требования законными и обоснованными. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО4 и представитель третьего лица в суд не явились. Надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается повестками и расписками ответчика ФИО3 о получении повесток для вручения ответчикам. Причины неявки не известны. Ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчиков и третьего лица.

Ответчик ФИО3 иск в суде не признала и просила в удовлетворении иска отказать. При этом она пояснила, что спорное жилье для них является единственным жильем, другого жилья они не имеют. Они пытались вести переговоры с банком, но там им сказали, что дом уже продан. Изложенные в исковом заявлении факты она не оспаривает.

Представитель ответчика – адвокат Дамаева А.А., считает исковые требования необоснованными, противоречащими Конституции Российской Федерации и просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель Сектора по опеке и попечительству ФИО6 также просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения иска несовершеннолетний ребенок останется без жилья и это приведен к нарушению её прав. 

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные документы и заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, вступившим в законную силу решением Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21 и ФИО16 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого, а также обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество, заложенное в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога:

- объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) в сумме 

<

данные изъяты>;

- земельный участок общей площадью 1677 кв.м. в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании исполнительного листа, выданного Дрожжановским районным судом РТ, судебным приставом-исполнителем Дрожжановского РОСП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об аресте данного имущества и в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которое оставлено на ответственное хранение ФИО3 Опись и арест имущества производились в присутствии ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым постановлено передать в ТУ Росимущества в РТ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество:

- объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) 2-этажный, расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, копия которого была вручена ФИО3

Проведенные ДД.ММ.ГГГГ торги в отношении указанного заложенного имущества признаны несостоявшимися, в результате чего на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества снижена на 15%.

Повторные торги ДД.ММ.ГГГГ также были признаны несостоявшимися, в связи с чем по акту от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество возвращено судебному приставу – исполнителю.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 25% и составила: стоимость жилого дома – 

<

данные изъяты>, стоимость земельного участка – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю отделению «Банк Татарстан» № Сбербанка России оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ предложение судебного пристава-исполнителя было принято отделением «Банк Татарстан» № Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

А ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника ФИО3 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Как следует из выписок из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав, правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является публичное акционерное общество «Сбербанк России», дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение (обременение) права не зарегистрировано. 

Судом также установлено, что ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО8 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлено соответствующее требование об освобождении (выселении) жилого дома и земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. 

В силу положений ст. ст. 288 и 292 ГК РФ, ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками, в том числе несовершеннолетней ФИО4 права пользования домовладением (жилым домом и земельным участком), в отношении которого возник спор, не установлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, установлено, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» является собственником спорного жилого помещения и земельного участка, а регистрация по месту жительства и проживание в спорном жилом помещении ответчиков препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

В соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение. Поскольку, право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорное жилое помещение и земельный участок зарегистрировано, в установленном законом порядке не оспорено, истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе, путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и земельным участком и выселения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Так, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из представленных материалов, с целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено соответствующее требование об освобождении (выселении) жилого дома и земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, ответчики жилой дом не освободили, с регистрационного учета не снялись, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

Судом установлено, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Проживание ответчиков в указанном жилом доме и пользование земельным участком является не только незаконным, но и нарушает права истца, как собственника указанных объектов недвижимости. 

Следовательно, в данном случае в соответствии со ст. 301 ГК РФ истец, как собственник спорного земельного участка и жилого дома, наделен правом истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как было указано выше, ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО8 и ФИО4 пользуются спорным жилым домом и состоят в нем на регистрационном учете по месту жительства, при этом какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением и земельным участком с новым его собственником (истцом) не достигнуто.

Таким образом, разрешая заявленные по данному делу требования и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для их удовлетворения, поскольку ответчики, в том числе и несовершеннолетняя ФИО4, с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение и земельный участок утратили право пользования ими, соглашение о пользовании жилым домом и земельным участком с новым собственником не заключили, истец возражает против проживания ответчиков в спорном жилом доме, в связи с чем, их право пользования спорным жилым помещением и земельным участком подлежит прекращению, и они подлежат выселению из жилого дома со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Доказательства права пользования ответчиков, в том числе несовершеннолетней ФИО4, спорным жилым домом суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что в результате выселения нарушаются жилищные права несовершеннолетней, правомерными признаны быть не могут, поскольку не основаны на нормах материального права.

Права несовершеннолетних по пользованию жилым помещением производны от прав родителей, поэтому в отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом основания для отказа в иске о выселении несовершеннолетнего ребенка ответчиков также отсутствуют.

Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка является производным от права родителей, то получение родителем уведомления и прекращение у родителя права пользования жилым помещением влекут те же последствия и для ребенка.

Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение является их единственным жильем и им некуда выселяться, правового значения не имеют. С юридической точки зрения такой социальный фактор, как наличие единственного жилого помещения, не являются ограничительным условием, препятствующим выселению из занимаемого жилого помещения в случае обращения взыскания в ходе исполнительного производства.

Кроме того, как следует из справки миграционного пункта ОМВД России по Дрожжановскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО8, ФИО4 сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> РТ с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

По адресу: 

<

адрес> на сегодняшний день зарегистрированных граждан нет.

Каких-либо сведений об отчуждении указанного жилого дома ответчиками суду не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики, в том числе и несовершеннолетняя ФИО4, фактически проживает в спорном жилом помещении, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости их выселения из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Вследствие признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ФИО21, ФИО13, ФИО5, ФИО19 утратившими права пользования объектами недвижимости, а именно: 

- жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, количество этажей 2, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; 

- земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО21, ФИО13, ФИО5, ФИО19 по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО21, ФИО13, ФИО5, ФИО19 из занимаемого ими жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО16, ФИО21, ФИО13, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через Дрожжановский районный суд РТ. 

Председательствующий: М.А.Яфизов.