Дело № 2-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Павловская 25 января 2019г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мышко А.А.,

секретаря судебного заседания Курдияшко Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора Ярошевского А.Н.,

представителя ответчика – адвоката Ткаченко И.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире числится проживающим ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 2017 года ответчик в принадлежащей истцу квартире фактически не проживает, но зарегистрироваться по месту своего проживания не желает. В настоящее время по адресу проживания истца постоянно приходят уведомления из банков о задолженностях по кредитам на его имя, кроме этого постоянно звонят с требованиями об оплате кредитов.

В настоящее время ответчик проживает по другому адресу, но добровольно зарегистрироваться по месту своего проживания не желает, поэтому ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, просит признать утратившими право пользования и проживания по адресу: 

<

адрес>, ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования полностью поддерживает. ФИО1 не хочет, чтобы ответчик был у нее зарегистрирован. У него ДД.ММ.ГГГГ был день рождение, истец не смогла его поздравить, так как телефона у него нет. Настаивает на своих исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительство его не известно. В соответствии со статьей 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему назначен адвокат.

Представитель истца - адвокат Ткаченко И.В. просит вынести решение суда по закону.

Помощник прокурора Ярошевский А.Н. полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА №.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По вышеуказанному адресу помимо истца зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соглашений о совместном пользовании квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между сторонами нет. Добровольно сняться с регистрации ответчик не желает.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, она ответчика знает, с истцом не проживает уже два года, связь не поддерживает. Она живет напротив и ответчика не видит.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ответчика знает. В 18 лет он убежал от истца и уже около двух лет не проживает. Приезжал как-то летом, когда был еще несовершеннолетний, так как его искала полиция. У него был дом в 

<

адрес>, но, скорее всего, он его продал.

Сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда нет оснований.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи ФИО1, бремя оплаты налогов и коммунальных услуг по содержанию данного дома не несет, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, ответчик как лицо, утратившее право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 30,31 ЖК РФ, Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 ?О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации ?, ст. 304 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края.

ОВМ ОМВД России по Павловскому району снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: