Дело №1-157/2024

УИД 91RS0006-01-2024-000189-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Сейдалиевой Л.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Суходоловой И.А.,

защитника - адвоката Курбатова В.М., 

подсудимого - ФИО1,

потерпевшей - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в угоне, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, решил совершить угон автомобиля Лада Приора г.р.№, который был предоставлен ему потерпевшей Потерпевший №1 для проведения ремонтных работ кузова автомобиля. Далее, в то же время и месте, реализуя свой преступный умысел на угон, ФИО1 самовольно, без предварительного согласия и разрешения владельца автомобиля, воспользовавшись тем, что собственник и другие лица отсутствуют в помещении гаража, воспользовавшись ключом, расположенным в замке зажигания, запустил его, после чего произвел автомобиль в движение, выехал из гаража в магазин расположенный в центре 

<

адрес>, с целью покупки алкогольной продукции, тем самым использовал указанный автомобиль, совершив неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. 

Потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по примирению с обвиняемым, каких-либо претензий к подсудимому не имеется, причинённый вред заглажен путем ремонта автомобиля, последствия прекращения уголовного дела, ясны и понятны. 

Защитник и подсудимый также заявили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела, подсудимый загладил причинённый вред, принес извинения в судебном заседании.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 166 УК РФ, как – неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). 

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, получает доход от случайных заработков.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, примирившись с потерпевшей и загладил ей вред, не является общественно опасным для общества, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Мера пресечения не избиралась. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде первой инстанции, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада Приора г.р.з. № считать возвращенным по принадлежности потерпевшей; мобильный телефон Нокиа - считать возвращенным по принадлежности подсудимому.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде первой инстанции, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток, со дня его вынесения. 

Председательствующий И.А. Дегтярев