64RS0034-02-2019-000008-66

Дело №12-1(2)/2019

РЕШЕНИЕ

с. Воскресенское 13 марта 2019 г.

Судья Саратовского районного суда Саратовской области – Судоплатов А.В.,

при секретаре – Мазановой Ю.Ф.,

с участием: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО1 на постановление Федеральной антимонопольной службы от 11.01.2019 г. об административном правонарушении №93-18/ов-ш в отношении главы Воскресенского муниципального района ФИО1 по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ,

установил:

В Саратовский районный суд поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2019 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, которым глава Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Глава Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО1 в жалобе на указанное постановление просит суд его отменить, указывая на его незаконность, поскольку в обжалуемом постановлении не описана объективная сторона административного правонарушения.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержавшего доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – отмене, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита общественной нравственности, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Пунктом 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.14.32 КоАП РФ, состоит заключении органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, применительно к административным правонарушениям, предусмотренным ч. 7 ст.14.32 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания должно содержать перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашений либо осуществление недопустимых согласованных действий, выполненных должностным лицом органа местного самоуправления с обязательной ссылкой на нормы права, регламентирующие обязанность последнего по их выполнению.

Из содержания обжалуемого постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 11.01.2019 г. следует, что глава Воскресенского муниципального образования ФИО1, совершив действия по объявлению открытого конкурса по извещению №, по проведению данного конкурса, по инициированию расторжения контракта, ограничил доступ хозяйствующих субъектов на товарный рынок реализации и установки отопительного оборудования и создание преимущественных условий деятельности ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области».

Однако, из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не возможно установить какие конкретные действия либо бездействия совершил глава Воскресенского муниципального района ФИО1 объявляя открытый конкурс, проводя конкурс и выступая инициатором расторжения контракта, которые повлекли ограничения доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок реализации и установки отопительного оборудования и создание преимущественных условий 

Таким образом, существенные обстоятельства административного правонарушения в обжалуемом постановлении не установлены, что препятствует оценке его законности и рассмотрению доводов жалобы по существу.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные выше нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2019 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, которым глава Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. – отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, следует полно и объективно исследовать все обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, устранить правовую неопределенность в вопросах, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего решения, проверить наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 7 ст. 14ю32 КоАП РФ, изложив все обстоятельства, доказательства и их оценку в постановлении по делу об административном правонарушении, с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку обжалуемое постановление судом отменяется по указанным выше основаниям с направлением дела на новое рассмотрение, оценка доказательствам по делу в настоящее время судом дана быть не может.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 11.01.2019 г., которым глава Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО1 признан виновным по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Судоплатов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>