Уг. дело № 1-192/2019 

УИД 21RS0023-01-2019-002187-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 мая 2019 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Семенова Е.В., 

подсудимого ФИО5, его защитника Степановой Д.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5 ------, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, военнообязанного, судимого:

приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от дата по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, 

приговором Кировского районного суда г. Саратова от дата по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4,6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от дата, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден по отбытии наказания;

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО5 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО5, привлеченный дата постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5153 рублей 48 копеек, дата в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 43 минут, находясь в гипермаркете «Карусель», расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины одну бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 л. стоимостью 186 рублей 00 копеек без учета НДС, которую спрятав в карман своих джинс, пытался похитить вышеуказанное имущество, однако ФИО5 не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Икс 5 Гипер» на сумму 186 рублей 00 копеек, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина возле кассовой зоны. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 подтвердил оглашенные в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дата около 17 часов он гулял по городу, и решил зайти в ГМ «Карусель», который расположен по адресу: адрес, чтобы купить себе одну бутылку водки. Зайдя в магазин, он направился в отдел алкогольной продукции. Подойдя к стеллажу, где были выстелены спиртные напитки, посмотрев по сторонам, убедился, что рядом никого нет и за ним не наблюдают, взял с прилавка сначала бутылку шампанского «Абрау дюрсо», объемом 0,7 л., которую в последующем держал в руке, затем с другой полки друг за другом взял 2 бутылки водки «Мороша», объемом 0,5 л., одну из которых он положил в карман джинс, чтобы в последующем ее похитить, а вторую держал в руке. Далее он направился к кассовой зоне, где кассиру предоставил для оплаты одну бутылку водки «Мороша» и одну бутылку шампанского «Абрау дюрсо», а бутылку водки, которая находилась у него в кармане, он на кассу не выкладывал. Выложенный товар он пытался оплатить по своей банковской карте, которая оформлена на его имя, но операция не проходила, так как на банковской карте недостаточно было денежных средств. Тогда кассир одну бутылку водки и одну бутылку шампанского оставила у себя на кассе, а он вышел за кассовую зону с неоплаченной одной бутылкой водки «Мороша», которая находилась у него в кармане джинс. Через несколько секунд, когда он находился за пределами кассовой зоны, его остановили сотрудники охраны гипермаркета «Карусель», которые в последующем сопроводили его в комнату для досмотра. На месте они попросили его выдать неоплаченный товар. На это, он, не сопротивляясь, добровольно достал из кармана бутылку водки, которую похитил. Свою вину в хищении водки признает полностью (л.д.35-36). 

Кроме как признания своей вины подсудимым ФИО5 в совершенном преступлении его вина также подтверждается другими доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что он работает в гипермаркете «Карусель» ООО «Икс 5 Гипер», на должности руководителя службы безопасности. В его должностные обязанности входит контроль за сотрудниками службы безопасности, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, контроль за торговым процессом, выявление и пресечение различного рода хищений. дата ему сотрудник охраны гипермаркета «Карусель» ФИО4 сообщил, что дата около 17 часов 45 минут в гипермаркете «Карусель», по адресу: адрес за кассовой зоной был задержан мужчина, который представился ФИО5, как в последующем стало известно, что его зовут ФИО5 ------. ФИО5 похитил бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 л. которую последний после его задержания добровольно выдал ФИО4 По данному факту он просмотрел фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Карусель». В ходе просмотра видеозаписи видно, как дата около 17 часов 34 минут к стеллажу с винно-водочными изделиями гипермаркета «Карусель», по адресу: адрес, подходит мужчина, одетый в куртку темного цвета, в джинсы, на голове шапка черного цвета, на вид 50-55 лет, им является ФИО5, который с полки поочередно берет 2 бутылки с алкогольной продукцией «Мороша», одну из которых прячет в карман джинс, другую держит в руке. Далее ФИО5 проходит к кассовой зоне, выкладывает спиртное, при этом оплатить не смог и оставил на кассе. Другую бутылку водки, которую ФИО5 спрятал в кармане джинс, на кассе не достает, и к оплате не предоставляет, после с похищенным товаром, выходит за кассовую зону. Таким образом, ФИО5 похитил принадлежащие ООО «Икс 5 Гипер» водку «Мороша» стоимостью 186 рублей без учета НДС, причинив ООО «Икс 5 Гипер» ущерб на указанную сумму. По факту хищения водки было сообщено в отдел полиции (л.д. 44-46).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, следует, что он работает в гипермаркете «Карусель» ООО « Икс 5 Гипер», на должности охранника. В его должностные обязанности входит: охрана объекта, сохранность товара, обеспечение общественного порядка гипермаркета. дата была его рабочая смена, он пришел в гипермаркет «Карусель», по адресу: адрес, к 09 часам и приступил к своим обязанностям. Около 17 часов 34 минут дата ФИО1 передал информацию по рации, что в торговом зале находится мужчина, одетый в куртку черного цвета, в джинсы синего цвета, на голове спортивная шапка черного цвета, как в последующем стало известно, что его зовут ФИО5, который в отделе спиртных напитков с полки взял бутылку шампанского, затем друг за другом 2 бутылки водки, одну из которых спрятал в передний карман джинс. ФИО1 попросил проследить за ФИО5, чтобы в случае если мужчина не оплатит за товар, он успел задержать его. Далее, со слов ФИО1, ФИО5 направился на кассу. Он в торговом зале по внешним признакам нашел ФИО5 и начал за ним наблюдать. ФИО5 на кассе оставил 2 бутылки спиртного, так как оплатить их не смог. Бутылку водки, которую ФИО5 спрятал в кармане джинс, на кассе к оплате не предоставил и, не оплатив за товар, вышел за кассовую зону. По этой причине он остановил ФИО5, и попросил пройти с ним в комнату для досмотра. В комнату ФИО5 не зашел. Возле комнаты для досмотра, в присутствии контролера службы безопасности ФИО1 у ФИО5 была изъята бутылка водки «Мороша», объемом 0,5 л. По факту хищения имущества им были вызваны сотрудники полиции и ФИО5 доставили в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары для выяснения всех обстоятельств (л.д.50-51).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, следует, что он работает в гипермаркете «Карусель» ООО « Икс 5 Гипер», на должности контролера. В его должностные обязанности входит: охрана объекта, сохранность товара. Около 17 часов 34 минут дата он на мониторе увидел, как мужчина, одетый в кожаную куртку темного цвета, в джинсы синего цвета, на голове спортивная шапка черного цвета, как в последующем стало известно, что его зовут ФИО5 ------, находясь в гипермаркете «Карусель», по адресу: адрес в отделе спиртных напитков с полки взял бутылку шампанского, затем друг за другом 2 бутылки водки, одну из которых спрятал в передний карман джинс. Данную информацию он передал охраннику ФИО4, чтобы в случае если мужчина не оплатит за товар, ФИО4 успел задержать его. Через несколько минут ему по рации ФИО4 передал, что был задержан мужчина, которого ФИО4 сопроводил в комнату для досмотра. Далее он сразу же направился в данную комнату. У входа он увидел ФИО5 Со слов ФИО4, ФИО5 товар, а именно водку, которую последний спрятал в кармане джинс, на кассе не выкладывал и оплату не произвел, после чего с похищенным товаром был задержан за кассовой зоной. Другое спиртное, а именно одну бутылку шампанского и другую бутылку водки, которые ФИО5 не прятал, последний оставил на кассе, так как не смог оплатить за товар. Таким образом, ФИО5 из гипермаркета была похищена одна бутылка водки «Мороша», которая была у него изъята. Далее были вызваны сотрудники полиции для разбирательства по факту кражи. Вину ФИО5 не отрицал (л.д.58-59).

Также вина ФИО5 в совершении преступления, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением представителя потерпевшего ООО «Икс 5 Гипер» ФИО2, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое дата в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 43 минут в гипермаркете «Карусель», по адресу: адрес, похитило бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 л, стоимостью 186 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Икс 5 Гипер». (л.д. 5); рапортом, согласно которому ФИО5, ранее привлеченный по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дата в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 43 минут в гипермаркете «Карусель», расположенном по адресу: адрес, похитил бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 л стоимостью 186 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Икс 5 Гипер» (л.д. 27); справкой – счета стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Мороша» объемом 0,5 л составляет 186 рублей 00 копеек без учета НДС (л.д. 7); постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5153 рублей 48 копеек (л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гипермаркет «Карусель», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра были изъяты диск с видеозаписью за дата и бутылка водки «Мороша» объемом 0,5 л., которую похитил ФИО5 дата (л.д. 19-20); протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена бутылка водки «Мороша», объемом 0,5 л., похищенная ФИО5 дата из гипермаркета «Карусель», по адресу: адрес. Указанная бутылка признана вещественным доказательством (л.д. 39-42); протоколом осмотра предметов, согласно которому со свидетелем ФИО4 осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Карусель», по адресу: адрес, за дата, где видно, как ФИО5 похищает водку «Мороша», принадлежащую ООО «Икс 5 Гипер». Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством /л.д. 52-56/.

При этом совокупность собранных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, исследованных в судебном заседании, полученных на законных основаниях, согласующихся между собой, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины предъявленного подсудимому обвинения. При этом приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют. Признательные показания подсудимого, данные последним в ходе следствия и в суде, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Органом предварительного расследования преступные действия ФИО5 инкриминированы по ст.158.1 УК РФ.

Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении уголовного дела, в прениях просил переквалифицировать преступные действия подсудимого ФИО5 со ст.158.1 УК РФ на ст.ст. 30 ч.3 - ст. 158.1 УК РФ, по признакам покушение на совершение мелкого хищения имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя тем, что преступные действия ФИО5 были пресечены сотрудниками охраны, в связи с чем подсудимый не имел реальной возможности распорядится похищенным имуществом. 

Согласно п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Между тем в силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

При таких обстоятельствах суд преступные действия ФИО5, указанные в описательной части приговора, квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ - по признакам покушения на мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Незаконное изъятие ФИО5 бутылки водки, принадлежащей потерпевшему, происходило тайным способом, при этом последний не был осведомлен о том, что за ним происходит наблюдение посредством видеокамер. Именно, по независящим от ФИО5 обстоятельствам, последний не смог распорядится с похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку был задержан сотрудником охраны при выходе из кассовой зоны. На момент совершения тайного хищения имущества ФИО5 в рамках рассматриваемого уголовного дела, последний являлся привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5153 рублей 48 копеек согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата. 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, откуда видно, что ФИО5: ранее судим (л.д. 77, 81-85, 99-103); на учёте БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 76); ------ В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (л.д. 65-68);УУП ----- ОП УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО5 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни, неоднократно привлекшийся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.78).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он являются вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО5 относится к категории небольшой тяжести. Суд с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого оснований для прекращения уголовного дела не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела, находится объяснение ФИО5, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором последний подробно излагает обстоятельства совершенного им преступления. Указанное объяснение ФИО5 судом признается в качестве явки с повинной. 

Смягчающим наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие материального ущерба, наличие психических отклонений, не исключающих вменяемость. 

Подсудимый ФИО5 преступление в рамках рассматриваемого дела совершил при непогашенных судимостях по приговорам Мичуринского городского суда Тамбовской области от дата, Кировского районного суда г. Саратова от дата, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство судом согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд для этого законных оснований не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его распространенность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, а также положения ст. 68 УК РФ суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, в том числе против собственности, до погашения судимости вновь совершил умышленное корыстное преступления против собственности. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений и он представляет повышенную социальную опасность. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО5, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания без изоляции его от общества. При определении конкретного срока наказания ФИО5 суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для применения положений ст.ст. 53.1, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО5 суд законных оснований не находит. При этом суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО5 преступление по настоящему приговору совершил при рецидиве, а также как лицо, ранее отбывавшее лишения свободы, суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО5 суд определяет по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. 

По данному делу ФИО5 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

С учетом назначенного судом наказания, а также положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд усматривает необходимость изменения ФИО5 меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО5 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. 

На основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата назначить осужденному ФИО5 ------ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 ------ до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с дата.

Зачесть в срок назначенного наказания по настоящему приговору период с дата по дата отбытого ФИО5 наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата.

Вещественное доказательство по делу: бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 л., возвращенную представителю потерпевшего ООО «Икс 5 Гипер» ФИО3 оставить по принадлежности.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья А.В. Степанов