РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении наличия реестровых ошибок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд Орловской области с исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом был заказан межевой план на данный земельный участок. В соответствии с заключением кадастрового инженера в ходе проведения работ были выявлены несоответствия кадастровых сведений о месторасположении ранее установленных границ вышеуказанного земельного участка. По результатам проведенных контрольных измерений были выявлены воспроизведенная в ЕГРН кадастровая ошибка, которая заключается в том, что по данным ГКН выше указанный земельный участок смещен со своего фактического местоположения. Данная ошибка препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет с существующими границами.

Земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Согласование месторасположения границ земельного участка со всеми заинтересованными лицами, не достигнуто, что подтверждается отсутствием акта согласования границ.

Изначально при подаче иска просила суд: 1) Установить наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 2) Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и обязать Управление Росреестра по Орловской области исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 3) Установить наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № 4) Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и обязать Управление Росреестра по Орловской области исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. 5) Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Красная Рыбница, 

<

адрес>; категория земель: 

<

данные изъяты>; разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек, отраженных в межевом плане кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила: 

Установить наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровыми номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с координатами поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме, при этом пояснив, что спора о границах с ФИО3 нет, так как данные участки не являются смежными и находятся на удалении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения. О причинах неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание представители третьих лиц администрации Свердловского района Орловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области (территориальный отдел №2 в Свердловском районе), ГУП ОО «МР БТИ» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Судья, выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 9, 36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в собственности у ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>, местоположение относительно ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из реестрового дела на земельный участок № следует, что сведения о местоположении указанного земельного участка были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, и числятся в реестре, как «актуальные, ранее учтенные».

При этом, в собственности у ответчика ФИО3 также имеется земельный участок с кадастровым номером № представляющий единое землепользование площадью 

<

данные изъяты>, состоящее из обособленных (условных) участков с кадастровыми номерами №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №№. 

Сведения о местоположении указанного земельного участка внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела, изготовленного ОАО «Орловское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «Орелгипрозем», инженером ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО5 пояснил, что возможно при описании земельных участков от организации ОАО «Орловское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие «Орелгипрозем» произошла ошибка при определении местоположения земельного участка. В тот момент, когда составлялось описание, он действовал как техник-исполнитель, а не как кадастровый инженер.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-161) положение границы земельного участка с кадастровым номером №, определенное по результатам экспертных натурных измерений, не соответствует положению его границы, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на значительные величины. Выявленные несоответствия отражены на Схеме 3 размерными стрелками серого цвета и имеют общую закономерность: граница, учтенная в ЕГРН, смещена относительно фактической границы земельного участка в юго-восточном направлении на величину порядка 

<

данные изъяты> м.

Положение границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, невозможности идентифицировать на местности, поскольку отсутствует ее закрепление в виде объектов природного или искусственного происхождения. В связи с этим провести сопоставление с положением границы, учтенным в ЕГРН, невозможно.

Положение границы участка №, учтенное в ЕГРН, не соответствует положению границы участка №, определенному по результатам экспертных натурных измерений, на величины до 

<

данные изъяты> м, и не соответствует положению границы участка, используемого ФИО6, на величины до 

<

данные изъяты> м. Указанные несоответствия отражены на Схеме 3 размерными стрелками серого цвета.

Положение закрепленной заборами (однозначно распознаваемой на местности) части границы земельного участка №, определенное по результатам экспертных натурных измерений, соответствует положению границы, отраженному в межевом плане, выполненному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в фасадной и левой частях границы, но не соответствует в правой части границы на величины до 

<

данные изъяты> м. Указанные несоответствия отражены на Схеме 4 размерными стрелками розового цвета.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 поддержал выводы своего заключения от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, пояснив, что у истицы ФИО1 есть несколько вариантов для установления границ своего земельного участка, приведенные им в своем заключении, каждый из которых не нарушает права соседей. Вместе с тем, разъяснить причины противоречий результатов его экспертизы по данному делу и гражданскому делу №, проводимых им в отношении одного и того же объекта недвижимости в судебном заседании не смог. 

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют границам ранее учтенным в ЕГРН.

Определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Кроме того, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО6, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенные в ЕГРН, на величину от 

<

данные изъяты> м соответственно.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные на экспертном осмотре, соответствуют закрепленным забором границам, отраженным в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, по фасадной и левой меже, и не соответствуют по правой меже, задней меже и незакрепленной части левой межи.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии с частичным закреплением на местности (забор) и пояснениями ФИО1 в координатах, указанных в таблице № (л.д.188-198).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства суд приходит к выводу, что действительно, имеется реестровая ошибка, препятствующая истцу поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет в фактических границах, что нарушает её права, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований и исправления такой ошибки.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужил отказ ответчика по выполнению необходимых действий по исправлению реестровой ошибки, поскольку ФИО3 является собственником земельного участка, в результате межевания которого произошло наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как установлено судом, истицей ФИО1 при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате за проведение судебных землеустроительных экспертиз в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.93,186), а также истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 2).

Указанные расходы подтверждены документально представленными в дело квитанциями.

Поскольку расходы, понесенные истцом при проведении экспертизы, являются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, то подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении наличия реестровых ошибок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части определения границ земельного участка.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровыми номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; категория земель: 

<

данные изъяты>; разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, в соответствии с координатами поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебных землеустроительных экспертиз в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Занин