Дело №2а-1959/2025

25RS0001-01-2025-001107-27

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 20.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Владивосток,

<

адрес>А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре 

<

ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа Спасск-Дальний к СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Спасск-Дальний (далее по тексту администрация ГО Спасск-Дальний) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата> по делу 

<

номер>, возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении администрации ГО Спасск-Дальний, предметом исполнения которого является возложение солидарной обязанности на административного ответчика и КГУП «Примтеплоэнерго» устранить нарушения водного законодательства, а именно принять меры по организации водоотведения в ГО Спасск-Дальний, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения всех сточных вод сбрасываемых в водные объекты, за исключением сточных вод, сбрасываемых от домов 

<

адрес>, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и экологическими требованиями, исходя из недопустимого превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, установив срок для исполнения три года со дня вступления решения суда в законную силу. 

<

дата> заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства от 

<

дата> 

<

номер> вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Поскольку администрацией ГО Спасск-Дальний 

<

дата> в Ленинский районный суд 

<

адрес> была подана жалоба о признании постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП незаконным, 

<

дата> администрация обратилась в СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 

<

номер> жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора получена судом 

<

дата>. Принятие жалобы к производству суда является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. 

<

дата> администрацией ГО Спасск-Дальний получено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ 

<

ФИО>1 от 

<

дата> об отказе в приостановлении исполнительного производства. Административный истец полагает, что вынесенное постановление нарушает его права и законные интересы. На основании доводов иска, просит суд признать незаконным постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 

<

дата> вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 

<

дата> и удовлетворении заявления администрации ГО Спасск-Дальний от 

<

дата> о приостановлении исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца, административных ответчиков, заинтересованные лицо – КГУП «Примтеплоэнерго», Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор не явились, извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России 

<

ФИО>5 поступил письменный отзыв, согласно которого в силу ст.40 п.6 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случае принятия к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскании исполнительского сбора. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока по делу 

<

номер> от 

<

дата> административное исковое заявление администрации ГО Спасск-Дальний оставлено без удовлетворения. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица. 

Изучив доводы административного искового заявления, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Приморскому краю ГМУ УФССП России находится исполнительное производство 

<

номер> от 

<

дата>, предмет исполнения: возложение солидарной обязанности на административного ответчика и КГУП «Примтеплоэнерго» устранить нарушения водного законодательства, а именно принять меры по организации водоотведения в ГО Спасск-Дальний, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения всех сточных вод сбрасываемых в водные объекты, за исключением сточных вод, сбрасываемых от домов 

<

адрес>, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и экологическими требованиями, исходя из недопустимого превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, установив срок для исполнения три года со дня вступления решения суда в законную силу.

08.11.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрацией ГО Спасск-Дальний 

<

дата> в Ленинский районный суд г. Владивостока была подана жалоба о признании постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП незаконным.

<

дата> администрация обратилась в СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России с заявлением о приостановлении исполнительного производства., которое получено СОСП 

<

дата>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата> отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> отказано.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном приведенным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 8 статьи 112 Закона N 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 упомянутой статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Пунктом 6 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично только в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ).

Представитель административного истца указывает, что исполнительное производство 

<

номер> должно было быть приостановлено, в связи с подачей в суд административного иска об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Подача в суд административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в силу названных норм не является основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. В силу части 8 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено приостановление взыскания исполнительского сбора до вынесения судом решения

Сведений о рассмотрении судом заявлений административного истца об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора административным истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления администрации городского округа Спасск-Дальний к СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О. Ясинская