Дело № 12- 47/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 06 февраля 2020г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

с участием старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО5 защитника Бодяк Н.А., действующей по доверенности, начальника отдела 963 государственного технического надзора (территориального) Минобороны РФ, 

рассмотрев жалобу юридического лица- Федерального государственного бюджетного учреждения « Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение « Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ( далее по тексту ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ), привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Из обжалуемого постановления по делу следует, что юридическим лицом ФГБУ «ЦДКУ» Минобороны РФ не выполнены требования промышленной безопасности, поскольку юридическим лицом осуществляется деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта без лицензии, что было выявлено 23.10.2019 в результате проверки соблюдения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, проведенной военной прокуратурой Хабаровского гарнизона.

Не согласившись с постановлением по делу, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, поскольку юридическое лицо уже привлечено к административной ответственности за невыполнение требований промышленной безопасности, выразившееся в эксплуатации опасных производственных объектов без лицензии, выявленного в результате прокурорской проверки.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены 

Поскольку неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник Бодяк Н.А. жалобу поддержала, просила постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям, суду пояснила что Учреждение эксплуатирует опасные производственные объекты – площадки хранения мазутного топлива без лицензии, в результате одной прокурорской проверки выявлено нарушение требований промышленной безопасности – эксплуатации четырех мазутных площадок без лицензии. Данное правонарушение является единым, длящимся выявлено в один период времени. Однако прокурором вынесено 4 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – по факту эксплуатации каждой площадки а должностным лицом административного органа вынесено 4 постановления о назначении административного наказания в виде штрафа. 

Старший помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО6. в судебном заседании с жалобой не согласился и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора Хабаровского гарнизон проведена проверка в деятельности филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ на предмет соблюдения требований законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности на площадках для хранения мазутного топлива № 1,5,7,9. В результате проверки выявлено, что четыре опасных производственных объекта эксплуатируются без лицензии. Поскольку каждый объект должен быт внесен в лицензию, действия юридического лица у квалифицированы по как четыре самостоятельных правонарушения. по результатам проверки возбуждено четыре дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Полагал необходимым удовлетворении жалобы отказать. дата совершения правонарушения – 10.0.2019 указана ошибочна, поскольку это дата поступления в прокуратуру материалов об эксплуатации опасных производственных объектов без лицензии. 

Опрошенный в судебном заседании начальник 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны РФ Г ФИО7. пояснил, что на основании поступивших в отдел из военной прокуратуры постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, использующее опасные производственные объекты, не внесенными в лицензию, учреждение было привлечено к административной ответственности. Материалы поступили в разное время но рассмотрены в один день. Поскольку учреждение эксплуатирует 4 объекта без лицензии, расположенные по разным адресам и сведения о каждом объекте, в том числе о месте его нахождения должны быть внесены в лицензию, в отношении учреждения вынесено четыре постановления о назначении административного наказания в по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника, позицию прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе установлению подлежит время и дата совершения правонарушения

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению время совершения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов является административно наказуемым деянием.

В соответствии с положениями федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", к деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 12 ч. 1 ст. 12 федерального закона « О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию полежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Из изложенного следует, что осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии само по является нарушением требований промышленной безопасности

Согласно обжалуемому постановлению, юридическому лицу вменено совершение длящегося правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения

Как следует из обжалуемого постановления, длящееся правонарушение, вмененное юридическому лицу обнаружено военной прокуратурой 10.10.2019 (лист 3 постановления). 

Вместе с тем, согласно обжалуемому постановлению, юридическому лицу вменено совершение правонарушения 23.10.2019 ( лист 3 постановления).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оно содержит два указания на время совершение правонарушения: дату обнаружения прокурором длящегося правонарушения 10.10.2019, а так же дату установления военным прокурором факта эксплуатации учреждением опасного производственного объекта без лицензии - 23.10.19.

Согласно решению заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона о проведении проверки №, оно принято ДД.ММ.ГГГГ, срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть указание даты совершения правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении противоречит материалам дела, данное противоречие должностным лицом административного органа не устранено.

Из изложенного следует, что дата совершения (обнаружения) длящегося правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не установлена, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку не установлено событие правонарушения.

Кроме того, как следует из материалов жлобы, пояснений участников производства по делу об административном правонарушении, 04.12.2019 в отношении юридического лица вынесено четыре постановления о назначении административного наказания за нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в эксплуатации опасных производственных объектов - группы резервуаров и сливоналивных устройств - без лицензии, то есть за правонарушения, совершенные одним и тем же лицом, в отношении одного и того же родового объекта, одним и тем же способом.

При таких обстоятельствах, разрешение вопроса о том, выявлены ли правонарушения, вмененные учреждению, в результате единой проверки, проведенной военной прокуратурой Хабаровского гарнизона, соответственно и правильное установление даты обнаружения правонарушения имеет значение для соблюдения при рассмотрении дела требований ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение не допускается.

При таких обстоятельствах, противоречия в указании времени совершения правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения « Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отменить, материалы дела направить в 963 отдел государственного технического надзора территориального) Министерства обороны Российской Федерации должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Таранущенко Н.А.