ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 28 августа 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/17 по иску Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество ограниченной ответственностью») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 570 795 (Один миллион пятьсот семьдесят тысяч семьсот девяносто пять)руб. 11 коп., из них:361 756,95руб - задолженность по кредиту,259 166,89руб - задолженность по процентам,635 282,34руб - пени за просрочку оплаты процентов,314 588,92руб - пени за просрочку возврата кредита; взыскать ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество ограниченной ответственностью») расходы по уплат государственной пошлины 16 053 (шестнадцать тысяч пятьдесят три)руб.98коп

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен Договор №

Согласно условий Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита - 400 000,00 (Четыреста тысяч) рублей; 

-процентная ставка за пользование кредитом - 26,9% (Двадцать шесть целых 90/100 процентов) годовых;

-цель предоставления кредита - потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности;

-дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика № денежные средства в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, что подтверждается выпиской с ссудного счета

В соответствии с п. 2.5.5 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер аннуитетного платежа определяется по формуле в соответствии с условиями Кредитного договора и составляет на дату подписания Кредитного договора 12 140 (Двенадцать тысяч сто сорок) рублей.

В нарушение условий Кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов Заемщиком не исполняется.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 570 795 (Один миллион пятьсот семьдесят тысяч семьсот девяносто пять)руб.11коп., из них:

361 756,95руб - задолженность по кредиту;

259 166,89руб - задолженность по процентам;

635 282,34руб - пени за просрочку оплаты процентов;

314 588,92руб - пени за просрочку возврата кредита.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5.3. Кредитного договора - при наличии оснований для досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом Кредитор погашает задолженность Заемщика в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заемщика Кредитор истребует оставшуюся непогашенной сумму задолженности Заемщика, направляя Заемщику курьерской почтой либо телеграммой уведомление-требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое последний обязан рассмотреть незамедлительно и исполнить в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования либо даты отправления телеграммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СБ Банк (ООО) направил в адрес Ответчика претензию (требование) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени претензия (требование) СБ Банк (ООО) Ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору (ст. 310 ГК РФ) 

То есть требования истца правомерны и обоснованы в полном объеме, поэтому, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подачи искового заявления, в размере 16 053,98 руб. 

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество ограниченной ответственностью») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 570 795 (Один миллион пятьсот семьдесят тысяч семьсот девяносто пять)руб. 11 коп., из них:

361 756,95руб - задолженность по кредиту;

259 166,89руб - задолженность по процентам;

635 282,34руб - пени за просрочку оплаты процентов;

314 588,92руб - пени за просрочку возврата кредита.

Взыскать ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество ограниченной ответственностью») расходы по уплат государственной пошлины 16 053 (шестнадцать тысяч пятьдесят три)руб.98коп

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич 

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017г.