УИД №25RS0010-01-2024-005405-26

Дело № 1-614-2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 11 ноября 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Салминой Д.А.,

защитника – адвоката Булынденко С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>», ранее судимого:

1) 24.03.2009г. Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.325, ч.1 ст.119 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 09.12.2009г. Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24.03.2009г., окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 05.02.2021г. по отбытии наказания,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 43 минут 13.09.2021, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, подойдя к приоткрытому окну 

<

.........> в 

<

.........> края, надавил на него с силой, после чего окно распахнулось, и он через него незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: подвесной лодочный мотор марки «MERCURY» стоимостью 5

<

***> рублей; винт с ногой для мотора стоимостью 8549 рублей; телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 42000 рублей; мобильный телефон марки «HONOR 10 LITE» стоимостью 

<

***> рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 116549 рублей, а также похитил мужскую черную кожаную куртку стоимостью 40800 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив ему тем самым значительный ущерб на сумму 40800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него, согласно решения Ангарского городского суда Иркутской области от 20.01.2021, вступившего в законную силу 11.02.2021, установлен административный надзор сроком на 3 года - до 15.02.2024 и установлены ограничения в виде: запрета выезда за пределы г. Находки Приморского края; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором проживает, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, а также зная, что в отношении него заведено дело административного надзора № 726 и установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по г. Находке каждый первый и третий вторник месяца с 14:00 до 17:00 часов, вопреки неоднократным предупреждениям, согласно которым он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, встав 15.02.2021 на профилактический учет в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г Находке, имея умысел на уклонение от возложенного на него вышеуказанным решением суда административного надзора, без уважительных причин, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, самовольно 07.09.2021 без согласия и уведомления ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Находке, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

.........>, ком. № и до ДД.ММ.ГГ. проживал по разным неустановленным в ходе следствия адресам, при этом достоверно зная о том, что ему необходимо являться в ОМВД России по г. Находке, расположенный по адресу: ул. Пограничная, д. 10а в г. Находка Приморского края, в установленные ему для регистрации дни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, просил суд, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.

Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 13.09.2021 около 14 часов 00 минут он прогуливался в районе 

<

.........> в 

<

.........> края. Проходя мимо 

<

.........>, увидел, что в одной из квартир, расположенных на первом этаже, приоткрыто окно, стоит на проветривании. Он решил залезть в данную квартиру, что-нибудь похитить. Кто проживал в этой квартире, он не знал. Он подошел к данному окошку, надавил на него с силой и створка окна распахнулась. Он был без перчаток. После чего, он схватился руками за подоконник, подтянулся и залез в квартиру, попал в кухню. На подоконнике в кухне стоял черный тряпичный рюкзак, он взял данный рюкзак и пошел в прихожую, где поставил данный рюкзак на пол. Далее прошел в зальную комнату, где увидел на тумбочке телевизор марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, также на данной тумбочке лежал полимерный пакет, он подумал, что в нем могут находиться денежные средства, поэтому решил его похитить. Он не видел, что там находились документы. Также на тумбочке лежал сотовый телефон, какой марки, он уже не помнит. Он взял данный пакет, телефон положил в карман, взял телевизор и направился в прихожую, где обратил внимание, что в кладовой стоит лодочный мотор, а также на вешалке висит черная кожаная мужская куртка. Он решил похить мотор и куртку. Он открыл входную дверь изнутри, взял лодочный мотор, который находился на подставке с колесиками, выкатил его на улицу и спрятал в лесу не далеко от данного дома. После чего вернулся в данную квартиру, взял рюкзак, положил в него полимерный пакет, что было в рюкзаке, он не смотрел, взял телевизор и также отнес похищенные вещи в лесок, где оставил лодочный мотор, и ушел. Примерно через полчаса он вызвал такси и вернулся за краденными вещами, которые оставил в леске. Взяв данные вещи, поехал по месту своего временного проживания по адресу: 

<

.........>, где и оставил похищенные вещи. Во время совершения преступления он был в трезвом состоянии. 14.09.2021 к нему по месту его проживания кто-то стучал в дверь. Подойдя к двери и посмотрев в глазок, он увидел сотрудников полиции, дверь он им не открыл, так как понял, что его ищут. Дождавшись ухода сотрудников, он вынес похищенные вещи и оставил их в секции, а сам решил уехать в 

<

.........>.

В отношении него решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20.01.2021 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде: запрета выезда за пределы 

<

.........>; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно. 15.02.2021 он встал на учет в ОМВД России по г. Находке, как поднадзорный, где под роспись был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, с порядком применения ст. 314.1 УК РФ, о чем расписался в соответствующих бланках, а также ознакомлен с решением об установлении административного надзора, вступившим в законную силу, с графиком прибытия на регистрацию. 19.04.2021 он написал заявление, в котором уведомил ОМВД России по г. Находке о том, что будет проживать по адресу: 

<

.........>. 17.08.2021 он последний раз пришел на отметку в ОМВД России по г. Находке, после чего на отметку не приходил. 13.09.2021 он совершил кражу и окончательно решил, что не будет отмечаться, так как его сразу арестуют, а он хотел оставаться на свободе. 21.09.2021 ему нужно было прийти на отметку, но он не пришел, он понимал, что нарушает установленные запреты, но ему было все равно. В дальнейшем он сменил сим-карту, чтобы сотрудники полиции не смогли до него дозвониться, все время он находился в г. Владивостоке. Он знал, что по закону он должен был уведомить ОВД о смене своего жительства, но этого не сделал, так как не хотел. 26.03.2023 он был задержан сотрудниками полиции в районе дома № 22 по ул. Сабанеева в г.Владивостоке. (том 2, л.д. 7-10, л.д.60-62)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он переехал в 

<

.........> в 

<

.........>, т.к в 

<

.........>А, в которой он зарегистрирован, был ремонт. Хронических заболеваний у него нет. Родители умерли. Он признает гражданские иски потерпевших, собирается выплачивать причиненный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

.........> супругом ФИО2. 13.09.2021 около 14 часов 00 минут они с мужем уехали в МФЦ по ул. Сенявина, д. 13 в г. Находка Приморского края. Уезжая, она оставила на кухне одну из створок окна на проветривание, остальные окна были закрыты. Окно кухни выходит во двор, окно расположено первым справа от подъезда. Дверь квартиры она заперла на один верхний замок, который открывается изнутри без ключа. В 14 часов 43 мин. они на такси приехали домой. Подъехав к дому, увидели, что антимоскитная сетка с кухонного окна стоит под окном на улице, в кухне горит свет и окно открыто настежь, хотя она свет точно выключала. Дверь квартиры была немного приоткрыта. Зайдя в квартиру, они сразу обнаружили, что пропал лодочный мотор марки «MERCURY 10 МА», мощностью 10 л.с., номер 10МА-0G730225, 1998 года выпуска, в пластиковом корпусе черного цвета с красно-бело-голубой полосой, стоимостью 5

<

***> рублей, который стоял на металлической подставке в прихожей, стоимость винта с ногой составила 8549 рублей, подставка самодельная, материальной ценности не представляет. Из гостиной с тумбы, находящейся справа от двери, был похищен телевизор марки «SAMSUNG SMART TV LED-6900», в корпусе черного цвета, стоимостью 42000 рублей. Под телевизором на тумбе лежал полимерный прозрачный пакет (файлик), в котором находились документы ФИО2: дипломы, военный билет, сберкнижка, трудовая книжка, водительское удостоверение, медицинская карта, банковские карты Сбербанк, Тинькофф, на счетах которых не было денежных средств. Пакет был похищен. Также был похищен телефон марки «HONOR 10 LITE» синего цвета, которым пользовался ФИО2, в прозрачном силиконовом чехле с черными торцами, в котором находилась сим-карта с номером 89940123090, стоимость телефона 

<

***> рублей. Из прихожей была похищена куртка кожаная коричневого цвета (парка), которая ей не принадлежала, она взяла ее у Потерпевший №2 на реставрацию, так как на куртке был порван правый боковой карман. Ей причинен материальный ущерб на сумму 116549 рублей. Их с мужем общий семейный доход составляет 70000 рублей, из которого средства уходят на содержание семьи, оплату коммунальных услуг. 

Она получила от следователя свое похищенное имущество, а именно: подвесной лодочный мотор марки «MERCURY 10 МА», мощностью 10 л.с., номер 10МА-0G730225, 1998 года выпуска, телевизор марки «SAMSUNG SMART TV LED-6900» в корпусе черного цвета, документы на имя ее мужа ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Претензий не имеет. Ранее она заявляла гражданский иск на сумму 116549 рублей, но так как ей вернули часть похищенного имущества, гражданский иск погашен на сумму 108549 рублей, не погашенная сумма ущерба 

<

***> рублей. Поэтому желает заявить гражданский иск на сумму 

<

***> рублей за похищенный телефон марки «HONOR 10 LITE». Окно, через которое проникли в квартиру, повреждено не было. (т. 1 л.д. 169-171, л.д. 211-214)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 04.03.2021 в торговом центре «Мега» он приобрел себе кожаную куртку «Парка», стоимостью 40800 рублей. Проносив ее пару месяцев, на данной куртке порвался карман. У него есть знакомая Потерпевший №1, которая периодически реставрирует его вещи, и он попросил ее зашить карман на куртке. Данную куртку он отдал Потерпевший №1 примерно в июне 2021 года. Примерно 15 сентября 2021 года он позвонил Потерпевший №1, чтобы поинтересоваться, когда может забрать свою куртку, на что Потерпевший №1 ответила, что 13.09.2021 к ней проникли в квартиру и похитили ее личное имущество, а также его куртку. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 40 800 рублей, ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 100 000 рублей. (т.1,л.д.241-244)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомые Потерпевший №1 Виктория и ее муж ФИО2, которые проживают по адресу: 

<

.........>, он к ним периодически приходит в гости. В 2021 году он пришел к Потерпевший №1 с ФИО7, чтобы занять 1000 рублей, при нем был черный тряпичный рюкзак, в котором находилась теплая кофта, электрическая машинка для стрижки волос, блок питания от нее, пластмассовый контейнер, в котором находился набор для стрижки, данные вещи не представляют для него ценности, так как были сильно поношены. Так как ему нужно было ехать по делам, он попросил оставить свой рюкзак у Потерпевший №1 дома, на что она согласилась, и он поставил его на подоконник в кухне. Заняв у Потерпевший №1 1000 рублей, он поехал по делам, после за рюкзаком не вернулся, решил, что заберет его потом. 13.09.2021 примерно в обеденное время он позвонил Потерпевший №1, чтобы прийти к ним отдать долг и забрать рюкзак, но она сказала, что они уезжают по делам, и как вернутся, она ему позвонит. Примерно через час позвонила Потерпевший №1 и начала его обвинять в том, что он залез к ним в квартиру, похитил их имущество и забрал свой рюкзак, так как с ее слов он понял, что рюкзак его тоже пропал. Он сразу же поехал к Потерпевший №1 с ФИО7 и объяснил, что к ним в квартиру не проникал, ничего не похищал. 16.07.2024 от сотрудников полиции он узнал, что его рюкзак нашли, и все вещи, которые были внутри рюкзака, на месте. Претензий ни к кому не имеет. Вещи ему выданы. (т. 1 л.д. 227-229)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ОМВД России по 

<

.........> в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН. Ему поступила информация, что после 17.08.2021 поднадзорный ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающий по адресу: 

<

.........>, перестал ходить на отметки в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке. В связи с чем, поступило задание от старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке на проверку по месту жительства поднадзорного ФИО1, который с 07.09.2021 в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке для регистрации не является и не проживает по указанному адресу. Согласно приказа № 818 МВД РФ от 08.07.2011 г. «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора, осуществляют наблюдение за поднадзорными лицами, ежемесячно докладывают рапортом начальнику территориального органа о соблюдении ими установленных судом административных ограничений и выполнении возложенных на них Федеральным законом обязанностей; посещают поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений. При проверке поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) участковые уполномоченные оформляют результаты посещения актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Согласно его рапортов и актов посещения поднадзорного лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, по месту жительства или пребывания по адресу: 

<

.........>, 27.10.2021 в период с 23 часов 20 минут по 23 часов 30 минут им осуществлялась проверка по месту жительства поднадзорного ФИО1 В период проверки Б.С.ВБ. по адресу: 

<

.........> отсутствовал. Жители соседних квартир по указанному адресу пояснили, что местонахождение ФИО1 им неизвестно, какой-либо информацией не владеют, связи с ним не поддерживали, видели его по месту жительства около месяца назад. Был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания; 26.11.2021 в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут им осуществлялась проверка по месту жительства поднадзорного ФИО1 В период проверки Б.С.ВБ. по адресу: 

<

.........> отсутствовал. Бывшая сожительница ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГ. г.р., проживающая в 

<

.........>, пояснила, что не видела ФИО1 около двух месяцев, местонахождение его неизвестно, абонентский номер недоступен. ФИО4 также пояснила, что какой-либо информацией о возможном местонахождении ФИО1 не владеет. Жители соседних квартир по указанному адресу: 

<

.........> – ФИО13, 

<

.........> – ФИО14, 

<

.........> – ФИО15, 

<

.........>-ФИО16 пояснили, что местонахождение ФИО1 им неизвестно, какой-либо информацией не владеют, связи с ним не поддерживали, видели его по месту жительства около трех месяцев назад. Был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. 22.12.2021 в период с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут им осуществлялась проверка по месту жительства поднадзорного ФИО1, в период проверки Б.С.ВБ. по адресу: 

<

.........> отсутствовал. Бывшая сожительница ФИО1 – ФИО4, проживающая в 

<

.........>, в очередной раз пояснила, что не видела ФИО1 около трех месяцев, местонахождение его неизвестно, абонентский номер недоступен. ФИО4 пояснила, что какой-либо информацией о возможном местонахождении ФИО1 не владеет. Жители соседних квартир по указанному адресу: 

<

.........> – ФИО13, 

<

.........> – ФИО14, 

<

.........> – ФИО15, 

<

.........> - ФИО16 пояснили, что местонахождение ФИО1 им неизвестно, какой-либо информацией не владеют, связи с ним не поддерживали, видели его по месту жительства несколько месяцев назад. Был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. 18.01.2022 в период с 22 часов 50 минут по 23 часов 00 минут им осуществлялась проверка по месту жительства поднадзорного ФИО1, в период проверки Б.С.ВБ. по адресу: 

<

.........> отсутствовал. Бывшая сожительница ФИО1 – ФИО4, проживающая в 

<

.........>, в очередной раз пояснила, что не видела ФИО1 около трех месяцев, местонахождение его неизвестно, абонентский номер недоступен. ФИО4 также пояснила, что какой-либо информацией о возможном местонахождении ФИО1 не владеет. Был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. 20.02.2022 в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут им осуществлялась проверка по месту жительства поднадзорного ФИО1, в период проверки Б.С.ВБ. по адресу: 

<

.........> отсутствовал. Бывшая сожительница ФИО1 – ФИО4, проживающая в 

<

.........>, в очередной раз пояснила, что не видела ФИО1 несколько месяцев, местонахождение его неизвестно, абонентский номер недоступен. ФИО4 также пояснила, что какой-либо информацией о возможном местонахождении ФИО1 не владеет. Был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. 10.03.2022 в период с 23 часов 05 минут по 23 часа 15 минут им осуществлялась проверка по месту жительства поднадзорного ФИО1, в период проверки Б.С.ВБ. по адресу: 

<

.........> отсутствовал. Бывшая сожительница ФИО1 – ФИО4, проживающая в 

<

.........>, пояснила, что местонахождение ФИО1 ей неизвестно, абонентский номер недоступен. ФИО4 также пояснила, что какой-либо информацией о возможном местонахождении ФИО1 не владеет. Жители соседних квартир по указанному адресу: 

<

.........> – ФИО13, 

<

.........> – ФИО14, 

<

.........> – ФИО15, 

<

.........>-ФИО16 пояснили, что местонахождение ФИО1 им неизвестно, какой-либо информацией не владеют, связи с ним не поддерживали. Был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. 01.04.2022 в период с 00 часов 15 минут по 00 часов 25 минут им осуществлялась проверка по месту жительства поднадзорного ФИО1, в период проверки Б.С.ВБ. по адресу: 

<

.........> отсутствовал. Бывшая сожительница ФИО1 – ФИО4, проживающая в 

<

.........>, пояснила, что местонахождение ФИО1 ей неизвестно, абонентский номер недоступен, какой-либо информацией о возможном местонахождении ФИО1 не владеет. Жители соседних квартир по указанному адресу: 

<

.........> – ФИО13, 

<

.........> – ФИО14, 

<

.........> – ФИО15, 

<

.........>-ФИО16 пояснили, что местонахождение ФИО1 им неизвестно, какой-либо информацией не владеют, связи с ним не поддерживали. Был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. 16.05.2022 в период с 01 часа 20 минут по 01 час 30 минут им осуществлялась проверка по месту жительства поднадзорного ФИО1, в период проверки Б.С.ВБ. по адресу: 

<

.........> отсутствовал. Бывшая сожительница ФИО1 – ФИО4, проживающая в 

<

.........>, пояснила, что местонахождение ФИО1 ей неизвестно, абонентский номер недоступен, какой-либо информацией о возможном местонахождении ФИО1 не владеет. Был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. (т.1 л.д. 92-95)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ранее она работала в должности инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

.........>. В ее обязанности входило осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, заведение дел административного надзора. В ее производстве находилось дело административного надзора №726 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, который был неоднократно судим. Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края был осужден 09.12.2009 по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24.03.2009г., окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы. 05.02.2021 был освобожден по отбытии наказания из ИК-2 Иркутской области, убыл по адресу: 

<

.........> А. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20.01.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде: запрета выезда за пределы г.Череповца Вологодской области; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно. 15.02.2021 ФИО1 встал на учет в ОМВД России по г. Находке, как поднадзорный, где под роспись был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, с порядком применения ст. 314.1 УК РФ, о чем расписался в соответствующих бланках, а также с решением об установлении административного надзора, вступившим в законную силу, с графиком прибытия на регистрацию. 19.04.2021 ФИО1 написал заявление, в котором уведомил ОМВД России по г.Находке о том, что будет проживать по адресу: 

<

.........>. 17.08.2021 ФИО1 последний раз пришел на отметку в ОМВД России по г.Находке, после чего на отметку не приходил. Согласно рапортов и актов УУП и ПДН ОМВД России по г. Находке о посещении поднадзорного лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, по месту жительства или пребывания по адресу: 

<

.........>, он неоднократно осуществлял проверки по месту жительства поднадзорного ФИО1 по адресу: 

<

.........> (27.10.2021, 26.11.2021, 22.12.2021, 18.01.2022, 20.02.2022, 10.03.2022, 01.04.2022, 16.05.2022), в период проверок Б.С.ВБ. по данному адресу отсутствовал, жители соседних квартир поясняли, что местонахождение ФИО1 им неизвестно, какой-либо информацией не владеют, связи с ним не поддерживают, видели его по месту жительства давно. Бывшая сожительница ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГ. г.р., проживающая в 

<

.........>, поясняла, что не видела ФИО1 несколько месяцев, местонахождение его ей не известно, его абонентский номер недоступен, какой-либо информацией о возможном местонахождении ФИО1 не владеет. Участковый составлял акты посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства. 26.03.2023 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в г. Владивостоке. При опросе ФИО1 подтвердил факт уклонения от административного надзора, выразившийся в самовольном оставлении места жительства без уведомления ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке, что проживал у случайных знакомых, так как не намерен был больше соблюдать ограничения, которые установлены ему по решению суда, не хотел соблюдать административный надзор. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как ФИО1 в период с 07.09.2021 по 26.03.2023 нарушил возложенные на него судом административные ограничения. В отношении ФИО1 был собран материал об уклонении поднадзорного лица от административного надзора. (том 1 л.д. 96-99 )

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023 г., в ходе которого была осмотрена комната № по 

<

.........> в 

<

.........> края, с участием проживающего в данной комнате ФИО17, который в ходе осмотра пояснил, что данную комнату снимает, проживает в ней почти год, в данной комнате давно не проживает парень по имени ФИО8, до него в этой комнате проживала пожилая пара, по данному адресу неоднократно приходили сотрудники полиции, искали парня по имени ФИО8;

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 13.04.2023г. в ОМВД России по г.Находке в установленном законом порядке, из которого следует, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20.01.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде: запрета выезда за пределы г. Череповца Вологодской области; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно. 15.02.2021 при постановке на учет в ОМВД России по г.Находке ФИО1 под роспись был разъяснен порядок применения ст.314.1 УК РФ, он был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД по 

<

.........>. Уклоняясь от возложенного на него решением суда административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

.........>, ком. № и с 07.09.2021г. по 26.03.2023г. проживал по разным адресам;

Протоколом осмотра документов от 17.06.2024 года, в ходе которого были осмотрены: копия рапорта инспектора Группы ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции Свидетель №2; копия решения Ангарского городского суда Иркутской области; копия заявления ФИО1 о смене жительства; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копия предупреждения; копия разъяснения ст. 19.24 КоАП РФ; копии рапортов и актов УУП ОМВД России по г. Находке о посещении поднадзорного лица по месту жительства; копия рапорта старшего инспектора Группы ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО18; копия регистрационного листа поднадзорного лица; 

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным 13.09.2021г. в ОМВД России по г.Находке в установленном законом порядке, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 13.09.2021г. в период с 14-00 до 14-43 часов по адресу: 

<

.........> путем проникновения в окно, которое было взломано, похитили личное имущество на сумму 11

<

***> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб;

Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным 19.01.2022г. в ОМВД России по г.Находке в установленном законом порядке, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 13.09.2021г. по адресу: 

<

.........>, путем взлома квартиры, похитили его куртку коричневого цвета, стоимостью 40000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб;

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2021г., в ходе которого была осмотрена 

<

.........> в 

<

.........>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты семь следов пальцев рук, один след подошвы обуви;

Протоколом выемки от 14.09.2021г., в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: договор купли-продажи подвесного лодочного мотора от 17.05.2019г.; руководство пользователя на телевизор марки «SAMSUNG» Smart TV;

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2021г., в ходе которого был осмотрен подъезд № по 

<

.........> в 

<

.........>, где в коридоре были обнаружены и изъяты: лодочный мотор «MERCURY SEA PRO», телевизор марки «Samsung», рюкзак черного цвета, внутри которого находилась кофта и документы на имя ФИО2, а также изъяты два следа пальцев рук;

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.09.2021 г., в ходе которого были осмотрены: лодочный мотор «MERCURY SEA PRO», телевизор марки «Samsung», рюкзак черного цвета, с находящимися в нем документами на имя ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.09.2021г.;

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 15.06.2024г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал окно в 

<

.........> в 

<

.........>, через которое он проник в 

<

.........>, после чего указал дверь 

<

.........>, расположенной на первом этаже, через которую он вынес похищенное имущество, а также указал место, расположенное в лесу, напротив 

<

.........>, где спрятал похищенное имущество. Затем указал 

<

.........>, куда перенес похищенное имущество и место, расположенное в секции 

<

.........>, где оставил похищенное имущество; 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2024 г., в ходе которого были осмотрены: копия договора купли-продажи подвесного лодочного мотора, руководство пользователя на телевизор марки «SAMSUNG» Smart TV, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1; 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2024 г., в ходе которого была осмотрена копия товарного чека о покупке куртки, предоставленного потерпевшим Потерпевший №2;

Протоколом осмотра предметов от 17.06.2024 г., в ходе которого был осмотрены бумажный белый конверт с отпечатками пальцев рук, перекопированных на 2 отрезка липкой ленты «скотч»; бумажный белый конверт с отпечатками пальцев рук, перекопированных на отрезок липкой ленты «скотч», изъятые 13.09.2021 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

.........>;

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.06.2024г., в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были получены образцы следов пальцев рук;

Заключением эксперта № 215 от 18.06.2024 г., согласно которому следы пальцев рук размерами 15x20 мм, 15x36 мм, 14x18 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.09.2021 по адресу: 

<

.........>, перекопированные ранее на отрезок прозрачной липкой ленты размером 48x66 мм, оставлены средним, безымянным пальцами и мизинцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р.; след пальца руки размером 16x25 мм, перекопированный ранее на отрезок прозрачной липкой ленты размером 32x39 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р.

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд считает, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установлена полностью и его действия необходимо квалифицировать:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкое, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.а ч.3. ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, т.к. ФИО1 совершил тяжкое преступление (по п.а ч.3. ст.158 УК РФ) и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 09.12.2009г.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.а ч.3. ст.158 УК РФ, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины по п.а ч.3. ст.158 УК РФ, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в размере 108549 руб. путем возврата похищенных вещей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом социального и материального положения подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания по п.а ч.3. ст.158 УК РФ суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений по п.а ч.3. ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления по ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

С учётом положений части 1 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 116549 рублей, частично погашенный на сумму 108 549 рублей, подлежит удовлетворению частично в сумме 

<

***> рублей, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 в сумме 40 800 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11.11.2024г. до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1- 

<

***> рублей, в пользу Потерпевший №2 - 40 800 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – лодочный мотор «MERCURY SEA PRO», серийный номер 730225, телевизор марки «Samsung», рюкзак черного цвета, документы на имя ФИО2: полис обязательного медицинского страхования, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк», свидетельство квалифицированного матроса №202/95, свидетельство №102/95, свидетельство №133/159-97, диплом штурмана малого плавания №63/97, диплом оператора ГМССБ №81/99, свидетельство №2/2514 матроса второго класса, военный билет, 2 личных медицинских книжки, диплом техника-судоводителя №УТ 342156, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства – копию договора купли-продажи подвесного лодочного мотора, руководство пользователя на телевизор марки «SAMSUNG» Smart TV, копию товарного чека на кожаную куртку «Парка», бумажный белый конверт с отпечатками пальцев рук, перекопированных на 2 отрезка липкой ленты «скотч», копию рапорта инспектора Группы ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, копию решения Ангарского городского суда Иркутской области, копию заявления ФИО1 о смене места жительства, копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копию предупреждения, копию разъяснения ст. 19.24 КоАП РФ, копии рапортов и актов УУП ОМВД России по г. Находке о посещении поднадзорного лица по месту жительства, копию рапорта старшего инспектора Группы ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО18, копию регистрационного листа поднадзорного лица в отношении ФИО1, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская