Дело №2-184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 51 688 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 рубль. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИжАвтоХолдинг» и ФИО2 был заключен договор субаренды транспортного средства Renault Logan, г/н № без экипажа, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Автомобиль был передан ООО «ИжАвтоХолдинг» ответчику по Акту приема-передачи автомобиля в технически исправной состоянии, у ответчика претензии к техническому состоянию автомобиля отсутствовали. Договором субаренды предусмотрено, что все бремя ответственности, последствия случайной гибели или повреждения транспортного средства несет субарендатор. В ходе эксплуатации ответчиком был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. При расторжении договора субаренды и возврате автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонился от возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства Renault Logan г/н №. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault Logan, принадлежащего истцу, составила без учета износа 51 688 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей, на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, на оплату госпошлины 1751 рубль.

Правовыми основаниями заявленных требований указано на положения ст.ст.309, 310, 15, 1064 ГК РФ. 

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды передал свой автомобиль Renault Logan г/н № в пользование ООО «ИжАвтоХолдинг» для использования его в качестве такси. В последующем ООО «ИжАвтоХолдинг» передало его автомобиль в субаренду ответчику ФИО2, который при эксплуатации повредил его. В настоящее время ответчик факта причинения ущерба не отрицает, при этом его возмещать в добровольном порядке отказывается.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его регистрации, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом доставления судебных извещений по месту жительства ответчика (месту его регистрации) в соответствии с пунктами 33, 34, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО «ИжАвтоХолдинг», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИжАвтоХолдинг» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки Renault, модель Logan, год выпуска 

<

данные изъяты>, VIN № №, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИжАвтоХолдинг» и ФИО2 был заключен договор субаренды вышеуказанного транспортного средства без экипажа. Согласно акта приема-передачи на момент принятия ФИО4 в пользование данного автомобиля у транспортного средства Renault Logan, регистрационный знак № отсутствовали какие-либо повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в одностороннем порядке договор субаренды был расторгнут, при передаче предмета субаренды арендодателем были выявлены повреждения автомобиля. При расторжении договора ФИО4 отказался от составления и подписания каких-либо актов. В соответствии с п.4.3 договора субаренды, ФИО4 является ответственным лицом за вред причиненный имуществу ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности.

Третьи лица ПАО «Сафмар Финансовые инвестиции», УГИБДД МВД по УР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно паспорта транспортного средства, а также карточки учета транспортного средства, собственником легкового автомобиля марки Renault Logan, г/н №, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Европлан».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИжАвтоХолдинг» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого являлась передача арендодателем во временное владение и пользование арендатору автомобиля марки Renault, модель Logan, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, регистрационный знак №, цвет: 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации серии 

<

данные изъяты> №, выданное МРЭО ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения арендатором «РАЗРЕШЕНИЯ» в Министерстве транспорта и Дорожного хозяйства Удмуртской Республики, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, для последующего обслуживания транспортного средства (п.п.1.1, 1.2., 1.3 Договора). 

Все расходы и затраты связанные: с содержанием, эксплуатацией и техническим обслуживанием переданного в аренду транспортного средства оплачивает арендодатель. Арендодатель выражает свое согласие Арендатору заключать: договора субаренды транспортного средства, указанного в пункте 1.3 настоящего договора (п.п.1.4, 1.5 Договора). 

Датой начала выполнения и обязанностей по договору, является дата передачи транспортного средства по акту приема-передачи, подписанному сторонами (п.5.3 Договора).

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует о передаче арендодателем ФИО1 автомобиля марки Renault Logan, г/н № арендатору ООО «ИжАвтоХолдинг», претензий к внешнему виду и комплектности транспортного средства у сторон не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИжАвтоХолдинг» (арендодатель) и ФИО2 (субарендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, предметом которого являлась передача автомобиля марки Renault, модель Logan, год выпуска 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, цвет: 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации серии 

<

данные изъяты> №, выданное МРЭО ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, арендодателем во временное владение и пользование Субарендатором транспортного средства без экипажа, с действующим за ним «РАЗРЕШЕНИЕМ» за №, серии 

<

данные изъяты> №, выданным Министерством Транспорта и Дорожного Хозяйства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с целью предоставления услуг субарендатору необходимых для обслуживания «РАЗРЕШЕНИЯ», при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путем предоставления и выдачи соответствующей документации (п.п.1.1., 1.2., 1.3. Договора). 

Все бремя ответственности, последствия случайной гибели или случайного повреждения транспортного средства, указанного в пункте 1.3. настоящего Договора несет Субарендатор (п.4.3. Договора). 

Настоящий договор заключен на срок 5 (пять) лет или 60 месяцев и может быть расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон, уведомив одну из сторон за 10 дней до наступления момента расторжения (п.5.2. Договора). 

Датой начала выполнения условий настоящего Договора является: дата передачи транспортного средства по акту приема-передачи, подписанному сторонами (п.5.3 Договора).

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует о передаче арендодателем ООО «ИжАвтоХолдинг» автомобиля марки Renault Logan, г/н № субарендатору ФИО2, претензий к внешнему виду и комплектности транспортного средства у сторон не имеется. 

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, субарендатор ФИО2 передал по настоящему договору транспортное средство: регистрационный знак №, VIN №, марка модель: Renault Logan, 

<

данные изъяты> года выпуска, а арендатор ООО «Ижавтохолдинг» в лице ФИО6 принял его. Автомобиль имеет следующие внешние повреждения: передний бампер, задний бампер, крышка багажника, передняя левая дверь, задняя правая дверь, левое и правое заднее крыло, правый порог, сломанные крепления правой и левой фары, отсутствует защита двигателя. Указанный акт подписан представителем ООО «ИжавтоХолдинг» ФИО6, имеется запись о том, что ФИО5 от подписи отказался. 

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ООО «Ижавтохолдинг» в лице ФИО6 передал по настоящему договору транспортное средство: регистрационный знак №, VIN № №, марка модель: Renault Logan, 

<

данные изъяты> года выпуска, а арендодатель ФИО1 принял его. Автомобиль имеет следующие внешние повреждения: передний бампер, задний бампер, крышка багажника, передняя левая дверь, задняя правая дверь, левое и правое заднее крыло, правый порог, сломанные крепления правой и левой фары, отсутствует защита двигателя. Указанный акт подписан представителем ООО «ИжавтоХолдинг» ФИО6, и ФИО1

Согласно отчета ООО «Трест Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault Logan, регистрационный знак №, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки без учета износа составляет 51 688 рублей, с учетом износа – 38 482 рубля. 

Из ответа МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщений о дорожно-транспортном происшествии, с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, VIN № №, в автоматизированных базах учета Госавтоинспекции по Удмуртской Республике не зарегистрировано. 

Из ответа АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращений с заявлениями об убытках по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № в отношении автомобиля Renault Logan, г.р.з. знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МАКС» не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом почтовой связью ответчику направлено требование о возмещении ущерба причиненного транспортному средству.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Частью 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Renault Logan, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ находился во владении и пользовании ФИО7 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа, заключенного с ООО «ИжАвтоХолдинг» ДД.ММ.ГГГГ. При передаче указанного автомобиля, стороны претензий по его внешнему виду и комплектности не имели.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Renault Logan, г/н № был передан ФИО7 ООО «ИжАвтоХолдинг» с механическими повреждениями, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 51 688 рублей, с учетом износа – 38 482 рубля. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4.3 Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все бремя ответственности, последствия случайной гибели или случайного повреждения транспортного средства несет субарендатор. 

Таким образом, ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему ФИО1, подлежит возмещению ФИО7, как лицом, причинившим такой вред. 

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Между тем, ответчиком доказательств того, что вред причинен не по его вине, суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено не было. Так из материалов дела следует об отсутствии сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, а также об отсутствии обращений с заявлениями об убытках по договору ОСАГО в отношении указанного автомобиля. С учетом изложенного, установить, что повреждения автомобиля произошли по вине иного лица в результате ДТП, или факт наступления страхового случая, не представляется возможным. Из условий договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор заключен сроком действия на 5 лет или 60 месяцев и может быть расторгнут по согласию сторон, путем уведомления одной из сторон за 10 дней до наступления момента расторжения. При этом сведений о направлении уведомлений какой-либо из сторон о расторжении договора субаренды до сдачи автомобиля ФИО2, в материалах дела не имеется. Договор субаренды на момент сдачи его ФИО2 ООО «ИжАвтоХолдинг» являлся действующим, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный транспортному средству, законом, а также условиями договора, возложена на субарендатора ФИО2 

Более того, согласно карточки учета правонарушений, имеющихся в материалах дела, с участием автомобиля Renault Logan, г/н № под управлением ФИО2, зафиксированы правонарушения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает нахождение автомобиля в пользовании ответчика. 

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении истцу материального ущерба в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п.2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3).

Между тем, доказательств наличия в действиях (бездействии) ФИО1 грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его имуществу, суду не представлено. Как и не представлено доказательств наличия у ответчика тяжелого материального положения, позволяющего суду прийти к выводу об уменьшении размера возмещения.

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу, суд основывает свои выводы на результатах оценки, произведенной ООО «ТРЕСТ-ИНВЕСТ». Данный отчет является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и подтверждается собранным по делу доказательствами. Указанный отчет мотивирован, содержит перечень использованной при проведении оценки нормативно-технической литературы и документов, произведен расчет стоимости. Представленный отчет соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального ущерба, составляет с учетом износа 38 482 рубля, без учета износа 51 688 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена без учета износа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба причиненного транспортному средству денежная сумма в размере 51 688 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате услуг оценщика являются, в смысле ст. 94 ГПК РФ, иными необходимыми расходами, поскольку были произведены истцом с целью установления факта нарушения его прав со стороны ответчика (ст. 3 ГПК РФ), а также с целью выполнения требований ст. 131 ГПК РФ – для определения цены иска (ст. 91 ГПК РФ). 

Стороной истца в подтверждение понесенных расходов по проведению досудебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба и составление отчета ООО «ТРЕСТ ИНВЕСТ» представлена квитанция серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей.

Поскольку указанные расходы истца подтверждены надлежащим образом, а также учитывая, что требование о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, судом удовлетворено в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для взыскания данных расходов с ответчика в заявленном размере 2 500 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Как усматривается из материалов дела, интересы истца ФИО1 в суде представлял ФИО3 Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг и квитанцией серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).

Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым требование истца о возмещении судебных издержек удовлетворить в размере 10 000 рублей. 

От размера удовлетворенного судом требования истца государственная пошлина составляет 1 751 рубль. Данный размер государственной пошлины уплачен истцом при обращении в суд, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеются основания для возмещения данных расходов истца за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 51 688 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28 июня 2019 года.

Судья К.Ю. Малков