Дело № 12-517/19

РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края М.Ю. Овсянникова, рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ ...., зарегистрированной по адресу: ....1, проживающей по адресу: ...., на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что транспортным средством она не управляла, доказательства этого отсутствуют. К показаниям сотрудников полиции мировому судье следовало отнестись критически, поскольку в случае прекращения производства по делу они понесут дисциплинарную и материальную ответственность. Показания иных свидетелей мировым судьей необоснованно и безмотивно не приняты во внимание. Указанные свидетели предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, факт того, что они дают ложные показания, не установлен и не доказан. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Ее защитник на удовлетворении жалобы в судебном заседании настаивал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые должны толковаться в ее пользу. Сотрудники полиции не могли быть допрошены в качестве свидетелей, поскольку они не могут нести административную ответственность, их возможно привлечь только к дисциплинарной. 

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 838974, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 703779, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 132440 и чеком, согласно которым показания прибора составили 0, 824 мг/л, рапортами сотрудников полиции, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника Росгвардии ФИО3, сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, понятых ФИО7, ФИО8, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). 

Сотрудники Росгвардии и полиции обоснованно допрошены мировым судьей в качестве свидетелей с предупреждением об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, поскольку участниками производства по делу не являются, были очевидцами события правонарушения. Доводы жалобы о необходимости критического отношения к их показаниям по причине заинтересованности в исходе дела, судья не принимает, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не добыто, ранее с ФИО1 они знакомы не были, исполнение ими должностных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может свидетельствовать об их заинтересованности. 

Показания ФИО9 и ФИО10 мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку ФИО9 является подругой ФИО1, о чем сама пояснила при ее допросе, в связи с чем ее показания не могут объективно подтвердить или опровергнуть событие и состав административного правонарушения, ФИО10 факт управления транспортным средством кем-либо не видел, автомобиль наблюдал уже в состоянии покоя. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются вышеприведенными доказательствами. Вопреки доводам жалобы для критической оценки показаний свидетелей не требуется их обязательное привлечение к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, поскольку оценка доказательств является прерогативной судьи или должностного лица, рассматривающих дело.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и привлечения к административной ответственности соблюдена. 

Прибор, при помощи которого проведено исследование, поверен в установленном порядке. Действия ФИО1, несколько раз пытавшейся «продуть» в прибор, не свидетельствуют о необходимости направления ее на медицинское освидетельствование, поскольку не являются основанием для этого в силу п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов проведены в присутствии понятых, которые совершение процессуальных действий в соответствии с требованиями закона зафиксировали своими подписями в соответствующих протоколах без каких-либо замечаний.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, о рассмотрении дела она извещена (л.д.49). 

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Всем доказательствам, вопреки утверждению ФИО1 и ее защитника, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено. Наказание назначено с учетом ст.4.1 КоАП РФ, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтена повторность совершения однородного правонарушения (л.д.3). 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения принятого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 08 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Ю. Овсянникова

Копия верна:

Судья __________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь __________ ФИО2

УИД: 22MS0004-01-2019-001182-84

Подлинник решения находится в материалах административного дела №12-517/2019