Дело № 1-208/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, официально не работающего, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый вступившим 26 октября 2016 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 12 октября 2016 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), не сдавший своевременно водительское удостоверение в соответствующий орган ГИБДД для исчисления начала течения срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами вследствие чего срок отбывания наказания в виде лишения права управлениями транспортными средствами истекает только 19 марта 2021 года, в 19 часов 25 минут 11 сентября 2020 года, то есть до окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь в соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства, управляя в нарушение запрета, установленного пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилем марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) в состоянии опьянения в районе (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ, и был задержан участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, после чего ФИО1 11 сентября 2020 года в 20 часа 05 минут в нарушение требований пункта 2.3.2 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица –сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, что в соответствии с примечанием № 2 к статье 264 УК РФ дает основание для признания ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

В соответствии с нормами статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом также не установлено по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было подано добровольно и после консультаций с защитником, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

-показаниями ФИО1, из которых следует, что в 2016 году мировым судом Успенского района Краснодарского края он был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение для начала срока лишения он сдал в 2019 году, 11 сентября 2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), на северной окраине (адрес обезличен ), он решил немного расслабиться и выпил банку пива «Балтика 7» объемом 0,5 л., после чего решил поехать домой, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами завел двигатель своего автомобиля и направился в сторону своего дома. Когда он ехал по (адрес обезличен ), его остановили сотрудники полиции, один из которых, представившись и предъявив служебное удостоверение, попросил предъявить документы, он предъявил сотруднику полиции документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, поскольку был лишен права управления транспортными средствами, на соответствующий вопрос сотрудника полиции ответил, что выпил банку пива, после чего сотрудник полиции позвонил в отдел полиции и попросил вызвать наряд ДПС, на вопрос инспектора ДПС о том, имеется ли у него водительское удостоверение, он также пояснил, что в 2016 году был лишен права управления транспортным средством, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.64-68); 

-показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, аналогичного содержания, из которых следует, что являясь участковыми уполномоченными ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, 11 сентября 2020 года, примерно в 19 часов 25 мину, ими возле (адрес обезличен ) был остановлен автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО1, при проверке документов которого было установлено, что он не имеет при себе водительского удостоверения, также при разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта, на соответствующий вопрос ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное, ими было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, спустя некоторое время подъехал наряд ДПС, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему под видеозапись было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, при проверке по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО1 в 2016 году был лишен права управления транспортными средствами, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для дальнейшего разбирательства (л.д.28-30, л.д.31-33);

-показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 11 сентября 2020 года, примерно 19 часов 40 минут, он получил сообщение от начальника дежурной смены ДЧ Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району о том, что в районе (адрес обезличен ) участковым уполномоченным полиции ФИО3 остановлен автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), водитель которого находится в состоянии опьянения, он направился по указанному адресу, где было установлено, что водителем данного автомобиля был гражданин ФИО1, (дата обезличена) года рождения, не имевший при себе водительского удостоверения, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 в 2016 году был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе разговора из полости рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, что послужило основанием для отстранения его от управления автомобилем, под видеозапись ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (л.д. 34-36);

-рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району майора полиции ФИО3, из которого следует, что 11 сентября 2020 года, примерно в 19 часов 25 минут, им совместно с УУП ФИО4 возле (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики была остановлена автомашина марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), которая двигалась, виляя из стороны в сторону, остановив указанную автомашину, они предложили водителю предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, представившись ФИО1, водитель пояснил, что лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в ходе разговора от ФИО1 исходил запах алкоголя, на соответствующий вопрос ФИО1 признался, что перед тем как выехать на указанной автомашине, употребил спиртные напитки (л.д.4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 11 сентября 2020 года, из которого следует, что ФИО1 в 20 часов 00 минут был отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5); 

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 11 сентября 2020 года, из которого следует, что в 20 часов 05 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

-протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 11 сентября 2020 года, из которого следует, что в 21 час 10 минут задержан автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и помещен на специализированную стоянку (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2020 года, из которого следует, что с участием понятых осмотрен участок местности, расположенный возле (адрес обезличен ), где сотрудниками полиции была остановлена автомашина (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО1, а также осмотрена автомашина марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), помещенная после осмотра на специализированную стоянку (л.д. 8-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2020 года, из которого следует, что с участием понятых осмотрен участок местности, расположенный на северной окраине (адрес обезличен ), где ФИО1, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), распил банку пива «Балтика 7», объемом 0,5 л. (л.д. 21-25);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №(номер обезличен) Успенского района Краснодарского края от 12 октября 2016 года, вступившего в законную силу 26 октября 2016 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (л.д.19-20); 

-протоколом выемки от 22 сентября 2020 года, из которого следует, что у свидетеля ИДПС ФИО5 был изъят DVD диск с видеозаписью момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1, ознакомления ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 38-40);

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 22 сентября 2020 года осмотрен DVD диск с видеозаписью момента остановки транспортного средства марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО1, ознакомления инспектором ДПС ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении (л.д. 41-43);

-протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что 22 сентября 2020 года осмотрен автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), при управлении которым в состоянии опьянения ФИО1 был задержан 11 сентября 2020 года сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (л.д. 46-49);

-справкой, выданной 14 сентября 2020 года инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО6, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД сдал 19 сентября 2019 года, срок лишения специального права истекает 19 марта 2021 года. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и признав относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, а вина его в инкриминируемом деянии доказана.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с нормами пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания, избрав производство дознания в сокращенной форме, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, признавший вину и искренне раскаявшийся в содеянном, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место регистрации и фактического жительства, где характеризуется исключительно положительно, как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб со стороны соседей, односельчан в администрацию сельского поселения не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается. 

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм статьи 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. 

Суд не усматривает законных оснований и для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм статьи 73 УК РФ.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым: автомашину ВАЗ-21703 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, переданную под сохранную расписку собственнику транспортного средства ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе дознания и судебного разбирательства защита ФИО1 осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере 4 300 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9,299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомашину (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), переданную под сохранную расписку собственнику транспортного средства ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки по делу в размере 4 300 (четыре триста) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – 

Дело № 1-208/2020 г.