Дело № 2-498/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

Председательствующего Соседовой М.В., 

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2- 498/2021 по иску ФИО4 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце в Липецкой области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО4 обратился в Елецкий городской суд к ГУ УПФР в г. Ельце в Липецкой области (межрайонное) с исковым заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ссылался на то, что 03.08.2020 он обратился в ГУ УПФР в г. Ельце в Липецкой области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности в должности с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Решением от 05.10.2020 №*** истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку на момент обращения у истца отсутствовал необходимый период работы по Списку №2. При этом не был засчитан в льготный стаж, в том числе период с 20.06.1989 по 01.12.1989 работы истца каменщиком в Строительно-монтажном поезде №663 Истец ссылается на то, что указанный период он работал каменщиком в бригаде Строительно- монтажного поезда №663 Юго-Восточной железной дороги с полной занятостью Просил признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Ельце в Липецкой области (межрайонное) об отказе в назначении пенсии от 05.10.2020 №*** в части не включения в специальный стаж ФИО4 с 20.06.1989 по 11.12.1989; включить ФИО4 в специальный стаж период с 20.06.1989 по 11.12.1989 в должности каменщика в Елецком- строительно- монтажном поезде №663; признать за ФИО4 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента возникновения права.

Фактически требования истца сводятся к следующему: признать право на получение досрочной страховой пенсии по старости, включив в стаж, дающий право на досрочное страховое обеспечение период с 20.06.1989 по 11.12.1989 работы истца в должности каменщика в бригаде каменщиков.

В судебном заседании истец ФИО4 отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Ельце в Липецкой области (межрайонное) ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения пенсии исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 обратился 03.08.2020 за назначением досрочной страховой пенсии по старости.(л.д.71-75)

Решением ГУ УПФР в г. Ельце в Липецкой области (межрайонное) от 06.11.2020 №*** ФИО4 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, осуществлявшему трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, из-за отсутствия необходимого специального стажа на соответствующих видах работ. В его специальный стаж не был включен период с 20.06.1989 по 11.12.1989 работы истца каменщиком в связи с отсутствием документов подтверждающих работу истца в бригаде каменщиков. Истец просит признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в его специальный стаж период работы 20.06.1989 по 11.12.1989 работы истца каменщиком в бригаде Строительно- монтажного поезда №663 Юго-Восточной железной дороги. (л.д.19).

В судебном заседании исследовались данные о стаже (л.д.66-69),предварительные результаты расчёта стажа ФИО4 (л.д.70) 

Довод истца, что он работал спорный период каменщиком в бригаде каменщиков, не подтверждается материалами дела.

В трудовой книжке АТ-II№*** ФИО4 указано, что ФИО4 работал в строительно- монтажном поезде №663 с 11.01.1989 (Пр.№20 от 11.01.1989) учеником каменщика, с 20.06.1989 (Пр.№102 от 20.06.1989) ему присвоен второй разряд каменщика и с 11.12.1989 (пр.№177 от 11.12.1989) уволен в связи с переводом в ПМС -140 (л.д.10-18).Таким образом, в трудовой книжке АТ-II№*** не указано, что истец в спорный период работал каменщиком в специализированной бригаде (л.д.10-18).

В судебном заседании исследовалась личная карточка ФИО4, из которой не следовало, что он работал в бригаде (л.д.82-84).

Из предоставленной архивной справки от 20 января 2021г. следует, что приказом №20 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислить на работу с 11.01.1989 учеником каменщика, участок 27 кв. д., цех Елец в связи с заключением срочного трудового договора на один год в порядке перевода по согласованию между руководителями предприятий (так в документе). Подготовку ФИО4 по данной профессии провести в порядке индивидуального обучения под руководством и ответственностью бригадира ФИО5. К самостоятельной работе допустить после сдачи экзаменов по т.б. не позже 11.02.1989;

-Приказ №102 от 20.06.1989 согласно проведённых испытаний и сдачи пробы тарифно-квалификационной комиссии Елецкого прорабского пункта присвоить ФИО4 второй разряд каменщика (так в документе);

-Приказ №177 от 11 декабря 1989г. ФИО4 каменщика 2 разряда участок сдельно, отдел Елец уволить 11 декабря 1989 в связи с переводом его по личной просьбе в ПМС №140 в связи с окончанием трудового договора (л.д.20). 

Из анализа представленной архивной справки следует, что, будучи учеником каменщика, истец проходил индивидуальное обучение под руководством и ответственностью бригадира ФИО5, но из вышеуказанного документа однозначно не следует, что период с 20.06.1989 по 11.12.2989 истец работал в специализированной бригаде каменщиков.

Аналогичные сведения содержит архивная справка от 03.09.2020 №4389/ЮВ НДА (л.д.76).

Представитель истца ссылался на Список работников по профессии, в котором указан истец как член бригады (л.д.28-62), приказ от 30.06.1998 №169 «О присвоении разрядов рабочим СМП-663 Дорстройтреста ЮВжд и создании бригад», в котором также указан ФИО4 (л.д.63-65). При этом, представитель истца объяснил, что данные документы предоставил бывшая сотрудница отдел а кадров.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015).

Таким образом, в случае отсутствия трудовой книжки работник может представить иные документы, подтверждающие периоды работы, в частности справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, истец должен представить документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), оформленные компетентными учреждениями (органами), работодателем; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом сравниваются представленные представителем истца Список работников по профессии (л.д.28-62), приказ от 30.06.1998 №169 «О присвоении разрядов рабочим СМП-663 Дорстройтреста ЮВжд и создании бригад» (л.д.63-65) и архивная справка от 20 января 2021. №239 /ЮВ/НДА л.д.20), архивная справка от 03.09.2020 №4389/ЮВ НДА (л.д.76).

Документы СМП-663 Дорстройтреста ЮВжд хранятся в соответствующем архиве, из вышеуказанных архивных справок не следует, что в архиве имеются документы, подтверждающие работу истца в бригаде, в том числе Список работников по профессии, приказ от 30.06.1998 №169.

Представленные представителем истца документы (Список работников по профессии, приказ от 30.06.1998 №169) находились у частного лица, что не позволяет суду принять их в качестве надлежащего доказательства по делу.

Следовательно, суд отдает предпочтение архивной справке от 20 января 2021, архивной справке от 03.09.2020 №4389/ЮВ НДА (л.д.76), из которых не следует, что спорный период истец работал в бригаде каменщиков (л.д.20).

Представитель истца ссылался на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, подтверждающих факт его работы в бригаде, данные показания отражены в протоколе судебного заседания по делу №2-167/2021 от 28.01.2021 (л.д.77-81).

Суд исходит из того, что порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 N 258н. В соответствии с его п. 12 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в определенной профессии, должности или в производстве, где право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости устанавливается независимо от характера работы, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, если документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п.), в порядке, предусмотренном разделом V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555. Характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Пенсионный фонд обоснованно указал в решении, что оспариваемый истцом период работы в должности каменщика не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку доказательств работы в должности поименованной списками, в течение полного рабочего дня, истцом не представлено.

Такой вывод признается судом правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В ряде случаев законодатель предусматривает досрочное назначение страховой пенсии.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 названного закона определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 5 части 1 статьи 30 названного закона установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно п. 2 и п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ с тяжелыми условиями труда и работа в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе каменщики, работавшие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Период работы в должности каменщика до 31 декабря 1991 г. не подлежит включению в специальный стаж, поскольку Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости было предоставлено только каменщикам на горячих работах, футеровщикам-каменщикам, то есть на определенных видах производств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО4 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ельце в Липецкой области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости- отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месячного срока, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Соседова

Решение в окончательной мотивированной форме изготовлено 17.03.2021.