Дело№2-106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе судьи Шевченко О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца - ФИО6, представителя третьего лица - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Луч», с о взыскании суммы долга, процентов, за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, процентов, и проценты исходя из ключевой ставки Банка России. 

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи трактора Т150 г.в. 1978, номер машины 527067, номер двигателя 50172916) с рассрочкой платежа, оформленный распиской. В соответствии с условиями этого договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить за трактор 600000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства продавец исполнил в полном объеме, трактор был передан покупателю. При этом установлен порядок оплаты за трактор. Так покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 руб.. Согласно достигнутой договоренности покупатель выплатил: ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., всего 250000 руб.. Остаток задолженности составляет 350000 руб., которую ответчик не погасил до настоящего времени. В связи с чем образовалась задолженность в сумме 350000 руб.. На данную сумму начисляются проценты в порядке ст.395 ГК РФ, а также проценты исходя из ключевой ставки Банка России начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал встречный иск, уточнив который ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 250 000 руб., процентов, проценты исходя из ключевой ставки Банка России.

Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи оформленный распиской, между ним и ФИО1 по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ФИО1 100000 руб. и ждал заключения основного договора купли-продажи с передачей документов на трактор. Через год ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал требовать деньги за трактор, и он заплатил еще 150000 руб.. В дальнейшем, так как ФИО1 документы на трактор не передал и основной договор не заключил, он стал устно требовать возврата денег, его устное требование было проигнорировано, а ФИО1 обратился к нему с иском в суд о взыскании денег, процентов. Полагает, что ФИО1 свои обязательства не исполнит, а именно нарушены условия о комплектности товара - не был передан паспорт Т-150К, 1978 года, что не позволяет ему поставить его на учет в уполномоченных органах и исключает возможность эксплуатации трактора на дорогах общего назначения, тем самым, существенно нарушая права ФИО2 как потребителя. Просил взыскать 250000 руб., проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ, а также проценты исходя из ключевой ставки Банка России начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечена - Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «Луч».

В судебном заседании истец не явился.

Представитель истца просил иск удовлетворить. Во встречном иске отказать.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, подал объяснения, просил провести заседание в свое отсутствие.

Третье лицо Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым ФИО5 просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Третье лицо ООО Луч в суд не явились, конверт возвращен почтой по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

1) факт заключения между сторонами договора;

2) наличие или отсутствие взаимного согласия сторон на расторжение или изменение договора;

3) предложение ответчику в досудебном порядке изменить или расторгнуть договор (ст. 452 ГК РФ);

4) наличие существенного нарушения договора ответчиком;

5) наличие существенно изменившихся обстоятельств после заключения договора (п. "а" - "г").

В силу правила ст. 56 ГПК РФ наличие всех вышеуказанных обстоятельств должен доказать истец. Ответчик доказывает имеющиеся у него возражения против предъявленных требований.

На основании ст. 1 Гражданского Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок юридических лиц между собой и с гражданами; сделок граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено судом подтверждается материалами дела, между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ достигнута договоренность о приобретении истцом у ответчика трактора Т-150К, 1978 года выпуска, №, номер двигателя 50172916. Стоимость трактора согласована в размере 600 000 руб. Ответчик передал истцу трактор, истец передал ответчику 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб.. 

В письменном виде договор между сторонами не заключался.

В правоохранительные органы стороны не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным иском.

В суде ответчик ФИО2 пояснил, что он намеревался приобрести у ФИО1 трактор. Во исполнении достигнутой договоренности ФИО1 передал ему ФИО2ЗХ. трактор Т-150К, 1978 г.в., однако документы на трактор не передал. Он передал ФИО1 250 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ -100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -100000 руб.). Трактором пользовался, в том числе на полях в своих сельскохозяйственных целях. В письменном виде договор купли-продажи не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО1 с претензией о возврате ему 250000 руб., так как ФИО1 до настоящего времени ему не передал документы на трактор, без документов он не может переоформить трактор в Инспекции.

Согласно сведениям инспекции Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2,, ил ФИО1 самоходная техника на территории Республики Крым не зарегистрирована. Трактор Т-150К, 1978 г.в. №, номер двигателя 50172916 на учете в Инспекции не стоит (л.д.29)

С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание конклюдентные действия сторон, наличие согласования продажи трактора ответчиком истцу и приобретения его последним, невзирая на отсутствие письменного соглашения, о чем свидетельствует не оспоренный факт передачи трактора истцу, суд приходит к выводу о фактически состоявшейся между сторонами сделке купли-продажи трактора Т-150К, 1978 г.в., условия которой сторонами исполнены, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 350 000 руб.,.

На данную сумму подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

100000 руб. выплачены до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга на начало периода: 500 000,00 ? не выплаченная истцу

Период начисления процентов: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (805 дн.)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

задолжен., ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

195 

365 

7,5 

20 034,25 

500 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

365 

8,5 

2 561,64 

500 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

365 

12 

2 958,90 

500 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ

350 000,00 

Частичная оплата долга?150 000,00 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

365 

12 

1 841,10 

350 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

13 

5 235,62 

350 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

15 

7 047,95 

350 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

16 

2 147,95 

350 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210 

366 

16 

32 131,15 

350 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

8 434,43 

350 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

7 631,15 

350 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65 

366 

21 

13 053,28 

350 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

83 

365 

21 

16 713,70 

350 000,00 

Сумма процентов: 119 791,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец просил определить взыскание процентов в порядке п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - ППВС N 7).

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения Истец сделал ссылку на п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - ППВС N 7), в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Также в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70) расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что до настоящего времени сумма основного долга не погашена, поэтому суд определяет проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 350000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до дня полной оплаты включительно по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды.

Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 13561 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ответчика суд исходит из следующего.

В силу правила ст. 56 ГПК РФ наличие всех вышеуказанных обстоятельств должен доказать истец (по встречному иску). Ответчик (по встречному иску) доказывает имеющиеся у него возражения против предъявленных требований.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу ст. 464 названного кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что договор купли-продажи и акт приема-передачи товара сторонами не заключался, была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ. «Я ФИО2 покупаю Т-150, К г.в 1978г. подписаны сторонами в один и тот же день. (д.

<

адрес> оригинал распики)

Акт приема-передачи товара каких-либо указаний на его некомплектность либо отсутствие документации не содержит.

Претензия продавца об оплате товара направлена ДД.ММ.ГГГГ, претензия покупателя об отсутствии документации – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего иска и в возражении против встречного иска продавец ссылался на то, что товар принят покупателем, расписка (акт приема-передачи) подписан им без оговорок, претензий о некомплектности покупатель не предъявлял до момента востребования оплаты.

В суде ФИО2, пояснил, что трактор им перевезен, он трактор использовал в своих сельскохозяйственных целях. В настоящий момент пользоваться трактором не может, так как трактор необходимо перерегистрировать в Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, однако у него нет соответствующих документов на трактор. Кроме того документы переданные ему от ФИО1 на трактор, не имеют отношения к спорному трактору.

В суде представитель Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым исследовав правоустанавливающие документы на трактор (расписку (л.д. 7, 42), фото (л.д. 43-45), свидетельство о регистрации машин пояснил, что данный вид самоходной техники в рамках подлежал перерегистрации в рамках российского законодательства до 2020г., в настоящий момент данное самоходное средство Т-150К, 1978 г.в. подлежит признанию собственности через суд. Также пояснил, что документы которые им исследованы действительно касаются одного и того же трактора.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права суд признает, что довод ответчика ФИО2 (покупателя) о том, что после подписания без каких-либо оговорок расписки (акта приема-передачи товара) продавец обязан дополнительно доказывать факт его надлежащей передачи, а также о том, что акт приема-передачи товара должен содержать специальное указание относительно документации, в нарушение ст. 309 ГК РФ не обоснованы нормами материального права, условиями договора либо ссылкой на обычаи или обычно предъявляемые требования.

Кроме того, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило ст. 328 данного кодекса, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его. Данная правовая позиция изложена в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, однако не была учтена судом апелляционной инстанции.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворений встречного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13561 руб., иск удовлетворен, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13561 руб..

Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Учитывая что в удовлетворении встречного иска ответчику ФИО2, отказано, таким образом суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в рамках встречного иска с ФИО1 в пользу ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии 3914 № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 900-003 ФМС, ИНН 

<

***>, зарегистрирован 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии 3923 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РК код подразделения 910-018, зарегистрирован 

<

адрес>А сумму по договору купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 791,12 руб.., судебные расходы 13561 руб., а всего 483352, 12 руб. (четыреста восемьдесят три тысячи триста пятьдесят два руб. 12 коп)

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии 3914 № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 900-003 ФМС, ИНН 

<

***>, зарегистрирован 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии 3923 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РК код подразделения 910-018, зарегистрирован 

<

адрес>А проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 350000 рублей с учетом его фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ до дня полной оплаты включительно по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, взыскании процентов, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко О.В.