Производство 2-384/2025

УИД 28RS0017-01-2025-000233-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г., 

с участием представителя ФИО1 – адвоката Бежнарева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 2 сентября 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: --, было повреждено транспортное средство марки Тойота, регистрационный знак --, собственником которого является ФИО6.

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, управлявший транспортным средством марки Хонда, регистрационный знак --

Ответчиком были нарушены требования п.п.9.10 ПДД РФ. В моменте дорожно-транспортного происшествия, ответчик не был включен договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Тойота, регистрационный знак --, собственником которой является ФИО6

В порядке ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением -- от 24 сентября 2024 года.

Основанием для предъявления регрессного требования стало то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхован в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» возмещение причиненного ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, в настоящее время ответчиком подана кассационная жалоба на приговор Свободненского городского суда от 5 августа 2025 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 18 сентября 2025 года 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявили, сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи чем с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил начать рассмотрение дела при данной явке. 

Заслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2024 по адресу: --, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т\с Toyota C-HR, г/н--, под управлением ФИО6 и т/с Хонда Фит, г/н --, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Согласно карточкам учета транспортного средства, собственником, а/м Toyota C-HR, г/н--, является ФИО6, собственником т/с Хонда Фит, г/н --, является ФИО5

На момент данного дорожного-транспортного происшествия, гражданская ответственность по транспортному средству Хонда Фит, г/н -- была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии --

Как следует из административного материала, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль т\с Toyota C-HR, г/н--.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, допустивший нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно электронному страховому полису ОСАГО серии --, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством т/с Хонда Фит, г/н --, указана только ФИО5, являющаяся владельцем указанного автомобиля, С.М. не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО XXX --.

АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 400 000 рублей, в адрес ФИО6, что подтверждается платежным поручением.

Приговором Свободненского городского суда от 5 августа 2025 года, с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 18 сентября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в течение 2 сентября 2024 года ФИО1, имея признаки опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года --, согласно которого «Водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», и, желая этого, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в городе -- сел в автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком --, ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал управление автомобилем, двигался по -- и закончил управление автомобилем 02 сентября 2024 года в 22 часа 58 минут на перекрестке -- в следствие дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему ФИО6 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного ФИО6 возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (под. «д» п.1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 этого закона (п. 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление ФИО6 возмещении (п.4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подп. «в» и «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, с ФИО1, являющегося причинителем вреда, в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21 января 2025 года --, которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный -- УМВД России по --, код подразделения --, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН --, сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2025 года.