<

номер>

№ 

<

номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» марта 2025 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи 

<

ФИО>3

с участием государственных обвинителей 

<

ФИО>4

<

ФИО>5

защитника (удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>) 

<

ФИО>8

подсудимого 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>1 использовал заведомо поддельный документ - медицинское заключение серии 

<

номер> от 

<

дата> о допуске к управлению транспортным средством, являющееся, согласно Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», документом, предоставляющим право и обязательным для выдачи российского водительского удостоверения.

Так, 

<

ФИО>1 

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего использования, в нарушение положений приказа Минздрава России от 24.11.2021 № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2021№66130), по телефону договорился с неустановленным лицом, о том, что последним за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> копеек будет оформлено ему медицинское заключение о допуске к управлению транспортным средством, являющееся документом, предоставляющим право на допуск к управлению транспортным средством различных категорий (А,А1,В,В1,С,С1,М) без посещения врачей в медицинской организации. 

После этого 

<

ФИО>1 

<

дата> примерно в 14 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес>, забрал у неустановленного лица медицинское заключение серии 

<

номер> от 

<

дата> о допуске (годности) к управлению транспортным средством, заверенную печатями ООО «Сити Мед» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» без посещения врачей в ООО «Сити Мед» и врача-нарколога в медицинском учреждении (ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер»).

Согласно заключению эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, оттиски круглой печати «Для справок* Министерство здравоохранения Российской Федерации 14 Министерство здравоохранения Приморского края * ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенные на первой странице медицинского заключения серия 

<

номер> на имя 

<

ФИО>1, представленного на исследование, нанесены не круглой печатью «Для справок * Министерство здравоохранения Российской Федерации 14 Министерство здравоохранения Приморского края * ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», образцы оттисков которой предоставлены на исследование.

Осознавая, что данный документ является поддельным, в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», 

<

ФИО>1 незаконно, умышленно использовал медицинское заключение серии 

<

номер> от 

<

дата> о допуске к управлению транспортным средством, когда примерно в 08 часов 00 минут 

<

дата> во исполнение п.28.5.1 вышеуказанного приказа предъявил его государственному инспектору БДД отделения 

<

номер> МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю 

<

ФИО>6 по адресу: 

<

адрес>, для сдачи экзамена, и которое было изъято и.о дознавателя ОД ОП 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку старшим лейтенантом полиции 

<

ФИО>7 

<

дата> в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании защитником 

<

ФИО>1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<

ФИО>1 названное ходатайство поддержал. Пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, в том виде и в той форме, в которых посчитал это возможным. 

Государственный обвинитель высказала возражения относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.Вывод о возможности или невозможности такого освобождения должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.

Вместе с тем, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.10.2017 №2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При рассмотрении заявленного перед судом ходатайства установлено, что действия 

<

ФИО>1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении 

<

ФИО>1 обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подтверждается собранными по делу доказательствами.

До прекращения уголовного дела судом были разъяснены основания и юридические последствия его прекращения, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, и право возражать против его прекращения по данному основанию, после чего 

<

ФИО>1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеназванному основанию.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что 

<

ФИО>1 на учетах в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы - положительно.

<

ФИО>1 оказана безвозмездная помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 

<

адрес>», о чем представлен подтверждающий документ от 

<

дата>.

Суд учитывает, что запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, законодателем не установлено.

Более того, отнеся настоящее преступление к категории небольшой тяжести, законодатель определил степень его общественной опасности, как позволяющую прекратить уголовное преследование по данному основанию при соблюдении условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

При разрешении данного вопроса суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет. 

В результате совершенного 

<

ФИО>1 преступления каких-либо неблагоприятных последствий не наступило и в обвинительном акте они не приведены.

<

ФИО>1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, что в целом позволяет говорить об осознании важности и добросовестном отношении к охраняемым законом отношениям.

<

ФИО>1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы - положительно, оказал безвозмездную помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Оценивая в совокупности предоставленные в подтверждение ходатайства документы, суд приходит к выводу о том, что предпринятые 

<

ФИО>1 меры по заглаживанию причиненного вреда направлены на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния.

Суд признает предпринятые 

<

ФИО>1 меры и усилия, направленные на заглаживание вреда, достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного и позволяющими освободить его от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию.

Суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении 

<

ФИО>1 в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, достижению задач уголовного закона.

В подтверждение материальной возможности уплаты судебного штрафа 

<

ФИО>1 представлены сведения о наличии денежных средств на банковском счете.

Размер судебного штрафа и срок его уплаты определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения 

<

ФИО>1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Правовых оснований для решения вопроса об отсрочке, рассрочке, а также продления срока исполнения судебного штрафа не имеется, поскольку законом это не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.2 УПК РФ, ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, установив срок для его уплаты в течение 15 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить 

<

ФИО>1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф, согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Советский районный суд г.Владивостока и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении 

<

ФИО>1 - обязательство о явке - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: медицинское заключение серии 

<

номер> от 

<

дата> о допуске к управлению транспортным средством, хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Т.В. Бессараб