№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.о. Люберцы, 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

Истец ООО "СФО Стандарт" обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО4 сторонами кредитного договора REF Кредитный_договор \h \* MERGEFORMAT № от ДД.ММ.ГГ, 25557004-2 от ДД.ММ.ГГ, предоставил ответчику денежную сумму по договору 5557004-1 от ДД.ММ.ГГ год в размере 15 000,00 руб. сроком на 3 месяца, по договору 5557004-2 от ДД.ММ.ГГ год в размере 3 996,00 руб. сроком на 3 месяца с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО "МФК ЭйрЛоанс" заключен договор уступки права требования №-ЦАСК, по условиям которого права и обязанности кредитора в том числе по договорам займа REF Кредитный_договор \h \* MERGEFORMAT № от ДД.ММ.ГГ, 25557004-2 от ДД.ММ.ГГ переданы ООО ПКО «Аскалон» ДД.ММ.ГГ между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФА Стандарт» заключен договор уступки права требования №-ЦАСК, по условиям которого права и обязанности кредитора в том числе по договорам займа REF Кредитный_договор \h \* MERGEFORMAT № от ДД.ММ.ГГ, № ДД.ММ.ГГ переданы ООО ПКО «Аскалон». Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, истец просил взыскать сумму основного долга по договору потребительского займа REF Кредитный_договор \h \* MERGEFORMAT № от ДД.ММ.ГГ, 25557004-2 от ДД.ММ.ГГ за период с REF Дата_долга \h \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере REF Сумма_долга \h \* MERGEFORMAT 47 300,04 рублей, в том числе REF Состав_долга \h \* MERGEFORMAT основной долг – 18 996,00 рублей, проценты – 28 304,04 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \h \* MERGEFORMAT 4 000,00 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. 

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), в реестре наследственных дел открыто наследственное дело в отношении ФИО4

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что между ООО "СФО Стандарт" и наследодателем ФИО4 заключены кредитные договоры REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № от ДД.ММ.ГГ, 25557004-2 от ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику по договору № от ДД.ММ.ГГ - REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 15 000,00 рублей, по договору 25557004-2 от ДД.ММ.ГГ – 3 996,00 рублей, заемщик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

По расчетам истца задолженность перед составляет REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 47 300,04 рублей в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг – 18 996,00 рублей, проценты – 28 304,04 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным, соответствующим условиям обязательства и сроку исковой давности.

Согласно представленной в материалы гражданского дела копии наследственного дела, наследниками по закону после смерти заемщика ФИО4 являются: ее мать – ФИО5, дочь – ФИО1

В соответствии с наследственным делом в состав наследственной массы ФИО4, вошло имущество, на которое ФИО6 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе: 1/2 доли квартиры с кадастровым номером 50:22:0010302:2300, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям представленными нотариусом, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ. 

Согласно представленной в материалы гражданского дела копии наследственного дела, наследниками по закону после смерти ФИО5 являются: ее внучка – ФИО1

В соответствии с наследственным делом в состав наследственной массы ФИО5 вошло имущество, на которое ответчику ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе: 3/4 доли квартиры с кадастровым номером 50:22:0010302:2300, находящейся по адресу: 

<

адрес> денежного вклада, хранящегося в АО «Почта Банк на счете 40№, на сумму 6005,25 рублей.

Судом установлено, что законным представителем несовершеннолетней ФИО1 является отец ФИО2

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Из материалов наследственного дела следует, стоимость наследственного имущества превышает задолженность заемщика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, фактически принятой наследственной массы достаточно для возмещения задолженности перед истцом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств погашения долгов наследодателя, как и не представлено доказательств, опровергающих фактическое принятие наследства. 

При таких обстоятельствах, погашение долга по вышеуказанным кредитным договорам возлагается судом на ответчика.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО4 в пользу ООО "СФО Стандарт" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГ, 25557004-2 от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 47 300,04 рублей, в том числе основной долг – 18 996,00 рублей, проценты – 28 304,04 рублей.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО "СФО Стандарт" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков