ДЕЛО №2- 818/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 мая 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 Иск мотивирован тем, что заемщик нарушает условия соглашения о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитного лимита в размере 58542,93 руб. под 24 % годовых путем зачисления на карточный счет ответчика, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов. В связи с систематическим нарушением заемщиком своих обязательств банк направил ему уведомление о необходимости погашения задолженности по договору, требование о расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены. В настоящее время по состоянию на 05.03.2018 г. задолженность ответчика перед банком по указанному соглашению составляет 71683,03 руб., в том числе сумму просроченного основного долга – 58 542,93 руб., сумму просроченных процентов, начисленных банком на основной долг, - 13 140,10 руб. Учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика - неисполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, банк просит расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности – 71 683,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8350,49 руб. 

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> (подтверждается адресной справкой), возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение от получения судебного извещения. 

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех. 

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 24.08.2011 года было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитного лимита в сумме 40000 руб., а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов – 25 % годовых.Далее, 19.02.2014 года между сторонами подписано соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «

<

данные изъяты>», установлена сумма кредитного лимита – 60000 руб. к текущему счету №, процентная ставка в пределах кредитного лимита - 24 % годовых. 

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдавая кредит в пределах кредитного лимита, а ответчик, использовав кредитные средства с текущего счета, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно представленным документам 26.10.2015 года АО «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный Морской Путь», который является правопреемником АО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора кредитор вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке с требованием от заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Банком в адрес ответчика направлены требование о погашении кредитной задолженности, требование о расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены, положительный ответ на них не дан, просроченная задолженность им не погашена, доказательства обратного со стороны ответчика суду не представлены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности и расторжении договора заемщиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 29.01.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 71683,03 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 58 542,93 руб., сумма просроченных процентов, начисленных банком на основной долг, - 13 140,10 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Суд считает его правильным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск, доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

На основании установленных обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 71 683,03 руб.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8350,49 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенное между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере 71 683,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины – 8350,49 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу будет изготовлено 04.06.2018 года. 

Судья Шагизиганова Х.Н.