Дело № 2-296/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего- судьи Ходжаева З.З., 

при секретаре Магомедове К.М., 

истца ФИО3,

с участием представителя органа опеки и попечительства администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении порядка общения с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями обязать ответчицу не чинить ему препятствий в общении с дочерью - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и определении порядка общения с ребенком, а именно, предоставлять ему возможность по месту его жительства забирать ребенка с 11 часов субботы по 16 часов воскресенья с ночлегом, а по праздничным и каникулярным дням в следуюшие часы - с 15 часов по 18 часов. 

В судебном заседании истец ФИО3 полностью поддержал свои исковые требования по основаниям изложенным в иске и пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, который решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. был расторгнут.

От совместного брака с ответчицей они имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок после распада их семьи остался проживать с матерью. Но, в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой, она не позволяет ему видеться и общаться с дочерью, чем нарушает его право как родителя на общение с ребенком. 

С момента расторжения брака ответчица ушла из его дома с ребенком и проживает в родительском доме в 

<

адрес>. Сам ФИО5 проживает в 

<

адрес>.

Ответчица препятствует ему видеться с ребёнком, после чего он обратился в суд с требованиями обязать ответчика не чинить препятствие в общении с ребенком и установлении порядка общения с дочерью. 

Далее ФИО3 пояснил, что он не видел ребенка с марта месяца 2019 года по настоящее время, он желает видеться и забирать ребенка к себе домой с правом ночлега, воспитывать дочь. Проживает он в доме с родителями в 

<

адрес>, официально работает частном охранном предприятии, с ним проживают его жена. Видеться с ребенком в доме ответчицы он не желает, чтобы не допускать и исключить конфликтной ситуации с ответчицей и её родственниками, потому просит удовлетворить его требования и разрешить забирать ребенка к себе домой.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд находит возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика ФИО2. 

Заинтересованное лицо - представитель органа опеки и попечительства Администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО6 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в своём заключении частично поддержала требования истца ФИО3 и пояснила в суде, что администрация городского округа «

<

адрес>» исполняющая государственные полномочия по опеке и попечительству, изучив материалы и обстоятельства дела, защищая право ребенка на общение с родителями, учитывая возраст и пол ребенка, состояние здоровия ребёнка режим дня и привязанность ребёнка к матери, учитывая принцип равенства обоих родителей, считает целесообразным установить следующий график общения истца ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую 1-ю и 3-ю или 2-ю и 4-ю субботу (по согласованию) забирать несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 11:00 часов с правом ночлега и возвращать по месту жительства матери воскресенье в 16:00 часов. Видеться с несовершеннолетней в праздничные дни по согласованию сторон с 15:00 до 18:00. Для осуществления постоянного, систематического контакта с ребенка, а не эпизодических встреч использовать не только личные контакты (общение) с отцом, но и телефонную связь, скайп и т.п.

Представитель органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направив в суд заключение по спору и ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учётом этого, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес>.

Из заключения органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> видно, что истцу необходимо установить следующий порядок общения с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2 (два) раза в месяц: 2-ю и 4-ю субботу месяца без права ночлега, с 10:00 часов до 17:00 часов по месту жительства отца в 

<

адрес>, если нет противопоказаний со стороны здоровья ребенка. 

Суд, выслушав доводы сторон, выслушав мнение и заключение представителя органа опеки и попечительства администрации городского округа «

<

адрес>», исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой и другими родственниками. Расторжение брака родителей не влияет на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. В силу ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Судом установлено, что истец ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО2. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. От совместного брака они имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После распада их семьи, дочь проживает с матерью в её родительском доме в 

<

адрес>, которая препятствует истцу в полной мере участвовать в воспитании дочери, а именно не разрешает отцу видеться с ребенком. Указанные действия со стороны ответчика суд расценивает как чинение препятствий в общении истца с ребенком. Доказательств, подтверждающих негативное влияние ФИО3 на физическое или психическое развитие дочери, ответчицей не представлено. Действующее семейное законодательство предоставляет равные права родителям по вопросам участия в воспитании и содержании детей. Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации городского округа «

<

адрес>» считают, что исходя из интересов несовершеннолетнего ребёнка, состояния здоровья ребёнка, целесообразно удовлетворить исковые требования ФИО3 частично. Указанное заключение суд считает обоснованным и объективным. Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, однако отношения родителей не должны отразиться на воспитании ребенка. Суд приходит к выводу, что общение с отцом не может отрицательно влиять на ребенка, не причинит вред физическому и психическому здоровью последнего, его нравственному развитию. Такое общение истца с дочерью отвечает и интересам ребенка. Но в тоже время, суд соглашается с заключением органа опеки и попечительства администрации городского округа «

<

адрес>», и с учетом всех обстоятельств дела считает целесообразным установление общения ребенка с отцом с правом ночлега у последнего. Никаких данных о том, что истец может причинить физический или психический вред здоровью дочери, у суда нет. С учетом возраста и интересов ребенка, ранее установленных отношений между отцом и дочерью, состояния здоровья, а также с учётом заключения органа опеки и попечительства администрации городского округа «

<

адрес>», которое по мнению суда является объективным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 частично, а именно разрешить истцу общение с дочерью каждую 1-ю и 3-ю или 2-ю и 4-ю субботу (по согласованию) забирать несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 11:00 часов с правом ночлега и возвращать по месту жительства матери воскресенье в 16:00 часов. Видеться с несовершеннолетней в праздничные дни по согласованию сторон с 15:00 до 18:00. Для осуществления постоянного, систематического контакта с ребенка, а не эпизодических встреч использовать не только личные контакты (общение) с отцом, но и телефонную связь, скайп и тому подобное, не нарушая режим дня ребёнка. Удовлетворяя исковые требования частично, суд разъясняет сторонам, что их действия должны быть направлены на создание благоприятных условий для воспитания ребенка, и в зависимости от интересов ребенка в будущем по обоюдному согласию они могут определить иной порядок общения с ним. Суд считает, необходимым обязать ответчицу не чинить препятствий к общению истца с ребенком, созданию условий для этого общения и исключению давления на ребенка. При рассмотрении иска суд руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 67 СК РФ и ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Определить следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждую первую и третью неделю месяца забирать несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в субботу с 11:00 часов с правом ночлега и возвращать ребенка по месту жительства матери в воскресенье до 16:00 часов; 

- видеться с несовершеннолетней дочерью в праздничные дни по согласованию сторон с 15:00 до 18:00. 

- для осуществления постоянного, систематического контакта с ребенка, а не эпизодических встреч использовать не только личные контакты (общение) с отцом, но и телефонную связь, скайп и тому подобное. 

По согласованию сторон порядок общения в последующем может быть изменен.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Ходжаев З.З. 

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.