Дело № 2-74/2025 (2-2980/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., 

при помощнике судьи Стыцышиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО7, несовершеннолетней ФИО8 в лице законного представителя ФИО12, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО13, ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 22.04.2019 между АО «ТБанк» и ФИО14 заключен договор кредитной карты №, сумма займа составила 

<

данные изъяты> руб. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик от уплаты задолженности уклоняется. Банку стало известно о смерти заёмщика, в связи с образованием задолженности, банк просит суд взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 120 515,36 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 руб.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ на наследников ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО7, несовершеннолетнюю ФИО8 в лице законного представителя ФИО12, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО13

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя суда от 27.05.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование".

Истец Акционерное общество «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО7, несовершеннолетняя ФИО8 в лице законного представителя ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Из представленных возражений представителя ФИО12 – ФИО15 следует, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 выдано 

<

данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на карту. Как следует из присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая - смерть, выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком, в размере 100%. Следовательно, кредитная организация, является единственным выгодоприобретателем по договору страхования, застраховала свой риск невозврата денежных средств заемщиком в случае наступления страхового события (ОАО «ТОС), в связи с чем наследник заемщика, к которой в порядке универсального правопреемства перешли имущественные права наследодателя при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика, истец уклонился от реализации своих прав на получение страхового возмещения по страховому случаю - смерти застрахованного заемщика, таким образом злоупотребив своим правом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение универсального договора. Согласно условиям заявления-анкеты, поданного ФИО14, если в настоящем заявлении не указано несогласие заемщика на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то заемщик согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную Программ и удерживать с него плату в соответствии с тарифами (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № №, в соответствии с тарифным планом лимит задолженности до 300 000 руб., процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа - 27,5 % годовых (л.д. 94, 96).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета, представленного банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № имеется задолженность в размере 120 515,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 77).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Согласно свидетельству о смерти I-№, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной смерти ФИО9 является гемо-пневмоторакс, ранение легких и сердца, открытая рана передней стенки грудной клетки, военные операции, вызвавшие повреждения взрывами и осколками.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО9, следует, что лицами, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются ФИО10 законный представитель ФИО3, ФИО4, (ФИО6) ФИО11 законный представитель ФИО5

Согласно присоединению к договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в «Программе страхования заемщике от несчастных случаев и болезней» клиент ТКС банк (ЗАО) автоматически становится ее участником. 

Выгодоприобретателем в случае смерти клиента признаются его наследники, страховая защита по программе страхования, в том числе на случай смерти застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая. Страховая сумма устанавливается в размере 100 % от суммы задолженности по кредиту, указанной в счете-выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица (л.д. 18-19).

Согласно выписке по договору кредитной линии №, со счета, открытого на имя ФИО9 производились списания в счет оплаты за программу страховой защиты (л.д. 20-34)

Таким образом, ФИО14 был автоматически застрахован в «Программе страхования заемщике от несчастных случаев и болезней» клиентов ТКС банк (ЗАО). Условия программы страхования определяются договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Открытым акционерным обществом «Тинькофф Онлайн Страхование», а также общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев страховщика в редакции, действующей на момент подключения клиента банка к программе страхования.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований и возражений на них одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о признании смерти ФИО14 страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения его задолженности перед банком за счет страховой выплаты.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

При таких обстоятельствах, поскольку при наличии действующего договора страхования, вопрос о страховой выплате, признания случая страховым не решен, сведений об обращении в страховую компанию не представлено, суд приходит к выводу о преждевременности заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований «ТБанк» к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО7, несовершеннолетней ФИО8 в лице законного представителя ФИО12, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО13, ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2025.

Судья С.Ф. Эрзиханова