РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 августа 2019 года 

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М. единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мицубиши, государственный регистрационный номер М5820Т, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису AI 66653097.

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных Средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила) при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

Исходя из смысла пункта «б» ч.2 статьи 77 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы согласно договору страхования. Т/С остается в собственности страхователя.

Восстановительный ремонт превысил 100% страховой стоимости ТС., в связи с чем, СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 933 430,60 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 933 430,60 руб.

Согласно справке ГИБДД водитель транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер М5820Т161, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам административного дела водителем транспортного средства МАЗ является ФИО1 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 (собственника транспортного средства) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сумма задолженности ФИО1 составляет 933 430,60 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 933 430,60 руб, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 21 668.62 руб.

Истец надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 21.08.2019г. в суд своего представителя не направил, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, в суд не явился, своего представителя не направил, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся на судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела,, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ ).

В данном случае автогражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, следовательно, истец вправе требовать с ответчика всю сумму выплаченного страхового возмещения в пользу потерпевшего. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Какие-либо возражения ответчик относительно требований истца не представил.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мицубиши, государственный регистрационный номер М5820Т, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису AI 66653097.

Согласно платежного поручения № от 09.11.2017г. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 933 430,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2017г.

Согласно справке о ДТП от 13.07.2016г., водитель транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер М5820Т161, нарушил п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

Водителем транспортного средства МАЗ государственный регистрационный номер М5820Т161, являлся ответчик ФИО1 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 933 430,60 руб.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма ущерба в размере 933430.60 руб., согласившись с представленными истцом документами о размере причиненного ущерба, поскольку отраженные в них повреждения автомашины Мицубиши соотносятся с другими доказательствами, собранными по делу, в том числе справкой по факту ДТП, ответчиком данные документы оспорены не были.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом в суд платежного поручения № от 22.07.2019г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 12534,31 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12534,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд 

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 29.02.1984г.р., проживающего в 

<

адрес> РД в пользу в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 933430 рублей 60 коп. 

Взыскать с ФИО1, 29.02.1984г.р., проживающего в 

<

адрес> РД в пользу в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12534 рублей 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Акушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Исмаилов М.М.