Дело №12-1/2019 (12-7/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

«17» января 2019 года город Новосиль. 

Судья Новосильского районного суда Орловской области Авдонина И. Н., с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 10 декабря 2018 года главного государственного инспектора в Новосильском, Корсаковском, Новодеревеньковском, Краснозоренском, Верховском и Залегощенском районах Орловской области по использованию и охране земель – начальника Новосильского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, со слов к административной ответственности не привлекавшейся,

установила:

постановлением от 10 декабря 2018 года главного государственного инспектора в Новосильском, Корсаковском, Новодеревеньковском, Краснозоренском, Верховском и Залегощенском районах Орловской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Орловской области – ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размерепяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, предназначенного под размещение и обслуживание гаража. Выявлено, что гараж принадлежит ФИО1 Государственный кадастр недвижимости (ГКН) не содержит сведения о данном земельном участке, границы земельного участка не установлены. Сведения о земельном участке в ЕГРП не внесены. Визуальный осмотр земельного участка показал, что на данном земельном участке расположено здание гаража. При обмере земельного участка по границам, обозначенным в натуре, установлено, что площадь используемого земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв. м. В результате административного обследования фактического использования земельного участка под размещение и обслуживание гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, выявлено нарушение земельного законодательства РФ, а именно ст. 39.1, ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), в соответствии с которыми, предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании: 

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, в ходе административного обследования выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, допущенное ФИО1

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права и установления фактических обстоятельств по делу. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что гараж она возвела в ДД.ММ.ГГГГ с устного разрешения администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, хотя письменно данный факт не оформлялся. С указанного времени она владеет и пользуется строением как своим собственным. Вместе с тем, право собственности на него в установленном законом порядке не оформила, но принимает к этому меры. При возведении гараж, считала, что собственником земельного участка – администрацией сельского поселения, дано официальное разрешение на пользование земельным участком для указанных целей. Полагает, что самовольно земельный участок не занимала, так как не возводила на нем гараж с разрешения администрации сельского поселения. Ссылаясь на статьи 35 ЗК РФ, 273, 552 ГК РФ, считает, что использование земельного участка под гаражом, не образует события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку владеет и пользуется участком с разрешения собственника. Считает, что наличие факта нахождения постройки (гаража) на земельном участке не может свидетельствовать о совершении ею административного правонарушения. Указывает, что вынесенные в отношении нее протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не отвечают требования закона. Протокол об административном правонарушении, составленный главным государственным инспектором ФИО2, был фактически составлен ДД.ММ.ГГГГ специалистом Б. и в её присутствии. Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб. №. Однако в назначенный день она не приезжала на рассмотрение дела, а само постановление об административном правонарушении было вручено ей ДД.ММ.ГГГГ позднее должностным лицом Б., которая приезжала в 

<

адрес> лично. Считает, что нарушено её конституционное право на защиту. В обжалуемом постановлении указано о том, что дело рассмотрено в её присутствии, однако она в рассмотрении дела участия не принимала. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила жалобу удовлетворить.

В письменных возражениях на жалобу, начальник Новосильского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 не согласился с доводами заявителя жалобы. Указал, что сорный земельный участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. ФИО1 не представлено документов, подтверждающих её право на земельный участок в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В судебное заседание представитель административного органа не явился. В письменном ходатайстве от 16.01.2019 года главный государственный инспектор в Новосильском, Корсаковском, Новодеревеньковском, Краснозоренском, Верховском и Залегощенском районах Орловской области по использованию и охране земель – начальник Новосильского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 просил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Управления в виду невозможности обеспечить явку представителя в суд.

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу закреплённых в ст.1.5. КоАП РФ положений, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1. КоАП РФ). 

Исходя из положений ст.25, 26 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть разделен на части. Каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: - самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; - использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке прав на него. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом, то есть когда лицо, совершившее правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия, то есть его незаконности.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, должностное лицо указало на нарушение именно положений ст. 39.1 и 39.2 ЗК РФ и отсутствие у ФИО1 прав на земельный участок.

По смыслу ст.7.1 КоАП РФ состав административного правонарушения состоит не только в факте использования земельного участка без установленных прав, но и в отсутствии воли собственника участка (иного управомоченного лица) на это. Соответственно, вина нарушителя должна быть выражена в форме прямого умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственника, однако помимо его воли продолжает владение землёй.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведения административного обследования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. под размещение и эксплуатацию гаража, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, путем визуального осмотра территории, проведения замеров объекта земельных отношений по границам установленного ограждения с помощью рулетки измерительной металлической, с использованием данных содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, информационного ресурса «Публичная кадастровая карта Росреестра», должностным лицом было установлено отсутствие в ЕГРН сведений о данном земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., на котором установлен гараж, принадлежащий ФИО1

В соответствии с п.п. 2 п.6 ст.71.1 ЗК РФ, выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, является основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации.

Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года № 486 (далее по тексту – Административный регламент), установлен порядок проведения административного обследования, оформления его результатов и дальнейшие действия в связи с этим.

Административное обследование включает в себя следующие действия: подготовка к проведению административного обследования, проведение административного обследования, оформление результатов административного обследования (пункт 88 Административного регламента).

Должностное лицо, при подготовке к проведению административного обследования объектов земельных отношений: - собирает информацию, содержащуюся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информацию, полученную в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, информацию, полученную дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информацию, полученную по результатам визуального осмотра, и другими методами; - запрашивает у органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, являющихся операторами государственных и муниципальных информационных систем, владельцев архивных фондов, правообладателей полученной дистанционными методами информации, сведения, хранящиеся в указанных ресурсах и необходимые для проведения административного обследования объектов земельных отношений (пункт 91 Административного регламента). 

В соответствии с пунктом 99 Административного регламента, в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие нарушения законодательства Российской Федерации, принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3,4 ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (ст. 28.5 КоАП РФ).

В силу ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. 

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. 

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. 

Из представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, следует, что по результатам административного обследования земельного участка был составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ, который был утверждён начальником Новосильского межмуниципального отдела ФИО2 Решение о проведении внеплановой проверки по результатам административного обследования не принималось. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, который в силу приведенных выше норм административного законодательства не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку фактически составлен не тем должностным лицом, указанным в протоколе, составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о владельцах земельного участка, не проверено право собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости – гаража, находящегося на земельном участке, не выяснено мнение собственника (распорядителя) земельного участка о праве ФИО1 пользоваться участком под гаражом, отсутствуют сведения о правообладателе спорного земельного участка, о категории и виде разрешенного использования земельного участка, тогда как в обжалуемом постановлении имеются лишь формальные ссылки на отсутствие сведений о земельном участке в ЕГРН. Документы, подтверждающие действия должностных лиц по выяснению и установлению обстоятельств, необходимых для разрешения дела, отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, однако в обжалуемом постановлении изложены сведения о рассмотрении дела в присутствии ФИО1 Данный факт административным органом не опровергнут и позиции относительно таких доводов жалобы не представлено. Соответственно ФИО1, вопреки изложенному, в обжалуемом постановлении, не заслушивалась при рассмотрении дела, ей не разъяснялись её права и обязанности. Не выяснялось имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, отсутствуют сведения о возможном привлечении её ранее к административной ответственности.

В обжалуемом постановлении не приведены доказательства в подтверждение виновности ФИО1 в нарушении положений ст. 39.1 и 39.2 ЗК РФ, по самовольному занятию, вопреки воле собственника, земельного участка. Тогда как, шутова С.А. поясняла в объяснениях о том, что возводила здание гаража с разрешения администрации сельского поселения. Данный факт административным органом не проверен не был. 

При рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 вопреки требованиям ст. 26.1. КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения) не были установлены.

Составленный в отношении шутовой С.А. протокол и вынесенное в отношении её постановление по результатам административного обследования земельного участка, не могут являться доказательствами по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку составлены с грубыми нарушениями процессуальных норм административного законодательства. 

Таким образом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 грубо нарушены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие право ФИО1 на защиту, порядок привлечения лица к административной ответственности, административным органом не установлены фактические обстоятельства дела. 

При таком положении дела, вынесенное в отношении ФИО1 10.12.2018 года постановление нельзя признать законным, обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что каких-либо иных доказательств в подтверждение виновности ФИО1 в нарушении положений ст. 39.1 и 39.2 ЗК РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 и об отсутствии в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора в Новосильском, Корсаковском, Новодеревеньковском, Краснозоренском, Верховском и Залегощенском районах Орловской области по использованию и охране земель– начальника Новосильского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Орловской области от 10 декабря 2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина