РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхняя Хава 15 марта 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоночально Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа с настоящим иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, в обоснование иска указано, что 15.01.2013 между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор №104163 на сумму 78000 руб., сроком на 60 мес. под 21,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврату кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

17.05.2016 заемщик ФИО3 умер, кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего Заемщика и о его имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В соответствии с действующим законодательством, достаточно лишь признания имущества выморочным для перехода прав на него государству со дня открытия наследства. Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 предусматривают в качестве полномочия Росимущества принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. 

Таким образом, в случае, если наследники у умершего заемщика отсутствуют, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. 

В связи с этим истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области сумму задолженности по Кредитному договору №104163 от 15.01.2013 в размере 48865,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25871,33 руб.; просроченные проценты – 22993,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7665,96 руб. и расторгнуть кредитный договор №104163 от 15.01.2013 года.

В дальнейшем истец ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования, указав, что при подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что согласно ответам на запросы суда, наследником умершего является ФИО1 № года рождения.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.01.2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Российской федерации в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ФИО1, дело передано по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Определением судьи от 24.02.2021 г. это дело принято к производству Новоусманского районного суда Воронежской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суд учитывает положения ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой, договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия по нему.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.01.2013 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №104163 на сумму 78000 руб., сроком на 60 мес. под 21,9% годовых (л.д.7-10, 14-20).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается копией выписки лицевого счета (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.31)

Из расчета, предоставленного ПАО «Сбербанк России» (л.д.11-13) следует, что задолженность по кредитному договору №104163 от 15.01.2013 состоянию на 06.08.2020 года составляет 48865,21 руб., в том числе: 

просроченный основной долг – 25871,33 руб.; 

просроченные проценты – 22993,88 руб. 

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Верхнехавского района Воронежской области ФИО2 от 23.12.2020 года №1501 (л.д. 65) в ее производстве имеется наследственное дело №133/2017 открытое к имуществу ФИО3 (л.д. 66-77).

Наследственное дело №133/2017 к имуществу ФИО3 было открыто 14.06.2017 года в следствии запроса банка к нотариусу о наличии наследственного дела ФИО3, согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства ФИО3 никто из наследников не обращался, сведений о каком либо наследуемом имуществе отсутствуют, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно уведомлению №КУВИ-002/2020-49440942 от 17.12.2020 года об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, сведений об объектах недвижимости зарегистрированными за ФИО3 отсутствуют (л.д.56-57).

По сообщению ГУ МВД России по Воронежской области за ФИО3 по состоянию на 18.12.2020 года, зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак № и автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № (л.д. 79-81).

Основания прекращения обязательств смертью гражданина установлены ст. 418 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГКРФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающего им наследственного имущества..

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как собственному имуществу.

В качестве таких действий в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющими значение и подлежащими доказыванию истцом обстоятельствами, являются: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, а так же какова стоимость наследственного имущества.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13. Частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица. Участвующие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованным в судебном заседании доказательств.

Вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда от 14.07.2020 года, дело № 2-в189/2020, по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенного между истцом и ФИО3 (умершим ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ответчик ФИО1, является матерью умершего ФИО3, из пояснений ее представителя следует, что до настоящего времени она не подавала заявления о принятии наследства, фактически наследство так же не принимала, на момент смерти ФИО3 вместе с ФИО1 не проживал.

Так же, судом установлено, что наследственное дело №133/2017 к имуществу ФИО3 было открыто 14.06.2017 года в следствии запроса банка к нотариусу о наличии наследственного дела ФИО3, согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства ФИО3 никто из наследников не обращался, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

По данным ГУ МВД России по Воронежской области за ФИО3 по состоянию на 03.04.2020 года, зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак № и автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, в следствии чего, суд считает, что после смерти ФИО3, ответчиком данное имущество также не было принято.

На момент смерти ФИО3, по данным ЕГРН, не являлся правообладателем объекта недвижимости по адресу 

<

адрес>,

Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО3, также истцом не представлено доказательств стоимости наследственного имущества, так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившее в законную силу решение Новоусманского районного суда от 14.07.2020 года, дело № 2-в189/2020 имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения спора судом установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО3, не представлено доказательств стоимости наследственного имущества, так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева 

мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2021 года

1версия для печати