Дело № 2-26/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 04 мая 2018 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 

при секретаре Колякиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленного иска указано, что 02 декабря 2014 г. в 07 ч. 45 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей ВАЗ-21100 г/н № управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, KIA SPORTAGE г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Ford Transit г/н № под управлением ФИО6 и принадлежащего ему на праве собственности. 

Виновником ДТП является ФИО2

В результате данного ДТП а/м KIA SPORTAGE причинены механические повреждения.

Она, ФИО1, обратилась в страховую компанию виновника ДТП ОСАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП.

Данное ДТП было признано страховым случаем и ей было выплачено страховое возмещение в сумме 91 474 руб. 96 коп.

Не согласившись с данным заключением, она обратилась в независимое экспертное учреждение, чтобы оценить стоимость полного восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету ООО «Эксперт центр НН» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE с учетом износа составляет 226 883 руб. Стоимость услуг эксперта ООО «Эксперт Центр НН» составила 5 000 руб. Принесенный материальный ущерб ФИО1 составляет 226 883 – 91 474.96=135 408 руб. 04 коп.

Она обращалась к ответчику с предложением досудебного урегулирования спора путем возмещения вреда, однако, до настоящего времени, ущерб не возмещен.

Ввиду отсутствия у нее юридического образования, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к специалистам в юридическую компанию. Стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей.

Кроме того, ей были понесены почтовые расходы в сумме 186 руб. 04 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 135 408 руб. 04 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб., постовые расходы в сумме 186 руб. 04 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 с иском согласен, кроме требований о взыскании расходов на представителя.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» было надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя СПАО «Ингосстрах».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент заключения договора страхования виновника ДТП 04.07.14 г., ( до 01.10.2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля KIA SPORTAGE, что подтверждается копиями ПТС (л.д. 50), договора купли-продажи (л.д. 29), свидетельства о регистрации (л.д. 30).

02 декабря 2014г. в 07 час. 45 мин. около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств автомобиля ВАЗ-21100, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2; автомобиля KIA SPORTAGE, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля Ford Transit, г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Автомобиль KIA SPORTAGE после постановки на учет в ОГИБД МО МВД России «Сергачский» имеет государственный регистрационный знак № ( л.д.50 об.) 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» ( в настоящее время имеет наименование СПАО «Ингосстрах») по договору страхования от 04.07 14 г. 

В результате ДТП, автомобилю KIA SPORTAGE, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения (л.д.12). 

По обращению ФИО1 в страховую компанию виновника ДТП ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 23.07.2015г. произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 91 474 руб. 96 коп. (л.д. 48).

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт-Центр НН» для определения рыночной стоимости услуг по восстановлению ее автомобиля.

Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля KIA SPORTAGE стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 226 883 руб. (л.д. 15-39).

03.09.2015г. ФИО1 обратилась с претензией к страховщику СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения (л.д. 46).

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» от 16.10.2017г. страховщик исчерпал лимит ответственности по полису ОСАГО (160 000 рублей), приняв решение о возмещении ущерба второму потерпевшему в ДТП, поскольку третьему участнику ДТП ФИО6, владельцу автомобиля Ford Transit, г/н № было выплачено страховое возмещение в сумме 68 525 руб. 04 коп. (л.д. 85).

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения ФИО1 составил: 226 883 руб. – 91 474 руб. 96 коп. = 135 408 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам статьи 1072 ГК РФ владелец источника повышенной опасности возмещает причиненный вред в размере, превышающем страховое возмещение по договору страхования ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 недостающей стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE г/н № в сумме 135 408 руб. 04 коп..

Истцом заявлено о взыскании расходов на проведение экспертизы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Понесенные истцом расходы истца на составление экспертного заключения №, являлись необходимыми для обоснования претензии ответчику, а кроме того без их несения истец не мог определить цену иска в части требований о взыскании страхового возмещения и поэтому данные расходы суд признает судебными издержками.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлена справка о понесенных расходах на производство независимой экспертизы на сумму 5000 руб. (л.д. 40).

Ответчиком каких-либо возражений относительно обоснованности размера понесенных потерпевшим расходов не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о том, что расходы, понесенные потерпевшим, являются завышенными, т.е. не соответствуют обычно взимаемым за аналогичные услуги, суду ответчиком не представлялось, материалы дела не содержат.

Таким образом, расходы по оплате экспертизы суд признает обоснованным в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате (л.д. 42-44). 

Исходя из фактического объема проделанной представителем работы, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика в заявленном размере является чрезмерной и подлежит возмещению другой стороной лишь в части в размере 1000 руб.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 понесены расходы по отправке ФИО2 почтового отправления в сумме 186 руб. 04 коп., ( л.д.5) а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 908 руб. ( л.д.4), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 135 408 (сто тридцать пять тысяч четыреста восемь) рублей 04 копейки, стоимость экспертизы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, стоимость юридических услуг в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, почтовые расходы в сумме 186 ( сто восемьдесят шесть) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 908 (три тысячи девятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 г.