Дело № 2-267/2019

24RS0028-01-2018-003788-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Красноярск 

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В. ,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о приведении имущества в надлежащее состояние,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 27 ноября 2018 года) к ФИО4 о приведении имущества в надлежащее состояние, ссылаясь на то, что ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Под дом истца, в подполье систематически поступает грунтовая вода от ответчика, поскольку ФИО4 под гаражом вырыл котлован, сделал септик и все нечистоты пошли в подвал к истцу. Жилой дом ответчика по отношении к дому истца находится выше. В сутки из подвала приходится откачивать воду до 5 раз. Согласно заключению межведомственной комиссии были выявлены основании для признания жилого дома истца непригодным для проживания. На основании изложенного ФИО1 просит обязать ФИО4 привести канализацию жилого дома по адресу: 

<

адрес> в надлежащее состояние, для прекращения залива дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, уточнении к иску, не согласились с заключением судебной экспертизы, поскольку она проведена с нарушениями. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что подтопление подвала в жилом доме по 

<

адрес> состоит в причинно-следственной связи с установлением ФИО4 септика на своем земельном участке по 

<

адрес> стр. 1 

<

адрес>. Представленные истцом документы свидетельствуют об аварийном состоянии дома, о поступлении грунтовых вод в подвал.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля свидетель 1, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

При этом, в силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 24:50:0600185:81, площадью 54,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.31).

Собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 205,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. 1, является ФИО4 , что также следует из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-29).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ФИО1 ссылается на нарушение ее прав возведением ФИО4 котлована под гаражом, установлением септика, в связи с чем все сточные воды от жилого дома ФИО4 попадают к истцу в подвал.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 15 мая 2019 года при обследовании двух земельных участков домовладения, находящихся по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано наличие воды в промоине, которая располагается в подвальном помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра вода находилась ниже уровня пола подполья, следовательно, затопление самого подполья экспертами не выявлено. Но зафиксированы следы на стенах и полу более ранних затопления подвала. Причиной образования воды в подвале истца не могут являться фекальные воды из септика, который принадлежит ФИО4 . Наиболее вероятной причиной подтопления является повышение уровня грунтовых и талых вод. В результате проведенного визуального обследования септика на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, отклонений от требований СП 32.13330.2012 и СанПиН 2.12.2645-10 не выявлено. Течи в цистерне септика не выявлено. Септик полностью в рабочем состоянии (л.д.58-65). В ходе проведения судебной экспертизы для определения качества источника воды, поступающей в подполье 

<

адрес> был произведен отбор пробы воды и отправлен в лабораторию ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». Согласно справке о качестве воды № от 13 июня 2019 года вода по исследуемым показателям не соответствует содержанию их в воде централизованных систем коммунального водоснабжения и водоотведения 

<

адрес> (л.д.66). 

Вместе с тем, в обосновании своих доводов истец ФИО1 представила следующие доказательства: распоряжение администрации 

<

адрес> от 08 ноября 2018 года №-гх о признании непригодным для проживания жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.6); заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от 01 ноября 2018 года № (л.д.8); акт осмотра жилого дома по ул. по 

<

адрес> (л.д.10) и письмо администрации Кировского района г. Красноярска от 16 марта 2018 года (л.д.9), в соответствии с которыми при осмотре жилых домов по 

<

адрес>, фекальных вод в подвале дома ФИО1 не обнаружено; заключение эксперта № от 02 октября 2018 года, в соответствии с которым установлено подтопление жилого 

<

адрес> грунтовыми водами, жилой дом имеет существенные строительно-монтажные недостатки, несоответствие параметров микроклимата помещений, износ жилого дома составляет 65-68% (л.д.11-15).

Также в ходе судебного заседания по ходатайству истца был допрошен свидетель свидетель 1, которая в судебном заседании подтвердила, что неоднократно с ФИО1 в зимний период выкачивали из подполья дома последней по 600 литров воды, которая попадала туда предположительно из септика, расположенного на земельном участке ФИО4 .

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи непосредственно между действиями ответчика по установлению септика на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и затоплением подвала жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Показания свидетеля свидетель 1 судом не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что последняя суду сообщила о том, что это ее предположения о том, что вода в подвал истицы попадает из септика ФИО4 . Кроме того, данный свидетель не является специалистом по установлению причин появления воды в подвале дома истца.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о понуждении ответчика ФИО4 привести его имущество в надлежащее состояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о приведении имущества в надлежащее состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Председательствующий 

Копия верна

Судья В.И. Чернов