61RS0011-01-2024-001392-54 к делу № 1-189/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Пузановой О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Захаренко О.И.

потерпевшей ФИО18

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника – адвоката Маласай С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 обвиняется в том, что 05.05.2024г., в период с 00 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, с участка расположенного в 16 метрах в юго-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил 4 колеса зимней шипованной резины «BRIDGESTONE 205/55 R 16» в сборе с литыми дисками R16, стоимостью 7520 рублей, на общую сумму 30 080 рублей, принадлежащих последней. Присвоив похищенное, ФИО1 ФИО11. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Действиями ФИО1 ФИО12 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 080 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13. за примирением сторон, т.к. последний возместил материальный вред в полном объеме, в счет возмещения морального вреда заплатил ей 10000 рублей, принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему материального и морального характера она не имеет. Заявление о примирении написано ею собственноручно и добровольно. 

Подсудимый ФИО1 ФИО14 не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, пояснив, что принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб, в счет морального вреда заплатил ей 10000 рублей, примирение между ними состоялось. Защитник ФИО5 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей. Помощник прокурора ФИО4 не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Суд, обсудив данное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ФИО15 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступлений он не судим, т.е. его можно считать лицом, впервые совершившим преступления. Он же попросил извинения у потерпевшей, материальный ущерб возместил в полном объёме, загладил моральный вред, о чём свидетельствует заявление потерпевшей, приобщенное к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания. 

Ставить под сомнение пояснения потерпевшей о том, что ей подсудимым возмещен причиненный ущерб в полном объеме и они достигли примирение, у суда не имеется оснований.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, позволяющие суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 ФИО17 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 автомобильных колеса в сборе «BRIDGESTONE 205/55 R 16» - считать возвращенными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Коротких