№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЛАО г. Омска Бабичевой Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тверского А.Е., при секретаре судебного заседания Маричевой С.Д., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ЖУКЕНОВА АС, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи трижды подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с подачей ДД.ММ.ГГГГ заявления об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление, и с изъятием водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь у автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, совершил поездку от указанной автостоянки до 

<

адрес> в 

<

адрес>, и около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, вступившим в законную силу 01.03.2023, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту отказался пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, а также в медицинском кабинете, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты в отношении ФИО1 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. 

Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к лечению от алкогольной зависимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Поскольку состояние опьянения является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не учитывает его отягчающим обстоятельством.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ в виде обязательных работ, полагая его справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания об исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усмотрел.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖУКЕНОВА АС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион России, ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС – оставить у Р Я.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец