Дело № 2- 138/ 2025 г.

УИД 33RS0014-01-2024-002485-32 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 января 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Синицыной О.Б.,

при секретаре Руденко Т.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ИП ФИО2 к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд обратился в суд к наследственному имуществу ФИО3 с вышеуказанным иском и просил взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ИП ФИО2 22 116 руб. 29 коп. - сумму процентов по ставке 0,15% в день за период с 28.09.2018 по 05.07.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 269 144 руб. 51 коп. - неустойку по ставке 2% в день рассчитанная за период с 28.09.2018 по 05.07.2024; проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга 6994 руб. 40 коп. за период с 06.07.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга 6994 руб. 40 коп. за период с 06.07.2024 по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (номер) по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 760 000 руб. на срок до (дата) из расчета 0,15 % в день, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,15 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. 

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. 

Обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг, и проценты не выплачены. 

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» (данные изъяты) и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) (номер) от (дата). В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения (номер) от (дата) и (номер) от (дата) об уменьшении цены права требования. 

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИН ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа (номер) от (дата), заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 

17.12.2018 мировой судья судебного участка №8 г. Мурома и Муромского района вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-1981-8/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата). 

06.03.2024 ИП ФИО2 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1981-8/2018. Определением от 16.05.2024 ему было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом истец считает, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность.

Таким образом, задолженность по договору составила: 22 116 руб. 29 коп. - сумма процентов по ставке 0,15% в день за период с 28.09.2018 по 05.07.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 269 144 руб. 51 коп. - неустойка по ставке 2% в день рассчитанная за период с 28.09.2018 по 05.07.2024. 

По имеющимся у истца сведениям должник умер. Однако, сведений о наследниках и наследственном имуществе у истца не имеется. 

Определением суда от 24 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО5

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В направленных суда ходатайствах просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 760 000 руб. на срок до (дата) из расчета 0,15 % в день, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,15 % в день в соответствии с графиком погашения. (л.д.17)

Обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг, и проценты не выплачены. 

17.12.2018 мировой судья судебного участка №8 г. Мурома и Муромского района вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-1981-8/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата). (л.д. 20)

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» (данные изъяты) и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) (номер) от (дата). (л.д.8-9) 

В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения (номер) от (дата) (л.д.10) и (номер) от (дата) об уменьшении цены права требования (л.д. 16). 

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИН ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа (номер) от (дата), заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 

06.03.2024 ИП ФИО2 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу (номер). Определением суда от 16.05.2024 ему было отказано в процессуальном правопреемстве, поскольку на момент вынесения судебного приказа от 17.12.2018 должник ФИО3 не обладал процессуальной правоспособностью. (л.д.11-12). 

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Тем самым, по смыслу закона, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Установлено, что (дата) должник ФИО3 умер. (л.д.29)

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленных нотариусом Владимирской областной нотариальной палаты Муромского нотариального округа С копий материалов наследственного дела (номер) к имуществу ФИО3, умершего (дата), наследниками по закону являлись ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 (л.д. 31-66) 

В состав наследства после смерти ФИО3 входила квартира, расположенная по адресу: ..... 

Согласно материалам наследственного дела другого имущества в составе наследства после смерти ФИО3 не заявлено, и нотариусом не установлено. 

(дата) от ФИО4 нотариусу С поступило заявление о принятии наследства.(л.д. 33 оборот -34)

(дата) от ФИО7 нотариусу С поступило заявление об отказе от наследства. (л.д.38)

(дата) от ФИО1 нотариусу С поступило заявление о принятии наследства.(л.д. 34 оборот)

(дата) от ФИО5 нотариусу С поступило заявление о принятии наследства. (л.д. 35) 

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследств, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4). 

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2017 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) составляет 1 252 824 руб. 18 коп. и поскольку долг ФИО3 по кредитному договору тоже входит в состав наследства, и его размер не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, к ответчикам - ФИО4, ФИО1, ФИО5, в силу положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, перешла обязанность по его погашению.

Вместе с тем, ответчиками ФИО4, ФИО1, ФИО5 представлены суду заявления, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, и данное ходатайство является обоснованным на основании следующего. 

Как следует из положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1.2 кредитного договора (номер) заключенного с ФИО3, днем возврата заемщиком суммы займа являлось (дата). 

Учитывая, что возврат суммы займа должен был быть произведен заемщиком (дата) (чего фактически не произошло), именно с этой даты кредитору было достоверно известно о нарушенном праве и возникло право требовать исполнения обязательств у заемщика. 

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа началось (дата), а с настоящим исковым заявлением истец обратился (дата), учитывая наличие от ответчиков заявлений, содержащего ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявления ответчиков о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Требование истца о взыскании процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами в связи с состоявшейся уступкой права требования, предъявленное по истечении предусмотренного договором срока возврата кредита, не влечет иного порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 ((номер)) к наследственному имуществу ФИО8, ФИО4 ((номер)), ФИО1 ((номер)), ФИО5 ((номер)) о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года. 

Председательствующий О.Б. Синицына