Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 июля 2025 года

Гражданское дело № 2-7027/20205

КОПИЯ УИД 78RS0002-01-2025-004028-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.А.,

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Фридман Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) в котором просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи от 04.02.2025 года, заключенный между Истцом и Ответчиком;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 04.02.2025 в размере 78 900 рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в период с 16.02.2025 года по день вынесения решения на основании ст. 22 Закона РФ “О защите прав потребителей”;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, оплаченные по договору подряда № 254 от 20.02.2025 года за диагностику компьютера в размере 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи компьютера от 04 февраля 2025 года. Истец уведомил Ответчика о том, что хочет приобрести компьютер, чтобы играть в современные игры, такие как Wukong, RDR2, CyberPunk, Remake Dead Space, Remake Silent Hill на ультра-настройках (максимальной мощности). Однако придя домой и запустив одну из игр, Истец обнаружил, что на ультра-настройках игра не работает, поскольку технические характеристики компьютера не соответствуют требованиям заявленных игр. Таким образом, истец указывает, что ответчик предоставил недостоверную и ненадлежащую информацию относительно технических характеристик компьютера, что противоречило целям покупки истцом. Истец обратился к ответчику с претензией в которой просил возвратить ему уплаченные денежные средства, однако устно ему было отказано. При таких обстоятельствах, полагая, что право истца нарушено он обратился с настоящим исковым заявлением.

В настоящее судебное заседания явился представитель истца ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, сведений о причинах не явки суду не представил, при таком положении с учетом мнения явившегося представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

При этом технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года, входят в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» установлено, что системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам.

Как следует из материалов дела, по договору розничной купли-продажи от 04 февраля 2025 года истец приобрел у ответчика компьютер бывший в употреблении PROPC0476 стоимостью 78 900 рублей.

В связи с тем, что по своим свойствам товар истцу не подошел, ФИО2 05 февраля 2025 года обратился к продавцу с заявлением о возврате денежных средств за приобретенный товар.

В ответ на претензию ответчиком был дан ответ от 10 февраля 2025 года в соответствии с которым истцу было отказано, в связи с отсутствием неисправностей и дефектов.

Как следует из материалов дела, фактически потребитель просит о возврате денежных средств в связи с тем, что его не устроили характеристики компьютера, намерения обменять товар не имелось.

Вопреки доводу истца невозможен возврат денежных средств за технически сложный товар, не подходящий по характеристикам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу до заключения договора представлена вся необходимая информация о приобретаемом товаре, при этом, доказательств того, что выбор товара, произведен в силу введения истца в заблуждение ответчиком, или ему навязаны эти товары, а также отсутствия возможности у потребителя получить надлежащую информацию о предустановленной в компьютере операционной системе, с которой производитель гарантирует нормальную работу приобретенного товара, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требований потребителя не имеется, воля истца не была направлена на обмен товара, была направлена на отказ от договора и возврат уплаченных денежных средств, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Так как в удовлетворении основных требований потребителя надлежит отказать, следует отказать и в производных требованиях о компенсации морального вреда, штраф, расходов, поскольку права истца как потребителя ответчиком не нарушены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Т.А. Новикова