Судья ФИО2 Дело № 22-1608

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 16 августа 2021 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б., 

при ведении протокола помощником судьи Бондарь К.А.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 22 сентября 2015 года приговором Вичугского городского суда Ивановской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на 3 года, основное наказание отбыто 29 июня 2020 года,

осуждён:

- по ст. 2641 УК РФ к лишение свободы на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 5 месяцев;

- по ст. 2641 УК РФ к лишение свободы на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 5 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 сентября 2015 года в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

Приговором в срок отбывания ФИО1 наказания зачтено время его содержания под стражей с 4 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; определена судьба вещественного доказательства. 

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за то, что дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

Преступления совершены 1 и 27 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит приговор чрезмерно суровым и просит назначить ему более мягкий вид наказания, указывая, что его супруга находится на 8 месяцев беременности и материально зависит от его дохода.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носков Д.А. просит оставить её без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Бойко А.Ю. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения в установленном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, и в апелляционной жалобе под сомнение не ставится. 

Указанная в приговоре квалификация действий осуждённого является правильной.

Вопреки выраженному в апелляционной жалобе мнению, наказание ФИО1 назначено с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, личности осуждённого, установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и не является чрезмерно суровым. 

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для определения вида и срока наказания, в том числе указанное в апелляционной жалобе, судом надлежащим образом учтены, о чём свидетельствует размер назначенного основного и дополнительного наказания.

Выраженное в апелляционной жалобе мнение о недостаточном учёте при назначении наказания положения его супруги и её материальной зависимости безосновательно и опровергается содержанием приговора, которым данное обстоятельство признано смягчающим.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе сведений о личности осуждённого, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии возможности для применения к ФИО1 положений статей 531, 64 и 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Вывод суда о необходимости отбывания осуждённым наказания в исправительной колонии общего режима мотивирован судом в приговоре в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым - в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий