Дело № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

Г. Прокопьевск 17 марта 2017 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

15.03.2006 Рудничным р/с г. Прокопьевска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам л/свободы. 04.10.2012 постановлением Центрального р/с г. Новокузнецка освобожден условно с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев 16 дней. 16.10.2012 освобожден. 

23.05.2013 г. Центральным р/с г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 2 п. В, 68 ч. 3 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.03.2006 г. исправительные работы с удержанием 10 % сроком на 2 года. 

08.10.2013 г. Рудничным /с г. Прокопьевска по ст. 161 ч. 1, 62 ч. 5, 68 ч. 2, 71 ч. 1 п. В УК РФ к 11 месяцам л/свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.05.2013 г. общий срок 1 год лишения свободы зачесть в срок содержания под стражей с 30.05.2013 г. по 31.05.2013 г. 

21.10.2013 г. Центральным р/с г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п. В, 62 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам л/свободы сроком. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 08.10.2013 г. на общий срок 2 года лишения свободы. 

27.11.2013 г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 2 п. В, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам л/свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 21.10.2013 г. общий срок 2 года 1 месяц л/свободы. 15.10.2015 г. освобожден по отбытию наказания из УН-1612/42 г. Ленинск-Кузнецкий.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 25.05.2016 года в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь и работая на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея свободный доступ зашел в открытое бытовое помещение, расположенное на территории стройки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества тайно похитил 50 метров сварочного электрокабеля стоимостью 100 рублей за метр, на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> похищенный кабель отнес в подвал 

<

данные изъяты>, ободрал его, а полученную медь скрутил и положил в свою спортивную сумку. В продолжении преступного умысла ФИО1 в тот же день осознавая, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, поднялся на строительные леса, откуда с перил храма тайно похитил 6 светильников, стоимостью 1200 рублей каждый, на общую сумму 7200 рублей, 100 метров электрокабеля стоимостью 30 рублей за метр, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> похищенное имущество сложил в свою спортивную сумку. С похищенным с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 15200 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, при следующих обстоятельствах. 04.06.2016г., в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь и работая на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества, с целью в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Во исполнение задуманного, ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, в рабочее время, имея свободный доступ прошел в незапертое помещение, предназначенное для сторожа, расположенное на территории стройки, и в отсутствии посторонних лиц, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил нивелир марки 

<

данные изъяты> стоимостью 17200 рублей, находящийся в оранжевом кейсе, не представляющим материальной ценности и электролобзик марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> которые положил в свой пакет и вынес из помещения за пределы стройки, не планируя больше совершать хищение. Похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 22 200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 04.06.2016г., в период времени с 19 часов до 20 часов, ФИО1, проезжая мимо строительного объекта, на котором он работает, расположенного по адресу: 

<

адрес> решил реализовать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества с территории данного строительного объекта. Во исполнении задуманного, ФИО1, через проем между профлистами на воротах прошел на территорию стройки, где никого не было. После чего прошел к помещению, расположенному на территории стройки, запертому на навесной замок, взял лежащую неподалеку на земле кувалду, сбил навесной замок, отбросив кувалду в сторону. Сломав замок, незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, отключив от системы записи видеонаблюдения провода, похитил систему видеонаблюдения, стоимостью 55 000 рублей, состоящую из: монитора марки 

<

данные изъяты>, источника бесперебойного питания марки 

<

данные изъяты>, системного блока марки 

<

данные изъяты>, компьютерной мыши, с двумя шнурами, установочного диска и адаптера марки 

<

данные изъяты> В продолжении преступного умысла, ФИО1, поднялся на крышу вышеуказанного помещения, откуда тайно, похитил, руками оторвав от стоящего рядом столба 2 камеры видеонаблюдения марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> Продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, вернулся в помещение, откуда тайно похитил углошлифовальную машинку марки «Interskol» стоимостью 8 000 рублей и углошлифовальную машинку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4300 рублей, сложив всё похищенное в свои две спортивные сумки, с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 77 300 рублей. 

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» - А, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультаций защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, является рецидив преступлений. 

Учитывая личность ФИО1, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. Также при определении степени влияния смягчающих обстоятельств на срок наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного и социальную опасность подсудимого как личности, выраженные в том, что предыдущее наказание в виде лишения свободы не оказало исправительного воздействия на подсудимого. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих данных не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого виновным преступления и при назначении наказания не признает их исключительными. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного ФИО1 при условном отбытии наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние виновного, а также положительные данные о личности, которые позволяют суду не назначать ФИО1 реальное наказание, применив положение ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит по тем же основаниям. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба обоснован, размер подтверждается материалами дела, иск признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.05.2016) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04.06.2016) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно – 1 раз в месяц, проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу отменить. Из-под стражи в зале суда не освобождать, поскольку ФИО1 содержится под стражей по другому уголовному делу. 

Срок наказания исчислять с 17 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.02.2017 по 17.03.2017 включительно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: закупочный акт с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; две видеокамеры марки 

<

данные изъяты>, система видеонаблюдения, состоящей из монитора марки 

<

данные изъяты>, источника бесперебойного питания марки 

<

данные изъяты> двух компьютерных шнуров от источника бесперебойного питания и системного блока, компьютерной мыши, установочного диска, адаптера марки 

<

данные изъяты> системного блока марки 

<

данные изъяты>, углошлифовальная машина (

<

данные изъяты>) в корпусе синего цвета марки 

<

данные изъяты>, хранящиеся у представителя потерпевшего А, передать представителю потерпевшего А 

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - А, о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного преступлений удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> возмещение причиненного материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан