Дело № 2-3512/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Рудых Г.М., 

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя САО «ВСК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2017г. гражданское дело по иску ФИО1 ча к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки, финансовой санкции, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 24.02.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством Опель Аскона, государственный регистрационный знак 

<

***>, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.... 

Его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ССС №....

В связи с наступлением страхового случая, он направил по почте 29.02.2016г. в САО «ВСК» заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с приложением полного пакета документов, которые получены адресатом 01.03.2016г.. Однако в установленный срок страховая выплата произведена не была.

Не согласившись с бездействием страховой компании, он обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО5 для определения суммы ущерба, причиненного его автомобилю, согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта оставила с учетом износа 31 000 руб..

18.04.2016г. в адрес САО «ВСК» направлена претензия, с приложенными к ней документами, которая получена последним 19.04.2016г.. После чего САО «ВСК» произвела 29.04.2016г. выплату страхового возмещения в размере 29 334 руб. 69 коп..

Решением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 24.08.2016г. с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 825 руб.. В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В связи нарушением ответчиком обязательств, просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку в размере 33 191 руб. 67 коп., финансовую санкцию в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 22.03.2016г. до дня присуждения ее судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за изготовление светокопий в размере 588 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать. Считает заявленные требования чрезмерными, способствующими неосновательному обогащении. Кроме того, пояснил, что истцом представлен неправильный расчет неустойки, так как в расчет неустойки убытки не входят. Также просил учесть, что САО «ВСК» в добровольном порядке 06.04.2017г. оплатила сумму неустойки в размере 9 486 руб.. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством Опель Аскона, государственный регистрационный знак 

<

***>, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.... 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ОСАГО ССС №....

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 направил по почте 29.02.2016г. в САО «ВСК» заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с приложением полного пакета документов, которые получены адресатом 01.03.2016г.. Однако в установленный срок страховая выплата произведена не была.

Не согласившись с бездействием страховой компании, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО5 для определения суммы ущерба, причиненного его автомобилю, согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта оставила с учетом износа 31 000 руб..

18.04.2016г. в адрес САО «ВСК» направлена претензия, с приложенными к ней документами, которая получена последним 19.04.2016г.. После чего САО «ВСК» произвела 29.04.2016г. выплату страхового возмещения в размере 29 334 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 29.04.2016г..

Решением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 24.08.2016г. № 2-122-1537/2016 исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов были удовлетворены частично.

Судом с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы расходы на проведение оценки в размере 6 825 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 1 113 руб.. В остальной части исковых требований отказано.

В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Данное решение суда имеет при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 24.02.2016г., а также факт наступления страхового случая не подлежат доказыванию вновь. 08.02.2017г. решение суда было исполнено. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами и участвующими в судебном заседании лицами не оспаривались.

28.02.2017г. посредством почтовой связи в адрес САО «ВСК» была предоставлена досудебная претензия о выплате неустойки и финансовой санкции, которая получена последним 01.03.2017г., что подтверждается скриншотом с официального сайта «Почта России».

18.04.2017г. истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки и финансовой санкции.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит обоснованной позицию стороны истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки по правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его не основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.

Так как, обязательства по выплате страхового возмещения должны быть, исполнены САО «ВСК» не позднее 21.03.2016г., то общее число дней просрочки обязательств ответчиком составило 38 дней с 22.03.2016г. по 29.04.2016г. (день выплаты страхового возмещения в размере 29 334 руб. 69 коп.). В этой связи расчет неустойки необходимо производить следующим образом: 29 334 руб. 69 коп.* 1% * 38 дней = 11 147 руб. 30 коп..

При этом позиция стороны истца о необходимости расчета неустойки с учетом убытков по оплате услуг независимого эксперта сформулирована без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29.01.2015 № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Поскольку убытки по оплате услуг независимого эксперта не обусловлены наступлением страхового случая, связаны с неисполнением страховщиком своей обязанности по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, и не входят в состав страхового возмещения, данные убытки не подлежат учету при расчете неустойки.

Кроме того, в судебном заседании представитель САО «ВСК» представил платежное поручение № 81459 от 06.04.2017г., согласно которому на основании претензии истца, ему 06.04.2017г. выплачена неустойка в размере 9 486 руб. 75 коп..

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченной суммы неустойки с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1 660 руб. 55 коп. (11 147 руб. 30 коп. – 9 486 руб. 75 коп.).

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании финансовой санкции.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Так, истец 29.02.2016г. в адрес САО «ВСК» было направлено заявление о взыскании суммы страхового возмещения с пакетом документов, а также заявление о необходимости производства осмотра поврежденного автомобиля на 09.03.2016г. на 11 часов 00 минут. Однако в назначенное истцом время транспортное средство на осмотр предоставлено не было, что подтверждается актом осмотра от 09.03.2016г. и фотоматериалом. По письму САО «ВСК» потерпевшим назначено время проведения осмотра, и в назначенное время 18.03.2016г. транспортное средство потерпевшего предоставлено. 

Кроме того, представителем истца иного в судебном заседании не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что САО «ВСК» в установленный законом срок направила мотивированный ответ на поступившие от истца заявление, суд считает необходимым в удовлетворении взыскания финансовой санкции отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг № 3-2602/16 от 26.02.2016г. истец понес расходы в сумме 15 000 руб., что подтверждается распиской в договоре о приеме-передаче денежных средств (п.п. 5.3, 5.4 договора).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности подлежащими удовлетворению в части, полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 250 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 588 руб., что подтверждается квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между ФИО1 и САО «ВСК» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ча сумму неустойки в размере 1 660 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 588 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки свыше 1 660 руб. 55 коп., финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя свыше 3 000 руб. – отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца.

Судья ... Г.М. Рудых