П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката: АК 

<

адрес> ФИО5, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2010г.р., не работающего, военнообязанного, проживающего 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1 по отбытии им наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут, оперуполномоченный отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму центра по противодействию экстремизму УМВД России по 

<

адрес> (далее ЦПЭ УМВД России по 

<

адрес>) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по 

<

адрес> (далее ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>) Свидетель №2, назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Рецидив», согласно Распоряжению начальника УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли проверку жилищно-бытовых условий лиц, состоящих на профилактическом учете, в отношении которых установлен административный надзор, в том числе проверку жилищно-бытовых условий ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого установлен административный надзор.

В указанный период времени оперуполномоченный отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму ЦПЭ УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г., Астрахани Свидетель №1, старший инспектор отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, находясь на лестничной площадке около входной двери в 

<

адрес>, сообщили ФИО1 о цели прибытия и необходимости проведения проверки жилищно-бытовых условий по указанному адресу в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», представившись и предъявив свои служебные удостоверения.

Далее, действуя, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Рецидив», согласно Распоряжению начальника УМВД России по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5.2.5.1 указанного Распоряжения с целью проверки соблюдениями лицами, состоящими под административным надзором, обязанностей и ограничений, установленных им в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также на основании п. 2.2 вышеуказанного Распоряжения, с целью предупреждения, выявления и раскрытия преступлений, в первую очередь, совершенных лицами, ранее судимыми, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности, потребовали от ФИО1 предоставить доступ в его жилище для проведения проверки его жилищно-бытовых условий.

ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде общего пользования 

<

адрес>, на законные требования сотрудников полиции по проверке его жилищно-бытовых условий не реагировал, и, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, учинил хулиганские действия, а именно громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и попытался покинуть место жительства.

Потерпевший №1 - оперуполномоченный отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму ЦПЭ УМВД России по 

<

адрес> и Свидетель №1 - инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, действуя во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции должны предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять обеспечение правопорядка в общественных местах, а ФИО18 и во исполнение требований п.11.1 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦПЭ УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой на оперуполномоченного возложены обязанности по принятию в пределах своих полномочий все необходимых мер к защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства, сделали ФИО1 замечание и потребовали от последнего прекратить совершать противоправные действия.

В этот момент у ФИО1, будучи недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, связанными с установлением наличия в его действиях признаков административного правонарушения, и с требованиями о проверке его жилищно - бытовых условий в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Рецидив», возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 35 минут, находясь в подъезде общего пользования 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении должностных обязанностей, и является представителем власти, умышленно, плечом толкнул последнего, после чего нанес удар кулаком руки в область груди Потерпевший №1, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

Допрошенный по предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что он отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился в феврале 2021 года и в отношении него был установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находился дома. Примерно в 15.00 час. им в дверь позвонили, потом стали дергать дверь. Когда открыл дверь, он увидел двух женщин в форменном обмундировании, их он узнал, поскольку одна является инспектором ПДН, а вторая осуществляет за ним надзор. Также рядом стояли двое мужчин в гражданской одежде. Они сообщили, что нужно посмотреть квартиру, он ответил, что придется подождать, после чего он подошел к входной двери, ведущей с балкона в квартиру, и сообщил супруге, что ей необходимо одеться, в связи с тем, что пришли сотрудники полиции. Все сотрудники полиции проследовали за ним к двери, ведущей в квартиру, он закрыл дверь и попытался уйти с балкона на лестничную площадку. Он попытался пройти к двери, ведущей на балкон, вышел на лестничную площадку вместе с мужчинами. Он попросил мужчин предъявить свои служебные удостоверения, и попытался уйти на улицу. Мужчины преградили ему путь, он толкнул сотрудника полиции, как ему позже стало известно - Потерпевший №1, плечом, и ударил кулаком правой руки в область груди. После чего мужчины схватили его за руки и заломили их ему за спину, после чего положили его лицом вниз на лестничную площадку. Через какое-то время приехали сотрудники ППСП, которые доставили его в отделение полиции. (т. 1 л.д. 157-162, л.д. 225-228)

Эти же показания соответствуют и явке с повинной ФИО1 в которой последний признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно толкнул его и ударил в грудь. (т. 1 л.д. 154-155)

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, что подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что является оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела было поручено принять участие в проведении оперативно-профилактического мероприятия «Рецедив», проводимого по Распоряжению УМВД России по 

<

адрес>.

При проверке одного из поднадзорных ФИО1 совместно с сотрудниками полиции ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3 они прибыли к 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> несколько раз позвонили и постучали в дверь квартиры, где проживает ФИО1, после чего ФИО1 стал делать им замечания. В ответ они показали ему служебное удостоверение, представились, кроме того Свидетель №2 и Свидетель №3 находились в форме сотрудников полиции, и до этого дня также проводили проверку его жилищно-бытовых условий. 

ФИО1 узнав, что он является сотрудником ЦПЭ, стал проявлять агрессию в его адрес, на замечания не реагировал, хулиганские действия не прекращал, стал угрожать, что выпрыгнет с балкона второго этажа и попытался перелезть через перила балкона, но его действия были пресечены. Далее ФИО1, пытаясь убежать от их, толкнул его плечом и неожиданно нанес ему удар рукой правым кулаком в область груди, от которого он почувствовал резкую сильную физическую боль. Далее в отношении ФИО1 применили физическую силу и подручные средства с целью пресечения оказания активного сопротивления и нападения. 

За медицинской помощью он не обращался. (т. 1 л.д. 105-111)

Свидетель Свидетель №2 –зам. начальника инспекции подтвердила показания, данные ею в ходе следствия согласно которым ФИО1 ранее был судим, отбывал наказание в исправительной колонии, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничением в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, запрет посещения массовых, культурно-массовых мероприятий, запрет выезда за пределы 

<

адрес>. В связи с этим он был поставлен на профилактический учёт в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе профилактического мероприятия «ОПМ Рецидив» она в составе группы в дневное время посещали место жительства ФИО1 по 

<

адрес>. 

Подсудимый знал, что она является инспектором по надзору, так как он четыре раза в месяц приходит отмечаться, ему предъявили удостоверения, объяснили причину посещения, но ФИО1 сказал, что не пустит их домой, так как у него дома супруга, и ему что-нибудь могут подкинуть.

Он пропустил ее и Свидетель №3 в квартиру, остальные стояли с ФИО1 в дверном проёме. Пройдя в квартиру, она услышала шум борьбы, увидели, как сотрудники полиции и ФИО1 лежат внизу, на лестничной площадке, Потерпевший №1 сидел на корточках, держался за грудь, Свидетель №1 держал ФИО1, потому, что тот оказывал сопротивление. ФИО1 ругался, возмущался на сотрудников.

Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 хотел покинуть квартиру, вел себя агрессивно, пытался уйти. Он толкнул ФИО7 плечом и нанес ему один удар правым кулаком в область груди. ФИО7 держался за грудь, тяжело дышал. 

По показаниям свидетеля Свидетель №3 – ст. инспектора отделения ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> также подтверждается проведение оперативно- профилактических мероприятии в рамках «Рецедив» ДД.ММ.ГГГГг.. При проверке по месту жительства ранее судимого ФИО1 все за исключением ФИО8 и ФИО7 были одеты в гражданскую одежду. 

Она и Свидетель №2 прошли в квартиру, затем со стороны подъезда услышала шум и звуки борьбы. Она увидела, что ФИО7 и Свидетель №1 применяют физическую силу в отношении ФИО1, при этом ФИО7 держался за грудь. Со слов ФИО7 она узнала, что ФИО1 хотел покинуть квартиру, вел себя агрессивно, толкнул ФИО7 плечом и нанес ему один удар правым кулаком в область груди, от которого ФИО7 едва не упал лестничную площадку. 

Далее на ФИО1 был оформлен протокол административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 123-127)

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Свидетель №1, подтвердив, что он и ФИО18 находились в гражданской одежде и после того, как ФИО1 узнал/, что ФИО18 является сотрудником ЦПЭ, стал вести себя агрессивно по отношению к нему. ФИО1 хотел убежать, спрыгнуть с балкона, его остановили, но ФИО1 нанес удар правой рукой в область груди ФИО18. Учитывая рост ФИО1 не смогли удержаться и втроем спустились на площадку между этажами. К ФИО1 применили физическую силу и связали руки ремнем.

Изложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются не только с показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО8 и Свидетель №3, но и подтверждаются результатами осмотра места происшествия, проведенного с их участием дома по 

<

адрес>, пояснивших, что в ходе проверки поднадзорного лица ФИО1, последний не хотел открывать дверь и отказывался пропустить сотрудников полиции в квартиру и попытался уйти, после чего на лестничной площадке толкнул ФИО18 и нанес телесные повреждения ударом руки в плечо, что следует из протокола осмотра места происшествия от 07.04.2023г. и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 19-26).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании и Свидетель №5 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 208-211) пояснили, что проживают по соседству с ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.40 час. Свидетель №5 выглянула на шум в подъезде, там ФИО2 очень громко кричал, рядом с ним стояли двое молодых людей, которые пытались его успокоить, после чего ФИО2 начал выражаться нецензурной бранью. Она зашла в квартиру, затем от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 применил в отношении одного из мужчин насилие, и что указанные молодые мужчины являются сотрудниками полиции. 

Анализируя указанные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, ФИО9, Свидетель №5суд признает их достоверными и правдивыми они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего ФИО18, пояснившего обстоятельства применение насилия в отношении него со стороны подсудимого, причиной которого явилось требование проверки жилищно-бытовых условий в рамках оперативно-профилактического мероприятия. Достоверность этих показаний судом не подвергаются, что следует и из показаний самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего применение насилия в отношении сотрудника полиции.

Согласно выписок из приказа УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 назначен на должность оперуполномоченного отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму центра по противодействию экстремизму УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 113)

Из должностной инструкции (регламента) ФИО10, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦПЭ УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 следует, что на него возложены обязанности по принятию в пределах своих полномочий всех необходимых мер к защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства; выполняет обязанности, указанные в ст. 12 ФЗ- 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции должны предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять обеспечение правопорядка в общественных местах (т. 1 л.д. 114-117).

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, решения Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ряда ограничений.(т. 1 л.д. 35,л.д. 36-38, л.д. 39)

Согласно распоряжению начальника УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении на территории 

<

адрес> оперативно-профилактического мероприятия «Рецидив» на территории области проводились мероприятия по выявлению и устранению причин и условий рецидивной преступности и осуществление проверок жилищно-бытовых условий лиц, состоящих на профилактическом учете, в отношении которых установлен административный надзор. (т. 1 л.д. 42-47)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший Потерпевший №1 действительно являлся оперуполномоченным отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму ЦПЭ УМВД, являясь должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу:

-Выпиской из приказа ФИО8 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 77, 78); должностной инструкцией ФИО8- оперуполномоченного инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 79-84)

-Выписка из приказа Свидетель №2 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92), должностной инструкции Свидетель №2- инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 93-98)

-Выпиской из приказа Свидетель №3 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.129), должностной инструкцией Свидетель №3 -старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 130-138)

- копиями материалов дела об административном правонарушении о совершении ФИО1 хулиганских действий, связанных с неповиновением сотрудникам полиции (протокол АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ), протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о доставлении ФИО1 в УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ. (т. 1 л.д. 188-201)

Перечисленные доказательства позволяют суду придти к выводу о доказанности вины подсудимого.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления и признания им вины находит их правдивыми и достоверными, оснований для самооговора судом не установлено, данные показания соответствуют другим доказательствам по делу, логичны и не противоречивы. В явке с повинной ФИО1 также указал о применении им насилия в отношении сотрудника полиции, указанную явку с повинной суд признает правдивым сообщением о совершении преступления, как следует из ее текста она написана добровольно, ФИО1 подтвердил в суде ее содержание в суде и отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при ее написании, указанные в ней сведений подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показания потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, не входят в противоречия и не вызывают сомнений в их правдивости и объективности, а также согласуются с иными письменными доказательствами по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исключает как излишне вмененный диспозитивный признак « насилие не опасное жизни».

Установлено, что ФИО1, зная, что ФИО10 является сотрудником полиции, представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с осуществлением контроля за осужденными, в отношении которых установлены административные ограничения умышленно, с целью воспрепятствования его законной деятельности, и в целях недопущения проверки его жилищно-бытовых условия, не составления протокола об административном правонарушении применил насилие, не опасное для здоровья и ударил в область груди ФИО3 в результате чего причинил последнему физическую боль. 

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, принесение извинений.

С учетом изложенного, исходя из характера совершенного преступления, его тяжести, общественной опасности, обстоятельств дела и личности ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, как и ч.3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям суд не усматривает возможности замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ 

Гражданский иск не заявлен. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, исходя из обстоятельств дела у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 ( в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования домашний арест – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.