Дело № 2а-568/2023

32RS0002-01-2023-000626-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., с участием начальника отделения – старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, Брасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Брасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ссылаясь на то, что в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03 сентября 2021 года, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По мнению административного истца, старшим судебным приставом Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 не в полном объеме принимаются меры по исполнению судебного приказа, чем нарушаются ее права, как взыскателя по исполнительному производству.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

ФИО2 просила суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 предоставить административному истцу полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от 03 сентября 2021 года, принять меры по розыску имущества ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец ФИО2, ее представитель (ФИО5), представитель УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо (ФИО4) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, административный истец, ее представитель, представитель УФССП России по Брянской области (ФИО6) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный истец ФИО2 в письменном ходатайстве заявленные требования поддержала в полном объеме.

Начальник отделения – старший судебный пристав Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании полагала возможным отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав начальника Брасовского РОСП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03 сентября 2021 года Брасовским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области №2-884/2021 от 31 августа 2021 года.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у начальника отделения – старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1

После возбуждения исполнительного производства начальником отделения принимались меры принудительного исполнения судебного акта, в частности, направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в ГИБДД МВД России – о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр – о зарегистрированном праве собственности должника на объекты недвижимого имущества, в ОСФР – о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС – в отношении сведений о должнике в ЕГРИП, ЕГРЮЛ, в ЗАГС – об актах гражданского состояния должника.

28 сентября 2021 года, 29 марта 2022 года, 30 сентября 2022 года, 03 мая 2023 года, 24 октября 2023 года начальником отделения были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученным сведениям, на ФИО4 открыты счета в нескольких кредитных учреждениях, денежные средства на данных счетах отсутствуют.

По сведениям ОСФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии или иных выплат не является.

Согласно ответу УГИБДД по Брянской области транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Из ответа Управления Росреестра по Брянской области следует, что ФИО4 собственником недвижимого имущества не является.

13 мая 2022 года ФИО4 был предупрежден о возможном ограничении в пользовании специальным правом (права управления транспортным средством), однако в связи с отсутствием у должника действующего водительского удостоверения ограничить его в данном специальном праве не представилось возможным.

15 сентября 2022 года ФИО2 обратилась в Брасовский РОСП с заявлением о розыске должника.

Постановлением от 19 сентября 2022 года в удовлетворении данного заявления ей было отказано, так как местонахождение должника известно, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ежемесячно оплачивает алименты в размере 5 000 рублей.

06 декабря 2022 года в результате выхода по месту жительства должника (

<

адрес>) произведен арест его имущества (телевизор), о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), иного имущества по месту жительства должника не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 31 января 2023 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по факту неуплаты без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ, на срок 30 часов.

Должником осуществляется частичная оплата алиментов в сумме 10 000 рублей ежемесячно (период с марта 2023 года по ноябрь 2023 года), в декабре 2023 года должником выплачены алименты в размере 5 000 рублей.

В результате совершения вышеуказанных исполнительных действий, с должника с момента возбуждения исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 244 105 рублей 88 копеек, задолженность ФИО4 по исполнительному производству по состоянию на 17 ноября 2023 года составляет 209 855 рублей 32 копейки (постановление о расчете задолженности от 17 ноября 2023 года).

Материалы дела доказательств того, что ФИО2 обращалась в Брасовский РОСП с заявлениями о выдаче документов, связанных с исполнительным производством, не содержат, из отзыва административного ответчика следует, что ФИО2 дважды обращалась на личном приеме за выдачей справок о полученных алиментах (19 мая 2022 года, 16 декабря 2022 года), данные справки были ей выданы в этот же день.

Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими справками на имя ФИО2 №32006/22/32197 от 19 мая 2022 года и №32006/22/87164 от 16 декабря 2022 года, кроме того, административным истцом в административному исковому заявлению были приложены постановление о расчете задолженности от 11 января 2022 года, сводка по исполнительному производству по состоянию на 11 января 2022 года, справка о движении денежных средств по состоянию на 11 января 2022 года, что подтверждает отсутствие препятствий в получении ею сведений о ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что начальником отделения – старшим судебным приставом Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, в том числе выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в кредитные организации, органы ЗАГСА, накладывался арест на имущество должника, он привлекался к административной ответственности, в результате чего с должника были взысканы денежные средства в размере 244 105 рублей 88 копеек, в 2023 году должником осуществляется частичная выплата алиментов в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Отсутствие результата в виде полного погашения задолженности для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Исходя из вышеизложенного, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий (в частности исполнительного розыска) не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Как уже отмечалось выше, в удовлетворении заявления о розыске должника административному истцу было отказано, так как местонахождение должника было известно судебным приставам-исполнителям, принимая во внимание, что выходом по месту жительства должника было установлено имеющееся у него имущество, данных о наличии у него в собственности иного имущества (в том числе недвижимого, автомобилей, денежных средств на счетах кредитных организаций, получение им доходов) в материалах исполнительного производства не имеется, в связи с чем оснований для совершения действий по исполнительному розыску не имелось.

Доказательств того, что административные соответчики отказывали административному истцу в предоставлении информации обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от 03 сентября 2021 года, выдаче копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справок о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, сумме задолженности на текущую дату, а также того, что ФИО2 обращалась с соответствующими заявлениями, материалы дела не содержат, соответственно, права административного истца в данной части не нарушены.

При таких обстоятельствах суд полагает не подлежащим удовлетворению административное исковое заявление ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, Брасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года