Дело № 2-78/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при секретаре Кретининой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» (далее ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 11 августа 2017 года между ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Кристиной Сергеевной был заключен договор № РП2-М1/ДДУ-04-01- 091 ВЦ-51-МЕТ участия в долевом строительстве по строительному адресу: 

<

адрес>, однокомнатная квартира №, 1 этаж. 

Согласно пункту 5.1. договора, срок введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2018 года.

В соответствии с пунктом 5.2. договора срок передачи квартиры участнику -1 квартал 2019 года.

Руководствуясь положениями пункта 3.2. договора участник оплатил застройщику долю участия в долевом строительстве в размере 5 639 974 рубля 26 копеек. Таким образом, участник надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства.

Застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства участнику, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

Застройщик с просрочкой срока передал участнику квартиру по передаточному акту от 08 сентября 2019 года. За ненадлежащее исполнение обязательств застройщик обязан выплатить неустойку в размере 438 884 рубля.

Расчет неустойки произведен участником за период с 01 апреля 2019 года по 08 сентября 2019 года, исходя из двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Кроме того, застройщик причинил участнику своими действиями/бездействиями моральный вред.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны застройщика причинило участнику моральные и нравственные переживания, связанные с неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства - жилого помещения. Участник оценивает причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Также ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств причинило участнику убытки, понесенные им ввиду аренды квартиры, в которой истец проживал.

В период с 01 апреля 2019 года по 08 сентября 2019 года участник осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО7 и ООО «Эрнст энд Янг». Поскольку истец объектов недвижимого имущества в г. Москве не имеет, в связи с несвоевременной передачей квартиры застройщиком был вынужден в период с 01 апреля 2019 года по 08 сентября 2019 года арендовать жилое помещение.

Истец понес следующие расходы, связанные с наймом жилья в вышеуказанный период: коммунальные платежи - 33 001, 32 рубля, найм жилого помещения в сумме - 209 418, 92 рубля, а всего 242 420, 24 рубля. 

По мнению истца, застройщик обязан возместить истцу понесенные последним убытки в указанному размере. 

Для оказания юридической помощи истец был вынужден обратиться в Орловскую областную коллегию адвокатов «Межрегиональный юридический центр». По договору на оказание консультативно-правовой помощи №11/1 О/С от 11.10.2019 был привлечен адвокат Сергеева Е.П..

Во исполнение договора на оказание консультативно-правовой помощи истцом было уплачено 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины за выдачу выписок из ЕГРН в общем размере 1 706,25 рублей

23 октября 2019 года истец обратился к застройщику с претензией об удовлетворении требований в досудебном порядке. Указанная претензия была получена ответчиком 28.10.2019 и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 365 652,12 рублей.

В иске ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку по договору ВЦ-51-МЕТ участия в долевом строительстве №РП2-М1/ДДУ-04-01-091 от 11.08.2017 за период с 01.04.2019 по 08.09.2019 в сумме 438 884 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; убытки в сумме 242 420,24 рублей; штраф в сумме 365 652,12 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за выдачу выписок из ЕГРН в размере 1 706, 25 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сергеева Е.П. исковые требования поддержала, указала на то, что истцу ФИО2 в связи с заключением брака была присвоена фамилия ФИО1, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку по договору за период с 01.04.2019 по 08.09.2019 в размере 438 884 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, убытки за наем жилого помещения с 1 апреля по 7 сентября 2019 года в сумме 209 333 рублей, издержки на оплату услуг адвоката в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за выдачу выписок из ЕГРН в размере 1 706 рублей 25 копеек. 

Сергеева Е.П. указала на то, что сумма убытков в размере 209 333 рублей состоит из оплаты за наем жилого помещения с 1 апреля по 7 сентября 2019 года, в указанную сумму частично включена оплата коммунальных услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что рассмотрение данного спора относится к подсудности Лефортовского суда г. Москвы. 

Изменение срока передачи участникам долевого строительства объекта возникло по причинам, не зависящим от застройщика и было вызвано расположением объекта строительства в санитарно-защитной зоне. 15.08.2019 застройщику выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. 29.08.2019 объект введен в эксплуатацию и готов к передаче, истец был уведомлен в письменной форме.

Ответчик в своих возражениях ходатайствует о снижении неустойки в целях предоставления возможности избежать состояния финансовой несостоятельности (банкротства) и невозможности выполнения обязательств по завершению строительства и передаче участникам долевого строительства, строительству объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. Период нарушения сроков передачи объекта является незначительным и составляет менее 6 месяцев.

По мнению ответчика, заявленная истцом сумма штрафа подлежит снижению в связи с несоразмерностью в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Размер компенсации морального вреда, указанный в иске, как полагает ответчик, не отвечает принципам разумности и справедливости. Доказательства, подтверждающие какие-либо негативные последствия, которые свидетельствовали бы о наличии причинно-следственной связи между возникновением просрочки в передаче объекта долевого строительства истцу и возникновением физических или нравственных страданий истца в материалы дела не представлены.

Сумма взыскиваемых расходов на представителя является неразумной и чрезмерной.

Требование истца о возмещении убытков не основано на нормах закона, поскольку истец обеспечен жилой площадью, имеет постоянное место регистрации, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Установлено, что 11 августа 2017 года между застройщиком ООО «ВЦ Стройэкспо» и участником долевого строительства ФИО2 (в настоящее время ФИО1) К.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № РП2-М1/ДДУ-04-01-091 ВЦ-51-МЕТ по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-16).

На момент подписания настоящего договора цена договора определяется как произведение проектной площади объекта и стоимости одного квадратного метра площади объекта, определенной в п. 3.1 договора и составляет сумму в размере 5 639 974, 26 рублей (п. 3.2 договора).

Срок введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2018 года (п. 5.1).

Срок передачи квартиры участнику -1 квартал 2019 года (п. 5.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) (п. 8.1). 

В материалы дела представлено платежное поручение о перечислении истцом денежных средств по договору участия в долевом строительстве (л.д. 17). 

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истицы по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с 01.04.2019, то есть с момента просрочки передачи квартиры.

ФИО1 22.10.2019 направила застройщику претензию о возмещении неустойки, компенсации морального вреда, убытков за нарушение сроков передачи объекта недвижимости (л.д. 40-41, 42, 43), оставленную ответчиком без удовлетворения. 

Суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, а также позицию ответчика, не оспаривающего неисполнение обязательств, касающихся сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в установленный срок, приходит к выводу, что с ООО «ВЦ Стройэкспо» подлежит взысканию неустойка (пени). 

08.09.2019 сторонами договору подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору от 11.08.2017 (л.д. 20-21). 

ФИО1 в исковых требованиях ставит вопрос о взыскании неустойки в сумме 438 884 рублей за период с 01.04.2019 по 08.09.2019 по расчету, приведенному истцом.

Расчет размера неустойки проверен судом и является правильным. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истицы, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истицы до 200 000 рублей за период с 01.04.2019 по 08.09.2019.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что неисполнение условий указанного договора, выразившиеся в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, повлекло за собой нарушение прав истицы. В возникших правоотношениях истица является потребителем услуги, оказываемой по договору участия в долевом строительстве. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17.

Суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истице, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение доводов о понесенных ФИО1 убытков в связи с оплатой проживания в съемной квартире, представлен договор имущественного найма (аренды) от 28.12.2018 и дополнительное соглашение к нему от 28.03.2019 (л.д. 23, 24). 

Из указанного договора следует, что истица снимала жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на срок с 01.01.2019 по 31.03.2019. Наниматель обязалась выплачивает за найм помещения плату в размере 40 000 рублей в месяц. 

В указанную плату включены кварплата, стоимость коммунальных услуг, кроме электроэнергии.

В дополнительном соглашении стороны продлили срок договора по 31.10.2019.

Материалы дела содержат платежные документы, подтверждающие внесение платы за данное помещение в указанный период времени. 

За апреля 2019 года истица перечислила 34 885,4 руб., за мая 2019 года – 35 000 руб., за июнь 2019 года - 34 796, 52 руб., за июль 2019 года - 34 946 руб., за август 2019 – 34 946 руб., за сентябрь 2019 года – 34 845 руб., а всего 209 418, 92 рубля. 

Стороной истца представлены справка с места работы истицы, копия трудовой книжки, из которых усматривается, что ФИО1 в период с 01.04.2019 по 08.09.2019 работала в городе Москве. 

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан – 1 квартал 2019 года, однако фактически передан участнику долевого строительства 08.09.2019.

Истица зарегистрирована в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы. Она была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Суд приходит к выводу, что заявленные истицей к возмещению расходы по найму жилья находятся в прямой причинно-следственной связи с просрочкой передачи квартиры, таким образом, обязанность по их возмещению подлежит возложению на ответчика.

Суд, учитывая условия договора найма жилого помещения, которыми определена стоимость проживания в месяц, включающая в себя оплату жилищно-коммунальных услуг, приходит к выводу о взыскании с ООО «ВЦ Стройэкспо» в пользу ФИО1 убытков за наем жилого помещения в размере 209 333 рубля. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ВЦ Стройэкспо», получив претензию истицы, бездействовало. 

Поскольку требование истицы, содержащееся в претензии, не было удовлетворено добровольно, истица была вынуждена обратиться в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 208 667 рублей ((200 000 + 8 000 + 209 333) х 50%)

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы неустойки, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ, отсутствие у истицы реальных финансовых потерь, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 40 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истица уплатила на счет Орловской областной коллегии адвокатов «Межрегиональный Юридический Центр по договору на оказание консультативно-правовой помощи, заключенному с адвокатом Сергеевой Е.П. от 11.10.2019 (л.д. 44-45) сумму в размере 35 000 рублей (л.д. 22). 

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела. 

При определении размера подлежащих взысканию расходов на юридические услуги, суд исходя из объема и характера защищаемого права, сложности дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на юридические услуги в размере 16 000 рублей.

Истцом в досудебном порядке были понесены расходы по оплате государственной пошлина за получение выписок из ЕГРН в размере 1 706, 25 рублей ( л.д. 51,52). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

С ответчика по основаниям ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 7 593 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу ФИО1 неустойку по договору №РП2-М1/ДДУ-04-01- 091 ВЦ-51-МЕТ участия в долевом строительстве от 11.08.2017 года за период с 01.04.2019 года по 08.09.2019 года в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда 8000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, убытки за наем жилого помещения в размере 209333 рубля, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу выписок из ЕГРН в размере 1706 рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 7593 рубля.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Председательствующий И.И. Сергунина