судья Хабибрахманов А.Ф.

УИД 16RS0043-01-2025-005420-25

в суде первой инстанции дело № 2а-4679/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-2089/2026 (33а-19401/2025)

учёт № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрела посредством системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании по докладу судьи Каримова С.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 года, которым постановлено:

административное заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Нижнекамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 11 июля 2025 года № КУВД-001/2025-37137972/1 об исправлении технической ошибки в записи Единого государственного реестра недвижимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшей ФИО1 с возложением обязанности устранить техническую ошибку, изменив дату перехода права на 10 октября 2015 года, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки в записи Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении 1/5 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшее ФИО1, возложении обязанности исправить техническую ошибку изменив дату перехода права на 10 октября 2015 года.

В обоснование административного иска указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года по делу № 2-2973/2021 были удовлетворены требования ФИО1 Постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности ФИО1 по соглашению о расторжении договора купли-продажи от 10 октября 2015 года на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

14 октября 2021 года произведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО1, датой перехода права указано 14 октября 2021 года.

9 июля 2025 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением об устранении технической ошибки, указав, что датой перехода права является дата заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи, то есть 10 октября 2015 года.

11 июля 2025 года административным органом отказано в исправлении технической ошибки.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС № 11 по Республике Татарстан), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 Р., Шадыев Арслан Р., ФИО8, ФИО9, государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО10

9 октября 2025 года суд принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по данному административному делу нового судебного акта об удовлетворении административного иска в полном объёме. Доводы жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную им в административном иске.

Указывается, что судом не верно установлена дата перехода права собственности на долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Заявитель жалобы отмечает, что решение суда от 23 июля 2021 года обязывало регистрирующий орган совершить регистрационное действие на основании уже существующего правого титула, установленного соглашением от 10 октября 2015 года. Суд не устанавливал заново право ФИО1 на долю в праве собственности на квартиру, а подтвердил его существование с момента совершения сделки и обязал государственный орган устранить препятствия для его регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо МРИ ФНС № 11 по Республике Татарстан просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 243-244).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала, просила её удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики Управление Росреетра по Республике Татарстан, Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, заинтересованные лица - МРИ ФНС №11 по Республике Татарстан, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 Р., Шадыев Арслан Р., ФИО8, ФИО9, государственный регистратор ФИО10 извещены о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту согласно данному Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Как видно из материалов дела, 23 декабря 2003 года ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Нижнекамского района и города Нижнекамска выделена четырехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Соглашением об определении долей определены доли каждого члена семьи по 1/5 доли в праве на указанную квартиру (л.д. 9).

17 февраля 2011 года по договору купли-продажи ФИО1 продал принадлежащую ему 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру своему сыну - ФИО11 Переход права зарегистрирован 16 марта 2011 года (л.д. 12-15).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, признании регистрации права недействительным.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по делу № 2-1836/2012 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО1 отказывается от исковых требований, предъявляемых к ФИО11 о расторжении договора купли-продажи, а ответчик обязуется в добровольном порядке расторгнуть данный договор. Стороны обязуются подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Республике Татарстан в срок до 20 июня 2012 года (л.д. 16).

10 октября 2015 года стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 17 февраля 2011 года (л.д. 135).

На основании обращения ФИО1 в Управление Росреестра по Республике Татарстан запись о регистрации права собственности.

В связи с тем, что соглашение о расторжении договора купли-продажи зарегистрировано не было и не восстановлено право ФИО1 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО5, ФИО8 о государственной регистрации права собственности.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года по делу № 2-2973/2021 требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности ФИО1 по соглашению о расторжении договора купли-продажи от 10 октября 2015 года на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 18).

14 октября 2021 года произведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО1, датой перехода права указано - 14 октября 2021 года (л.д. 27).

7 сентября 2023 года ФИО1 продал принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру (л.д. 33-35).

9 июля 2025 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением об исправлении технической ошибки, указав, что датой перехода права является 10 октября 2015 года (л.д. 75).

11 июля 2025 года ФИО1 отказано в исправлении технической ошибки с указанием на то, что в ходе проверки правоустанавливающих документов, технических ошибок не выявлено (л.д. 74).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация права с 14 октября 2021 года не является технической ошибкой, а доводы административного истца основаны на неправильном понимании норм материального права и состоявшегося судебного акта.

Оспариваемое решение административного ответчика - уведомление об отказе в исправлении технической ошибки, соответствует нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, вынесено уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Нарушения прав административного истца в результате оспариваемых действий, совершенных административными ответчиками, не установлено.

При этом суд указал, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года, на основании которого государственным регистратором была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, не определено установить датой перехода права 10 октября 2015 года.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 указанной статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 2 статьи 16 названного закона, датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

По смыслу вышеприведенных положений закона, поскольку иного момента возникновения права собственности на объект недвижимости, чем дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, действующим законодательством не предусмотрено, суд не вправе произвольно устанавливать дату регистрации перехода такого права.

Материалами дела установлено, что регистрация перехода права собственности на 1/5 доли в праве собственности на ранее указанную квартиру осуществлена регистрирующим органом 14 октября 2021 года на основании заявления ФИО1 от 11 октября 2011 года (л.д. 121-122) и решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что указание государственным регистратором даты государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве 14 октября 2021 года, является правильным, соответствующим вышеприведенным положениями действующего законодательства и технической ошибкой не является.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Тот факт, что соглашение о расторжении договора купли-продажи от 10 октября 2015 года, документы на регистрацию такого договора и перехода права собственности на долю в праве собственности на названное жилое помещение были направили в регистрирующий орган спустя длительное время с момента подписания указанного соглашения, судебная коллегия находит не имеющей правового значения для разрешения дела по существу, поскольку ни ГК Российской Федерации, ни законодательство, регулирующее порядок государственной регистрации прав на недвижимость, не устанавливает пресекательных и каких-либо иных сроков для обращения граждан и юридических лиц в регистрационную службу по вопросам государственной регистрации договоров отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности на это имущество.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения дела в связи с тем, что позиция административного истца о неправомерности оспариваемого решения административного ответчика опровергаются вышеизложенными и установленными судом обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут. Новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции административного истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном определении её заявителем имеющих значение для дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2026 года