Дело № 2-183/2024 (УИД 78RS0010-01-2023-009778-72) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 июля 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Васильеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Федорчуку ", Гречуну " о взыскании задолженности с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с наследников заемщика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2019г. за период с 16.08.2019г. по 29.09.2023г. в размере 372 734,61 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 927,35 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.08.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО3 представлен займ в размере 300 000 руб. Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, тогда как ФИО3 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 372 734,61 руб. По сведениям истца 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заемщик ФИО3 умерла, в связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитной карте с наследников заемщика. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности, до настоящего времени не исполнено (гражданское дело № 2-183/2024). 

ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с наследников заемщика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.01.2019г. за период с 07.01.2019г. по 29.09.2023г. в размере 415 397,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 353,97 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.01.2019г. между между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО3 представлен займ в размере 380 000 руб. Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, тогда как ФИО3 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 415 397,13 руб. По сведениям истца 08.11.2019 заемщик ФИО3 умерла, в связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитной карте с наследников заемщика. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности, до настоящего времени не исполнено (гражданское дело № 2-323/2024).

Указанные гражданские дела определением суда объединены в одно производство (присвоен номер 2-183/2024). 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании указал, что на основании решения Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2020, договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 признан недействительным с последующим включением указанного автомобиля в наследственную массу наследодателя ФИО3 

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документ, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 15.08.2019г. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 11,40 % годовых и открыт счет 

<

данные изъяты>.

В связи с нарушениями обязательств, за период с 16.08.2019г. по 29.09.2023г. образовалась задолженность в размере 372 734,61 руб., из которых: просроченный основной долг – 289 763,46 руб., просроченные проценты – 82 971,15 руб.

Также материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 06.01.2019г. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 380 000 руб. под 11,40 % годовых, перевод денежных средств осуществлен на лицевой счет 

<

данные изъяты>

В связи с нарушениями обязательств, за период с 07.01.2019г. по 29.09.2023г. образовалась задолженность в размере 415 397,13 руб., из которых: просроченный основной долг – 322 867,35 руб., просроченные проценты – 92 529,78 руб.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> умерла, в связи с чем, обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного его участия, поскольку, данные правоотношения допускают правопреемство в случае смерти должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что наследственным имуществом ФИО3 является: 

<

адрес>, земельный участок, распложенный по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиль 

<

данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела № 31/2020 следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3, является супруг ФИО2 и сын ФИО1 (

<

№>).

Нотариусом 

<

данные изъяты>. 26.05.2020 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, распложенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка, по состоянию на 05.03.2020 составила 242 814,00 руб. 

ФИО1 26.05.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры, по состоянию на 16.01.2019 составила 4 409 639,48 руб. 

Также согласно ответа нотариуса ФИО4 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3 и обязанными в силу закона отвечать по долгам наследодателя, являются ответчики ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 указанного Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании указанного, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, а наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности с наследников ФИО1 и ФИО2, поскольку последние отвечают по долгам наследодателя ФИО3, стоимость наследственного имущества которого значительно превышает задолженность по кредитному договору, и позволяет ответчикам погасить задолженность по кредитным договорам из наследственного имущества. 

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, а наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики, указанный расчет не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность в заявленном размере, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ", Гречуна " в пользу ПАО Сбербанк России в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти " задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2019г. за период с 16.08.2019г. по 29.09.2023г. в размере 372 734,61 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 927,35 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ", Гречуна " в пользу ПАО Сбербанк России в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти " задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.01.2019г. за период с 07.01.2019г. по 29.09.2023г. в размере 415 397,13 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 353,97 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья С.Ю. Севостьянова

Решение принято судом в окончательной форме 09.08.2024г.